(1.大理市第一人民医院神经内科671000;
通讯作者.昆明医科大学第一附属医院神经内科650032）
【摘要】目的探讨用洛文斯顿作业疗法认知评定中文量表（第二版）评定首次发病的单病灶腔隙性脑梗死患者早期认知功能障碍的特点、不同病变部位及影响腔隙性脑梗死的各相关因素对认知功能的影响。方法实验设计方法为完全随机对照。依据设定的腔隙性脑梗死病例组和健康对照组的纳入和排除标准，选取2014年03月至2015年02月在昆明医科大学第一附属医院神经内科就诊的腔隙性脑梗死的患者，共78例为腔隙性脑梗死病例组，以与腔隙性脑梗死例组年龄、性别、教育程度相匹配的患者家属、陪护人员、医务人员等健康人群80例为健康对照组，评定时间为发病2周内，应用洛文斯顿作业疗法认知评定中文量表(第二版)从定向、视知觉、空间知觉、动作运用、视运动组织、思维操作、注意力及专注力等方面评估研究对象的认知情况。计算出每位研究对象的量表总分,每个子项目和次级子项目的得分。分析腔隙性脑梗死病例组和健康对照组的得分是否有差异。按照性别、年龄、受教育程度、病灶不同部位、各相关因素等将腔隙性脑梗死病例组进行分组评估，分析这些因素与量表总分及每个子项目间的相关性。结果1.两独立样本t检验显示,腔隙性脑梗死患者与健康对照组早期认知功能比较，总得分、（定向力、视知觉、空间知觉、视运动组织和思维操作、注意力）子项目得分及（时间定向、物品识别、形状识别能力、图形重叠识别、物体识别、身体方向、图片空中关系、复绘几何图形、插孔拼图、彩色方块拼图、无色方块拼图、碎图复原、画钟、图片排序A、图片排序B、逻辑问题）等次级子项目有统计学意义（p<0.05）；2腔隙性脑梗死患者早期认知功能与梗死部位有关，与不同侧梗死无关，其中大脑皮层及基底节区病变部位患者早期认知功能均低于健康对照组且有统计学意义（p<0.05），幕下病变（小脑和脑干）部位患者认知功能低于健康对照组，但是无统计学意义（p≥0.05）；3.Spearman相关分析显示,腔隙性脑梗死患者的早期认知功能改变与年龄、教育程度、高血压，吸烟，糖尿病，饮酒，高脂血症，有关，差异有统计学意义（p<0.05）。与性别无关。结论1、急性腔隙性脑梗死患者早期存在认知功能障碍，主要表现在定向力、视知觉、空间知觉、视运动组织、思维操作和注意力及专注力方面;2、急性腔隙性脑梗死患者的早期认知功能障碍程度和病变部位有关，与不同侧病变无关;3.急性腔隙性脑梗死患者的早期认知功能改变与年龄、教育程度、高血压，吸烟，糖尿病，饮酒，高脂血症有关，与性别无关。
【关键词】腔隙性脑梗死认知障碍洛文斯顿作业疗法认知评定量
对象与方法
1研究对象
1.1研究对象来源
选择2014年03月至2015年02月在昆明医科大学第一附属医院神经内科就诊诊断为腔隙性脑梗死，发病在10天至14天，且符合下述纳入及排除标准的患者为腔隙性脑梗死病例组78例。随机选择自病人家属、护工、医护人员等符合下述纳入及排除标准的健康人群作为健康对照组80人。
1.2纳入标准
1.2.1病例组纳入标准
(1)符合1995年第四次全国脑血管病学术会议制定的脑血管病诊断标准，且经头CT和（或MRI）影像证实，且为单病灶；（2）意识清楚，病情稳定，既往无精神病、脑卒中、无滥用药物史及无已存在的认知障碍或可疑认知障碍；（3）具有小学及以上文化程度与阅读能力、能够正确的理解量表的有关内容作出回答；（4）患者知情同意、愿意合作者。
1.2.2健康对照组纳入标准
（1）无先天及后天中枢神经系统疾病（脑外伤、脑血管意外等）；（2）意识清楚，近期情绪稳定，既往无精神病、脑卒中、无滥用药物史及无已存在的认知障碍或可疑认知障碍；（3）具有小学及以上文化程度与阅读能力、能够正确的理解量表的有关内容作出回答；（4）健康对照组成员知情同意、愿意合作者。
1.3排除标准
1.3.1病例组排除标准
（1）患者处于昏睡、昏迷或植物状态；（2）视力障碍不足以执行量表操作、运动障碍、智能障碍（MMSE<20分）、精神分裂、失语、耳聋、头外伤等影响认知功能检查者；（3）伴有其他神经精神疾病者；（4）疲劳（MFIS≥38分），伴有抑郁（SDS≥53分）及焦虑（SAS≥50）;（5）近2月内服用过可能影响认知功能及焦虑抑郁情绪的药物（如抗抑郁药物、苯二氮卓类等）；（6）病情发展快或者伴有严重并发症；（7）测试不能耐受或者不愿意合作者。
1.3.2健康对照组排除标准
（1）既往存在认知功能障碍或可疑认知障碍；（2）存在视力及听力障碍不能执行量表者；（3）存在精神障碍及身体虚弱测试不能耐受者；（4）疲劳（MFIS≥38分），伴有抑郁（SDS≥53分）及焦虑（SAS≥50）;（5）近2月内服用过可能影响认知功能及焦虑抑郁情绪的药物（如抗抑郁药物、苯二氮卓类等）；（6）不愿意合作者。
1病例组和健康对照组的人口学和临床特征
本研究选入符合条件的腔隙性脑梗死患者共78例，其中①男性50例，最大76岁，最小43岁，平均年龄（59.54±11.45）；女性28例，最大76岁，最小53岁，平均年龄（65.75±7.11）。②受教育年限：0＜n≤5年者16例、6≤n≤8年者25例、9≤n≤11年者14例、≥11年23例。②梗死部位：基底节区42例，额叶8例，颞叶7例，脑桥14例，延髓2例，小脑5例，(彩图1)左侧大脑半球45例，右侧大脑半球33例，1例为左利手，其余为右利手。
对照组：选入符合条件的健康对照组80例，其中①男性50例，最大为75岁，最小40岁，平均年龄为58.92±11.85；女性30例，最大75岁，最小50岁，平均年龄66.12±7.52。②受教育年限：0＜n≤5年者15例，6≤n≤8年者24例，9≤n≤11年者16例，＞11年者25例，其中均为2例左利手，其余均为右利手。
腔隙性脑梗死患者病例组和健康对照组的年龄、性别和教育程度等比较，差异均无统计学意义（P≥0.05），病例组和健康对照组的人口学和临床特征见表1。
2.2腔隙性脑梗死病例组与健康对照组LOTCA-Ⅱ各次级子项目得分比较
分别对腔隙性脑梗死病例组和健康对照组LOTCA-Ⅱ各次级子项目进行两独立样本t检测，结果显示LOTCA各次级子项目中，病例组各次级子项目得分均低于对照组，除地点定向、物体一致性识别、与周围物体关系、动作运用各次级子项和二维图形复绘外，各项差异均有统计学差异(P<0.05，表3)。
3.腔隙性脑梗死病例组不同部位与健康对照组的认知功能LOTCA-Ⅱ得分比较
3.1大脑皮质病变组与健康对照组的认知功能LOTCA-Ⅱ得分比较
腔隙性脑梗死大脑皮质病例组与对照组LOTCA各子项目及总分得分两独立样本t检验结果显示：病例组各子项目得分及总分均低于对照组，（定向力、视知觉、空间知觉、动作运用、视运动组织、思维操作及注意力）及总分结果显示差异有统计学意义(P<0.05，表4)。
3.3幕下（脑干及小脑）病变组与健康对照组的认知功能LOTCA-Ⅱ得分比较
腔隙性脑梗死脑干及小脑病例组与对照组LOTCA各子项目及总分得分两独立样本t检验结果显示：病例组各子项目得分及总分均低于对照组，但是结果显示差异无统计学意义(P＞0.05，表6)。
4腔隙性脑梗死相关因素与腔隙性脑梗死患者认知功能的相关性
根据测评结果，将腔隙性脑梗死患者分别从年龄（45-55岁、55-65岁、＞65岁）、性别（1男、2女）、教育程度（小学、初中、高中、大学及以上）、吸烟(1是、2否)、饮酒（1是、2否）、血压（1是、2否）、血糖（1是、2否）、血脂（1是、2否）等相关因素采用两变量关联性分析（秩相关），结果显示：年龄、教育程度、吸烟、饮酒、血压、血糖、血脂等因素均与腔隙性脑梗死患者的认知功能密切相关，年龄呈负相关、教育程度（小学、初中、高中、大学及以上）、吸烟、饮酒、血压、血糖、血脂等呈正相关，且经统计学分析发现差异均有统计学意义(P<0.05)；而性别与腔隙性脑梗死患者的认知关系不大，差异无显著性(P＞0.05)，（表8)。
结论
1、急性腔隙性脑梗死患者早期存在认知功能障碍，主要表现在定向力、视知觉、空间知觉、视运动组织、思维操作和注意力及专注力方面;2、急性腔隙性脑梗死患者的早期认知功能障碍程度和病变部位有关，与不同侧病变无关;3.急性腔隙性脑梗死患者的早期认知功能改变与年龄、教育程度、高血压，吸烟，糖尿病，饮酒，高脂血症有关，与性别无关。
参考文献：
1郭华珍,恽晓平,陈巍.不同脑半球损伤患者认知功能障碍的比较.中国康复理论与实践[J].2002(09):30-2.
2燕铁斌,伍少玲,郭友华,黄利荣.Loewenstein认知评定量表与简易精神状态检查评定脑损伤患者认知功能的比较.中华物理医学与康复杂志[J].2004(07):18-21.
3肖庆华.CT与核磁共振在腔隙性脑梗死中的诊断意义分析.中国现代药物应用[J].2013年2月;第7卷(第3期):23-4.
4高山.论_“腔隙性脑梗”.中国卒中杂志[J].2011;6(5):343.
5CaplanLR.Lacunarinfarctionandsmallvesseldisease:pathologyandpathophysiology.Journalofstroke[J].2015;17(1):2-6.
6ArboixA,Marti-VilaltaJL.Lacunarstroke.Expertreviewofneurotherapeutics[J].2009;9(2):179-96.