导读:本文包含了限定摹状词论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:语境,属性,完全性,真值,概念,自然主义,模态。
限定摹状词论文文献综述
刘秋阳[1]（2019）在《限定摹状词的两可性——基于自然主义哲学观点的探讨》一文中研究指出罗素创立了摹状词理论,唐奈兰提出了限定摹状词的两种用法:指称性用法和归属性用法。对于这两种用法的区分是否会导致限定摹状词的语义两可性,引起了众多哲学家的激烈争论。依据自然主义的观点,语言交流属于一种自然现象,不必要预设一个抽象的本体论意义,人们可以通过社会实践及人的行为确定限定摹状词的意义,这种自然化的归属性用法,与指称性用法是相融的。(本文来源于《西部学刊》期刊2019年18期）
彭俊[2]（2018）在《语境在罗素限定摹状词理论中的作用——兼论“限定摹状词”概念》一文中研究指出为了在健全的实在感基础上解决存在的悖论问题,罗素以严格区分专名和限定摹状词为基础,发展出了限定摹状词理论。在摹状词理论的研究中,一般认为罗素的限定摹状词理论中并没有涉及语境因素。但通过分析罗素摹状词理论的相关论述,界定限定摹状词概念,会发现唐纳兰在这个概念上与罗素的界定并不相同,且语境因素在罗素摹状词理论中也有重要的作用空间——这体现在判定限定摹状词、明确限定摹状词意义以及获得限定摹状词所指上。(本文来源于《西部学刊》期刊2018年10期）
李沐霖[3]（2016）在《浅析唐奈兰关于对限定摹状词的两种用法》一文中研究指出唐奈兰根据相对于不同的语境,摹状词具有两重性(由施特劳森先提出),从而将限定摹状词归结为具有归属性用法与指称性用法,唐奈兰认为罗素和斯特劳森的摹状词理论方面都有片面的因素,忽略了对摹状词用法的区分。唐奈兰以摹状词的归属性用法和指称性用法的区别为基础,对罗素和斯特劳森的理论进行批评。唐奈兰的主要贡献在于对摹状词的指称性用法及其语境做了更为详细的研究.使其和摹状词归属性用法的区别更为明显。(本文来源于《长江丛刊》期刊2016年29期）
张耀庭[4]（2016）在《缺省语义模式下限定摹状词的语义解读》一文中研究指出限定摹状词是语义学研究的论题之一。从K.M.Jaszczolt的缺省语义模式理论来看,限定摹状词按其功能可分为指称解读、指称错误解读及属性解读。鉴于指称解读中表现出交际者心理状态的意图性最强,所以限定摹状词的指称解读语义便是其缺省语义。(本文来源于《濮阳职业技术学院学报》期刊2016年03期）
冯立荣[5]（2015）在《限定摹状词指称与指称对象的区分与联系》一文中研究指出"限定摹状词"通常是指由定冠词和名词性短语构成的语言表达式。自罗素提出限定摹状词的"量化解释"之后,斯特劳森、唐纳兰以及克里普克等人分别从不同角度对这一理论进行了批判、拓展与辩护。借助原创性的"思想实验",深入分析他们的核心观点可以发现:尽管相关学者整体上是在"语言-实在"这一"二元论"框架下研究限定摹状词的,但在研究过程中却严重混淆了限定摹状词的"指称(语言世界)"与"指称对象(实在世界)",诉诸"限定摹状概念"进一步引出"思想世界",既能澄清混淆又能说明两者的密切联系,并在一种"叁元论"框架下评价上述四位语言哲学大师的成就与问题。(本文来源于《福建论坛(人文社会科学版)》期刊2015年05期）
朱耀平,钱承[6]（2015）在《限定摹状词两种用法的区分及语义学两可性》一文中研究指出唐奈兰对限定摹状词的两种用法的区分引起了激烈的争论。争论的焦点集中在这种区分是否具有语义学意义这个核心问题上。首先对限定摹状词的两种不同用法的区分的语义学意义提出质疑的是克里普克,在他看来,尽管摹状词具有两种不同的用法,但只有唯一的语义学内容,即能根据罗素的摹状词理论加以分析的内容。韦茨坦反对克里普克的这种看法。他认为就摹状词的不同用法会造成无论从内容上还是从真值条件上都完全不同的两个命题来说,它们确实具有语义学上的两可性。萨蒙则站在克里普克的立场上,认为在韦茨坦的理论中包含着把某个语句表达的"说话者断言"与"语义学内容"混为一谈的"实用主义谬误"。(本文来源于《淮阴师范学院学报(哲学社会科学版)》期刊2015年02期）
冯立荣[7]（2014）在《论国外限定摹状词理论的发展历程——从严格区分语言、心灵与世界的角度看》一文中研究指出自罗素起,限定摹状词就成为逻辑哲学、语言哲学以及心灵哲学的核心话题。迄今为止,国外学界相关研究已经历时一个多世纪,取得了丰硕的研究成果。文章以限定摹状词理论发展过程中问题域的转换为基本标准,把整个发展历史截成"确立"、"反驳"与"澄清"叁个阶段,并在严格界划"语言"、"心灵"与"世界"叁重区分的前提下,通过"限定摹状概念"理论的提出,对前述成果的成就与不足进行批判性考察。(本文来源于《自然辩证法研究》期刊2014年10期）
赵巍巍[8]（2014）在《限定摹状词的传统指称:前指与外指》一文中研究指出长期以来,指称问题在语言学和语言哲学中都非常重要。归根到底,指称研究主要涉及语言与世界的关系问题。基于此,简要论述限定摹状词传统指称,分析限定摹状词的前指与外指。研究这一论题,有助于更清晰地对限定摹状词指称进行分类,保证语言交际顺畅进行,并为研究限定摹状词指称提供全新视角。(本文来源于《黑龙江教育学院学报》期刊2014年02期）
王建芳[9]（2013）在《从言、从物模态与限定摹状词的用法》一文中研究指出从言、从物模态与限定摹状词用法之间的关系问题,是摹状词研究同时也是态度句研究中的一个重要问题,但一直以来都没有得到清楚的回答。文章首先立足罗素、斯姆利安等学者的分析,考察从言、从物模态与限定摹状词的初现、再现的关系;其次,基于唐奈兰、克里普克等学者的认识,探讨从言、从物模态与限定摹状词的指称性、归属性用法的关系;最后,通过对克里普克、巴威斯等对限定摹状词用法的分析,探讨从言、从物模态与限定摹状词的指称性用法(包括语义性指称和说话者指称)、归属性用法(包括外在归属性用法和内在归属性用法)、同位性用法以及函数性用法之间的关系。(本文来源于《科学技术哲学研究》期刊2013年03期）
薛瑞[10]（2013）在《限定摹状词的指称问题》一文中研究指出罗素的摹状词理论被认为是20世纪上半叶最为重要的论文,而到了20世纪下半叶罗素的主张不断受到挑战。首先发起挑战的是斯特劳森,之后唐奈兰试图对罗素和斯特劳森之间的争论进行黑格尔式的综合,并提出了摹状词的归属性—指称性区分。概要论述了近几十年来围绕着这一问题的主要论证以及所争论焦点,并概述了这种争论对语言哲学的意义。(本文来源于《重庆理工大学学报(社会科学)》期刊2013年03期）
限定摹状词论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
为了在健全的实在感基础上解决存在的悖论问题,罗素以严格区分专名和限定摹状词为基础,发展出了限定摹状词理论。在摹状词理论的研究中,一般认为罗素的限定摹状词理论中并没有涉及语境因素。但通过分析罗素摹状词理论的相关论述,界定限定摹状词概念,会发现唐纳兰在这个概念上与罗素的界定并不相同,且语境因素在罗素摹状词理论中也有重要的作用空间——这体现在判定限定摹状词、明确限定摹状词意义以及获得限定摹状词所指上。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
限定摹状词论文参考文献
[1].刘秋阳.限定摹状词的两可性——基于自然主义哲学观点的探讨[J].西部学刊.2019
[2].彭俊.语境在罗素限定摹状词理论中的作用——兼论“限定摹状词”概念[J].西部学刊.2018
[3].李沐霖.浅析唐奈兰关于对限定摹状词的两种用法[J].长江丛刊.2016
[4].张耀庭.缺省语义模式下限定摹状词的语义解读[J].濮阳职业技术学院学报.2016
[5].冯立荣.限定摹状词指称与指称对象的区分与联系[J].福建论坛(人文社会科学版).2015
[6].朱耀平,钱承.限定摹状词两种用法的区分及语义学两可性[J].淮阴师范学院学报(哲学社会科学版).2015
[7].冯立荣.论国外限定摹状词理论的发展历程——从严格区分语言、心灵与世界的角度看[J].自然辩证法研究.2014
[8].赵巍巍.限定摹状词的传统指称:前指与外指[J].黑龙江教育学院学报.2014
[9].王建芳.从言、从物模态与限定摹状词的用法[J].科学技术哲学研究.2013
[10].薛瑞.限定摹状词的指称问题[J].重庆理工大学学报(社会科学).2013
论文知识图
