摘要:目的研究大学生自杀倾向与幸福感、社会支持和家庭功能的关系。方法采用一般资料调查问卷，幸福感指数量表(SWBS-CC20)，社会支持评定量表(SSRS)，APGAR家庭功能评估表和大学生自杀倾向量表对922名在校大学生进行调查。结果自杀倾向检出率8.2%；不同健康状况的大学生自杀倾向的差异具有统计学意义(P<0.05)；有自杀倾向者的社会支持低于无自杀倾向者(P<0.01)，家庭功能和幸福感高于无自杀倾向者(P<0.01)；自杀倾向与家庭功能和幸福感呈正相关(r=0.327，r=0.255，P<0.01)；自杀倾向与社会支持呈负相关(r=0.278，P<0.05)；家庭功能、幸福感、社会支持对自杀倾向有显著性影响(P<0.05)。结论大学生自杀倾向与家庭功能、幸福感和社会支持密切相关。
关键词：大学生；家庭功能；社会支持；幸福感；自杀倾向
自杀是个体自我毁灭、蓄意结束自身生命的行为[1]。自杀位居世界人口死因的第10位[2]，成为各国严重的公共安全问题之一[3]。我国青少年是自杀的高危人群，数据表明自杀是15～29岁人群死亡的第2位死因[4]，而目前我国大学生群体的自杀率又较同龄人群高[5],大学生自杀问题俨然成为社会关注焦点和研究热点。
老鳜鱼斜着兔子般的眼睛。是想杀没杀成。他说。那天，是个阴天，下着毛毛细雨。街上，老柳树和乌桕树上的乌鸦，叫得难听也烦人。我走到四细狗家，看到他的竹篱笆门敞着，就进了他的院子。他正在给猪圈出粪，狗日的光着膀子，左肩上还搭着一条乌黑油腻的毛巾。我一进院子，他看到了我，首先是看到了我手里提着的刀子。他害怕了，什么话也没说，从猪圈里跳出来，像老鼠一样，吱地一声，钻进了屋里，哐当一声，把房门关了。我在外提着刀子骂。四细狗，如果你是个爷们，就出来，咱俩做个了断。
大学生自杀除了与人格特征、精神疾病或认知等个体内在因素有关外，还与社会文化、家庭环境和学校环境等外在社会因素密切相关。
本研究在既往大学生自杀倾向相关研究基础上，探讨家庭功能、社会支持度、个体幸福感指数，与大学生自杀倾向的内在联系。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象 本研究于2018年6月至8月期间，采用分层随机整群抽样方法抽取安徽省及浙江省4所高校在读大学生1 000例为研究对象。通过问卷星设计调查问卷并推广，最终回收有效问卷922例。有效率92.2%。
1.2 研究工具
1.2.1 一般资料调查问卷 一般情况包括：性别、学历、年级、是否独生子女、户籍所在地、是否单亲家庭、目前的健康状况等。
1.2.4 APGAR家庭功能评估表 该问卷由[8]Smilkstein设计，包括5个条目：适应度、成长度、合作度、亲密度、情感度，各条目分别代表一项家庭功能。采用3级评分法，得分越高，其家庭功能越好。
另由表3还可以看出，与对高羊茅幼苗平均根鲜重的影响相比，凌霄干花水浸提液的化感作用对受体幼苗的平均苗鲜重影响更大。
1.3 统计方法 采用SPSS17.0统计软件进行统计学处理，计量资料用表示，检验方法采用描述性分析、t检验检验及Pearson相关分析、多元线性回归分析；P<0.05表示差异有统计学意义。
1.2.2 幸福感指数量表(SWBS-CC20) 此量表由邢占军[6]等编制，包括10个维度：心理健康体验、成长进步体验、知足充裕体验、社会信心体验、自我接受体验、目标价值体验、身体健康体验、人际适应体验、家庭氛围体验、心态平衡体验；此量表信效度良好，采用6级积分，分值越高，其幸福感越强。
1.2.5 大学生自杀倾向量表 该量表由郑爱明[9]等编制，共计34个项目，包括4个维度：抑郁水平、自杀认知、自杀准备，绝望感，采用1(从无)～4(经常)的4级计分法。分值≥76表示有自杀倾向；分值≤52表示无自杀倾向； 52<分值<76表示自杀倾向可疑。量表经检验信效度良好，可应用于本研究。
1.2.3 社会支持评定量表(SSRS) 该量表由肖水源[7]等编制，共10个条目，包括3个维度：主观支持度、客观支持度、社会利用度。社会支持得分越高，表明社会支持水平越好。
首先，应用型民办本科高校应聘请一些具有丰富教学经验的老教师，让这些老教师对青年教师传授经验，使其尽快成长。其次，应用型民办本科高校应加强与相关企业的合作，培养学生的实践能力。最后，应用型民办本科高校应举办相关的专业报告会，可邀请企业优秀人员到本校进行演讲，这对开拓教师视野来说很有帮助。
2 结 果
2.1 大学生自杀倾向检出情况的结果与分布 922名学生中，男性94人，女性828人；城镇人口179人，农村人口743人；独生子女209人，非独生子女713人；单亲家庭90人，非单亲家庭832人；健康状况良好587人，比较好173人，好147人，比较差15人；一年级198人，二年级241人，三年级227人，四年级256人。
统计结果显示：在922名研究对象中，检出有自杀倾向76人(8.2%)，无自杀倾向504人(54.7%)；不同健康状况的大学生自杀倾向差异具有统计学意义(P<0.05)见表1；大学生性别构成、是否独生子女、年级、户籍所在地、是否单亲家庭等差异无统计学意义(P>0.05)。
表1不同健康状况大学生自杀倾向情况比较
健康状况有自杀倾向(n=76)无自杀倾向(n=504)χ2值P值良好48359较好2147一般390较差4831.7720.000
2.3 大学生自杀倾向与家庭功能、幸福感、社会支持的相关性分析 除自杀认知与客观支持度、抑郁水平与客观支持度、自杀倾向总分与客观支持度外，自杀倾向的4个维度与家庭功能、幸福感指数、社会支持度、客观支持度、主观支持度、对支持的利用度均存在不同程度的相关性(P<0.01或P<0.05)，见表3。
现代学徒制是学校和企业共同培养技能、老师和师傅联合教授本领和知识，以学生的技能培养为主、知识培养为辅的现代化先进人才培养的新模式和新体系。学生具有学徒和学生的双重身份，学校和企业共同承担培养学生的责任。双证融通是指将酒店管理行业准入证书所需掌握的知识和技能融入常规的酒店管理学专业教学体系，将学历证明和职业准入证明进行有机结合，学校专业教育和职业专项培训相互融通。双向融合是指学校与企业、学习专业和企业职业之间的双相贯通和融合，将职业对岗位的要求和专业对教学的要求进行渗透融通。依托国家职业技能鉴定所，在酒店设立考务分中心，组织学徒制学生在酒店岗位上完成考核认定。
表2有无自杀倾向大学生多维度幸福感评分比较
项目有自杀倾向(n=76)无自杀倾向(n=504)t值P值家庭功能10.00±2.707.76±2.154.2830.000幸福感指数77.85±8.9771.85±8.672.9450.004社会支持度35.38±8.3542.01±8.98-3.1820.002客观支持度8.85±5.5211.35±6.41-1.6930.092主观支持度19.71±5.2422.74±4.36-2.8870.004对支持的利用度6.80±1.887.91±1.75-2.6670.008
2.2 有无自杀倾向大学生家庭功能、幸福感、社会支持评分比较 有自杀倾向大学生其社会支持度总分、主观支持度及对支持的利用度分值低于无自杀倾向大学生，差异有统计学意义(P<0.01)；有自杀倾向的家庭功能得分和幸福感指数分值高于无自杀倾向大学生(P<0.01)，见表2。
2.4 大学生自杀倾向的影响因素分析 以自杀倾向量表总分值为因变量，以家庭功能、社会支持度、幸福感指数总分为自变量，进行多元线性回归分析，以0.05为变量入选和剔除的标准，经回归分析发现，R2=0.820，家庭功能、幸福感指数、社会支持度对自杀倾向有显著性影响(P<0.05)。见表4。
主要为情绪障碍、行为障碍和认知障碍，情绪障碍表现为缺乏义务感、责任感，易感情用事，缺乏理智等；行为障碍表现为自控能力差以及一些不正常的坏习惯，如贪图享受、好逸恶劳、放荡不羁、狂妄自大等；认知障碍表现为不能全面观察和分析问题，不能透过事物现象抓住本质，易陷入个人狭隘的知识经验圈，思维缺乏灵活性、逻辑性等；大学生道德（思想）亚健康不仅不利于自身人格的建设，也会对身边其他人的生活、工作产生不利影响，长久以往，很容易被他人孤立，从而进入恶性循环。
表3自杀倾向各因子与多维度幸福感相关性分析
项目绝望感自杀认知自杀准备抑郁水平自杀倾向总分家庭功能0.3560.2190.3100.2950.327幸福感指数0.1930.1920.1330.2820.255社会支持度-0.295-0.190-0.288-0.241-0.278客观支持度-0.137-0.031-0.171-0.099-0.118主观支持度-0.307-0.262-0.265-0.260-0.301对支持的利用度-0.225-0.170-0.182-0.202-0.220
亚里士多德的《诗学》一书把悲剧分为复杂情节悲剧，性格悲剧(或命运悲剧)，情景悲剧和苦难悲剧。黑格尔在《美学》中把悲剧概括为三种类型，即命运悲剧(古希腊悲剧)，性格悲剧(文艺复兴时期悲剧，以莎士比亚悲剧为代表)和伦理冲突悲剧(近代悲剧)。稍后的叔本华在《作为意志和表象的世界》中把悲剧分为主人公性格缺陷导致的悲剧，盲目命运导致的悲剧和社会地位相互对立导致的悲剧。后来也有人把悲剧的类型概括为以下四种：
表4大学生自杀倾向各维度与多维度幸福感的回归分析
自变量BBetaR2t值 P值常数项4.9440.8710.384家庭功能5.4530.68631.5670.000幸福感指数0.4040.2220.8207.7930.000社会支持度-0.624-0.601-24.1910.000
3 讨 论
本研究结果表明，大学生自杀倾向的检出率为8.2%，高于以往研究自杀倾向的检出率6.22%[10]。大学生自杀倾向的发生率与性别、年级、是否单亲、是否独生子女、户籍类型等因素无关，这与其他研究结果有差异[11]，可能与调查对象的专业、地域等不同有关。研究还表明自杀倾向与大学生的健康状况有关，健康状况越差，自杀倾向越明显，提示预防大学生自杀倾向，要关注大学生健康状况。
相关分析显示幸福感与大学生自杀倾向呈正相关，与以往研究[12]相似，幸福感越高的地域，自杀发生率反而越高。但有研究[13]从幸福感与自杀倾向的关系作出分析，幸福感与自杀倾向之间存在显著的负相关[14]，提升个体幸福感可降低其自杀倾向水平。相关分析显示家庭功能与大学生自杀倾向呈正相关，有研究从家庭功能出发，探讨家庭因素与自杀倾向的相关性，得出家庭功能中家庭成员独立性低，家庭功能组织性差和成员的自我行为控制低是大学生产生自杀倾向高危因素。
家庭功能、幸福感对自杀倾向有预测作用，说明家庭功能良好和幸福感较高并不代表个体的自杀风险会降低，甚至会增加自杀倾向。但本研究中幸福感的知足充裕体验、社会信心体验及自我接受体验3个维度与自杀倾向呈现负相关，说明大学生通过正向的积极态度，对个体的主观肯定，对生命及社会充满信心，对客观物质条件的体验满意，对生活充满热情和满足，从而促使对生命价值的尊重，减少自杀极端倾向的发生几率。
以往研究[15]探析社会支持度与自杀倾向的相关性，得出社会支持度与自杀倾向显著负相关，与本研究结果一致。回归分析表明社会支持度对自杀倾向有预测作用，从马斯洛的层次需要论分析，社会支持即个体感知的满足感、归属感、爱与尊重的精神层面支撑，减少其消极情感，产生保护性影响，帮助大学生积极应对生活的压力和挫折，降低自杀极端行为的发生。因此社会支持度越好的大学生，其获得的社会支持体验、帮助资源及利用情况越充分，对自杀倾向者摆脱危机有所帮助。
本研究未将大学生心理健康因素纳入研究范围，心理疾病及心理健康水平，是否会影响大学生对家庭功能及自杀倾向的评判，有待进一步研究和完善。
综上所述，高校教育工作者在学生管理工作中，应注重大学生社会支持水平，引导正向的积极态度，增强大学生对自身及社会的信心，提升对生活的热情，加强心理疏导，及时干预处理，构建人际支持网络，鼓励大学生主动寻求支持帮助。从而促使对生命价值的尊重，减少自杀极端倾向的发生几率。
参考文献：
[1] 景璐石,黄颐,冯军.青少年自杀的流行病学研究进展[J].中国行为医学科学,2008,17(1)：92-93.
[2] Jenkins R. Addressing suicide as a public-health problem [J] . Lan-cet,2002,359(9309)：813-814.
[3] WHO.Fact Sheet：Suicide 2016[EB/OL].[2017-02-15].http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs398/en/.
[4] 蔡王君,胡楠,刘韫宁,等.中国人群2010年自杀死亡现状分析[J].中国预防医学杂志,2012,13(6)：480-482.
[5] 柳迎新,黄文倩,朱婉儿.大学新生的自杀意念及与生活满意度、幸福感的关系[J].中国心理卫生杂志,2012,26(3)：235-238.
[6] 邢占军,刘相.城市幸福感:来自6个省会城市的幸福指数报告[M].北京:社会科学文献出版社,2008:34-40．
[7] 肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志,1999,4(2)：98-100.
[8] 杨婷婷,童叶青,殷晓旭,等.Morisky 服药依从性量表、家庭 APGAR问卷在结核病患者中的应用评价[J].中国社会医学杂志,2016,33(6)：580-582．
[9] 郑爱明.自杀倾向大学生家庭因素及其家庭治疗的个案研究[D].南京：南京师范大学.2012.
[10] 杨新国,黄霞妮,孙盈,等.大学生生活事件、社会支持与自杀意念关系研究[J].现代预防医学,2015,42(6):1052-1054，1088.
[11] 谢杏利,邹冰.主观幸福感在贫困大学生自杀态度与生命意义感中的中介作用[J].上海交通大学学报(医学版),2013,33(1):78-82.
[12] Daly MC，Caldwell LD，Oswald AJ，et al. The happiness-suicide paradox[J]. Federal Reserve Bank of San Francisco Working Paper Series,2010.
[13] 黄俊霞,王婷婷,史玉坤.大学生总体幸福感与自杀意念的相关分析[J].宿州学院学报,2017,32(5):45-48.
[14] Bray I,Gunnell D. Suicide rates,life satisfaction and happiness as markers for population mental health[J]. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol,2006,41(5)：333-337.
[15] 赵久波,姜美俊,赵静波,等.幸福感在社会支持与自杀风险之间的调节与中介作用[J].中国健康心理学杂志,2013,21(8):1250-1252.
CorrelationbetweenCollegeStudents’SuicidalTendencyandSenseofHappinessandSocialSupportandFamilyFunction
Li Xiaoping，Li Yuanzhen，Yuan Ting，Zhang Dongmei
(Department of Nursing,Wannan Medical College，Wuhu 241003 China)
Abstract:Objective To investigate the correlation between college students’ suicidal tendency and sense of happiness，social support and family function. Methods Totally 922 college students were selected and assessed with Subjective Well-being Scale for Chinese Citizen-Brief (SWBS-CC20)，Social Support Rating Scale (SSRS)，APGAR Family Function Evaluation Form and College Student Suicide Tendency Scale. Results The suicide tendency detection rate was 8.2%. There were significant differences in suicidal tendencies of college students with different health conditions(P<0.05). Social support for students with suicidal tendencies is lower than that of those without suicidal tendencies (P<0.01). Family function and well-being index of students with suicidal tendencies are higher than that of those without suicidal tendency (P<0.01). Suicidal tendency is positively correlated with family function and happiness index (r=0.327，r=0.255，P<0.01). Suicide tendency is negatively correlated with social support (r=0.278，P<0.05). Family function，happiness index，and social support had significant effects on suicidal tendencies (P<0.05).Conclusion College students’ suicidal tendencies are closely related to family function，happiness index and social support.
Keywords： college students；family function；social support；happiness；suicidal tendencies
作者简介：李晓萍(1989)，女，安徽涡阳人，助教，硕士学位，主要研究方向为社区护理。
中图分类号：R195.1
文献标志码：A
文章编号：2096-305X(2019)02-0073-04
收稿日期：2018-11-16
标签：倾向论文; 社会支持论文; 大学生论文; 幸福感论文; 家庭论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 发展心理学(人类心理学)论文; 《锦州医科大学学报》2019年第2期论文; 皖南医学院护理学院论文;