导读:本文包含了弗雷格论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献，主要关键词:逻辑,心理,语句,专名,语义学,规律,对象。
弗雷格论文文献综述写法
郭世平[1]（2019）在《弗雷格论意义与真理》一文中研究指出20世纪西方哲学的一个基本特征是语言哲学取代意识哲学成为哲学研究的新范式。与此相应,语言交流和意义问题成为哲学研究的核心议题。当交往理论把意义看作人们通过语言交流的东西时,就引发了关于意义本性的难题。困难在于:一方面,语言的意义既与作为语言交流者的人的心(本文来源于《中国社会科学报》期刊2019-12-10）
杨红玉,储明亮[2]（2019）在《对于弗雷格“第叁域”的思考——兼与陈波、王路教授商榷》一文中研究指出国内学者陈波教授和王路教授就弗雷格的思想理论展开了讨论,谈论的中心聚焦在"思想"是否是属于第叁域以及陈波教授对弗雷格思想理论的修正。首先,陈波教授对于弗雷格思想的解读在有些地方是值得商榷的,他对于弗雷格的反驳也是值得怀疑的,并且陈波教授对弗雷格理论的修正无法令人满意。其次,王路教授对于陈波教授的观点做出了反驳,很多地方是一针见血的,但王路教授认为"弗雷格确实想说明思想是客观的"是值得商榷的。从《思想》一文得不出王路教授所认为的这一观点。最后,笔者认为,弗雷格所认为的"思想"实质上是具有约定性的地位。(本文来源于《贵州民族大学学报(哲学社会科学版)》期刊2019年04期）
张瑞祥[3]（2019）在《浅析弗雷格的“语境原则”》一文中研究指出弗雷格的"语境原则"又称"整体主义原则",其主要意思就是"绝不孤立的寻问一个词的意义,而只在一个命题的上下文中寻问词的意义"。语境原则是语言哲学常引称的叁条着名原则之一。弗雷格在《算术基础》中,对有关算术的其他观点进行了批评,并提出了逻辑主义方案的非形式表述。(本文来源于《汉字文化》期刊2019年16期）
侯琳子[4]（2019）在《论弗雷格思想的客观性及其影响》一文中研究指出弗雷格提出,一个完整的句子包含着一个思想。这里的"思想"不是指思维的主观活动,而是指思维的客观内容,可以成为许多人共有的东西。并且他主张思想是句子的涵义,真值是句子的意谓。"真值"是指句子是真或句子是假的情况。判断就是从思想层次到意谓层次的推进,即从句子思想到真值的推进。弗雷格认为"思想"是客观非实在的,不属于外部世界,也不属于内心世界。弗雷格对"思想"的论述体现了他的反心理主义思想,对后来的哲学产生了巨大的影响,但同时也留下了一些未曾解决的问题。(本文来源于《佳木斯职业学院学报》期刊2019年07期）
魏传珂[5]（2019）在《意义的清晰性与弗雷格—吉齐问题》一文中研究指出表达主义者主张,语句的意义来自于其表达的心灵状态,描述句的意义来自于其表达的信念,而道德句的意义则来自于表达的非认知心灵状态。一些哲学家们认为表达主义语义学面临一个独有的挑战:弗雷格-吉齐问题。弗雷格-吉齐问题第一阶段的关注重点是作为嵌入成分的被嵌入句如何保持与其意义来源的联系。表达主义者对此给出回应:要么保持与意义来源的联系并不是语句具有意义的必要条件,要么弗雷格-吉齐问题是一个所有语义学理论都面对的普遍问题。表达主义者对弗雷格-吉齐问题第一阶段的回应一般被认为是成功的,因此近些年来的讨论集中在第二阶段上。弗雷格-吉齐问题的第二阶段所关注的是表达主义者如何给出一个构造语义学。要给出一个构造语义学便需要对句子的语义属性给出解释,这二者是不可分开的。表达主义者持有一个基本观点:存在多个道德态度。反对者们认为表达主义者无法在坚持其基本观点的基础上提供一个好的构造语义学。斯罗德,芝华士和霍姆,希尔科等哲学家认为,表达主义者可以通过改变其基本观点提供一个好的构造语义学。本文试图指明,表达主义者可以在不改变其基本观点的基础上提供一个好的构造语义学。第一章对表达主义语义学观点进行简要说明,并且说明什么是弗雷格-吉齐问题的第一阶段以及表达主义者对此的回应。第二章说明什么是弗雷格-吉齐问题的第二阶段,并且说明表达主义者遇到的几个主要问题-否定句问题,析取句问题和混合句问题。第叁章说明弗雷格-吉齐问题的第二阶段不构成对表达主义语义学的挑战。哲学家们之所以认为弗雷格-吉齐问题对表达主义语义学构成挑战,在于他们持有两个可拒绝的预设。通过引入“真诚状态”和放弃两个预设,表达主义者可以在不改变其基本观点的基础上给出一个好的构造语义学。(本文来源于《山东大学》期刊2019-05-18）
刘佳[6]（2019）在《弗雷格涵义与指称理论再解读》一文中研究指出涵义与指称理论是语言哲学领域的研究热点之一。弗雷格对专名的涵义和指称、语句的涵义和指称分别进行了细致的探究,但亦存在着概念界定不清、观点欠妥等问题。在阐释弗雷格涵义与指称理论的基础上,首先深入解读专名的涵义与指称,明晰存在的问题;再探讨简单句和复杂句的涵义与指称,指出其有待商榷之处;最后基于涵义与指称理论的不足,尝试对其进行完善,主张结合语言学、心理学和认知科学等学科,实现理论思辨到实证研究的转变。(本文来源于《宁波大学学报(人文科学版)》期刊2019年03期）
张翠媛[7]（2019）在《论弗雷格的概念理论》一文中研究指出弗雷格在逻辑上和哲学上都是一个非常伟大的人物。他在对自然语言进行了大量的分析和深入的研究之后,发现了自然语言存在的缺陷。这种缺陷的存在无疑会给语句的分析带来一定的困扰。于是,他运用他所掌握的数学知识,结合数学中的函数和自变元思想,在逻辑上提出了他的概念理论。他抛弃了以往对语句进行主词和谓词结构的分析方式,用概念和对象对句子结构进行了分析,从而避免了自然语言在语句分析过程中所带来的干扰。弗雷格所谓的概念是一种函数,它具有函数的不完整性和不饱和性等性质。同时,概念的函数值是一个真值。用不同性质的自变元对概念进行补充,就能得到不同类型的概念。根据这一点,概念可以分成第一层概念和第二层概念。第一层概念的自变元是对象,第二层概念的自变元是概念。概念和对象是不同的,这种差异主要体现在二者的性质上以及二者的语言表达形式上。对于概念与概念之间的关系,弗雷格主要是从概念的层次上进行了两方面的划分。同一层次的概念之间所表达的是:一个概念下属于另一个概念的关系;不同层次的概念之间所表达的是:一个概念处于另一个更高的概念之下的关系。弗雷格的概念理论对现代逻辑和分析哲学产生了重要影响。一方面,弗雷格的概念理论打破了传统逻辑以往的分析模式,促进了现代逻辑的产生;另一方面,弗雷格的概念理论为分析哲学提供了一种新的逻辑分析方法,促成了语言转向,从而为分析哲学的形成奠定了基础。(本文来源于《河北大学》期刊2019-05-01）
高松[8]（2018）在《语言分析与前语言理解——弗雷格论专名和对象》一文中研究指出弗雷格从语言表达现象出发来理解非语言实体,开创了分析哲学之语言转向的先河。他不满以对象为定向的传统语言观,根据语言中的述谓现象,在对象之旁增添了另外一种非语言实体:函数(在语言分析中,最重要的函数是概念)。对这一做法有两种解读倾向:实在论和唯名论。本文考察了弗雷格对专名的判定标准,揭示出语言分析对前语言理解的依赖关系,最终指出,虽然弗雷格本人在任何意义上都并非一个唯名论者,但在他关于对象的理解中的确可以找出一条倾向于唯名论的道路。(本文来源于《现代哲学》期刊2018年06期）
杨武金,程橙[9]（2018）在《从带色标的存在图看弗雷格难题的解题思路》一文中研究指出弗雷格难题的解答方案基本上都遵循了这样一条思路:或以某种方式,或引入某些术语来解释A=A和A=B在认知价值上的区别。从带色标的存在图看弗雷格难题的解题思路,首先,要站在反涵义论的立场上将存在图的同一线作为类似于克里普克的专名,即同一线没有涵义。其次,借用法恩在协同模式理论中引入的"出现"的概念,规定等号连接的是出现,并且给每次出现命名。再次,引入色标这一图式装置,将色标作为模态算子。最后,将"晨星和暮星"问题作为一个应用案例,阐述带色标的存在图是如何为弗雷格难题提供了一个新的解题视角。(本文来源于《河北大学学报(哲学社会科学版)》期刊2018年06期）
周希炜,翟玉章[10]（2018）在《弗雷格判断杠涵义与使用的澄清——从吉奇的误解谈起》一文中研究指出为了使断言与非断言的区分一目了然,吉奇引入弗雷格逻辑系统中的判断杠这一符号,将它添加在被断言的语句之前。但实际上,吉奇的这一做法是对弗雷格判断杠的误解:第一,不需要借用任何专门的符号来判别一个语句是否得到了断言。第二,弗雷格的判断杠是添加在没有判断力的表达式之前,而非直接加在本来就具有判断力的自然语句之前。弗雷格创造判断杠这一符号是服务于他的函数分析法的,目的是恢复已被他剥夺了判断力的自然语句的判断力。判断杠"|"是一个判断表达式生成器,将它置于真值表达式"—▲"之前,就构造出判断表达式"|—▲"。虽然在转向谓词分析法的现代逻辑中,这一符号已不再被使用,但是,弗雷格通过判断杠及其相关设施所做的铺垫,才使得现代逻辑对传统逻辑的超越成为可能。(本文来源于《南通大学学报(社会科学版)》期刊2018年06期）
弗雷格论文开题报告范文
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
国内学者陈波教授和王路教授就弗雷格的思想理论展开了讨论,谈论的中心聚焦在"思想"是否是属于第叁域以及陈波教授对弗雷格思想理论的修正。首先,陈波教授对于弗雷格思想的解读在有些地方是值得商榷的,他对于弗雷格的反驳也是值得怀疑的,并且陈波教授对弗雷格理论的修正无法令人满意。其次,王路教授对于陈波教授的观点做出了反驳,很多地方是一针见血的,但王路教授认为"弗雷格确实想说明思想是客观的"是值得商榷的。从《思想》一文得不出王路教授所认为的这一观点。最后,笔者认为,弗雷格所认为的"思想"实质上是具有约定性的地位。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
弗雷格论文参考文献
[1].郭世平.弗雷格论意义与真理[N].中国社会科学报.2019
[2].杨红玉,储明亮.对于弗雷格“第叁域”的思考——兼与陈波、王路教授商榷[J].贵州民族大学学报(哲学社会科学版).2019
[3].张瑞祥.浅析弗雷格的“语境原则”[J].汉字文化.2019
[4].侯琳子.论弗雷格思想的客观性及其影响[J].佳木斯职业学院学报.2019
[5].魏传珂.意义的清晰性与弗雷格—吉齐问题[D].山东大学.2019
[6].刘佳.弗雷格涵义与指称理论再解读[J].宁波大学学报(人文科学版).2019
[7].张翠媛.论弗雷格的概念理论[D].河北大学.2019
[8].高松.语言分析与前语言理解——弗雷格论专名和对象[J].现代哲学.2018
[9].杨武金,程橙.从带色标的存在图看弗雷格难题的解题思路[J].河北大学学报(哲学社会科学版).2018
[10].周希炜,翟玉章.弗雷格判断杠涵义与使用的澄清——从吉奇的误解谈起[J].南通大学学报(社会科学版).2018