导读:本文包含了美国联邦最高法院论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献，主要关键词:最高法院,司法,美国,宪法,新街口,美国联邦,开疆辟土。
美国联邦最高法院论文文献综述写法
郭巧华[1]（2019）在《约翰·马歇尔有关宪法契约条款的理念——以美国联邦最高法院的案例为中心》一文中研究指出美国建国初期,宪法契约条款是联邦最高法院判决有关财产权案件所依据的一项重要条款,特别是在马歇尔法院时期,最高法院频频启用该条款,将该条款广泛运用到公共和私人的合同中,极大地捍卫了私人财产权和契约的神圣性。作为早期联邦最高法院的核心人物,约翰·马歇尔对宪法契约条款尤为钟爱。(本文来源于《史学月刊》期刊2019年07期）
徐中意,毛浩然[2]（2019）在《合法化与非法化:美国联邦最高法院庭辩话语的言据性策略研究》一文中研究指出基于美国联邦最高法院国际商贸案件庭辩实例,分析庭辩话语中说话人如何运用不同的言据性策略合法化己方论点或非法化对方论点,研究发现:庭辩话语中律师常运用外部来源和共享来源的言据性策略合法化自己的论点,尤其是外部引证据素与共享推理据素;法官则常用否定形式的内部来源言据性策略(包括个人感知据素与个人推理据素)质疑或委婉地非法化律师的论点;律师应谨慎使用个人推理据素,因为两个案例中败诉方律师使用该据素的数量均为胜诉方律师的两倍以上;使用不同来源的据素有助于揭示说话人的话语意图以及他们合法化与非法化策略的主观性、客观性与主体间性。(本文来源于《绍兴文理学院学报(人文社会科学)》期刊2019年03期）
邢虹[3]（2019）在《“最欣喜家乡正走出自己的创新路”》一文中研究指出2017年首届江苏发展大会召开时，张军是第一位来宁报到的海外法律界嘉宾。第二届江苏发展大会，张军回来得更早。他说，非常荣幸第二次受邀参加江苏发展大会，听到故乡的召唤，第一时间就想飞回来。5月11日，张军在新街口新华书店举办自己的新书《美国说法》阅读分享会(本文来源于《南京日报》期刊2019-05-13）
高唤栋[4]（2019）在《信用卡平台竞争案件中双边市场理论的适用——美国联邦最高法院“俄亥俄州诉美国运通公司案”评述》一文中研究指出"俄亥俄州诉美国运通公司案",是美国联邦最高法院首次在其判例中明确运用经济学的双边市场理论,将信用卡平台的相关市场"创造性"地界定为"交易型平台"的案例。本文通过比较美国联邦地方法院、巡回上诉法院和最高法院就该案的判决,分析和讨论了平台模式下相关市场界定、市场力量评估和竞争损害问题,以期通过经典案例的研究,为我国互联网平台中纵向限制行为的反垄断规制带来若干启示。(本文来源于《电子知识产权》期刊2019年04期）
王露颖[5]（2019）在《基于目的原则的美国联邦最高法院商事案件庭审话语权力研究》一文中研究指出权力是通过话语体现和实现的,机构话语是当代社会重要的权力资源。法院具有最高机构化的性质,对庭审话语的研究自然成了法律语言学界关注的焦点。而美国联邦最高法院话语是最典型的机构话语之一,因此对其话语权力进行研究是很有必要的。本文基于廖美珍(2005)提出的目的原则,运用定性和定量的方法,从目的的发起与回应(问-答),追求目的采取的策略以及目的的实现这叁个方面系统地分析了美国联邦最高法院2017年的17件商事庭审记录。本文主要探讨了4对庭审参与者的话语权力差异(法官-其他参与者,律师-律师,法官-法官,律师-法庭之友),并分析了各个庭审参与者的话语特征。研究结果表明,法官-其他法庭参与者的话语权力差异主要体现在法官的问话发起、问话形式、其他参与者的回复、法官为控制话轮采取的策略。律师-律师之间话语权力差异主要体现在目的的实现上,在大多数情况下,法官对胜诉方律师的话语控制少于对败诉方律师的控制。在法官-法官之间,男性法官比女性法官,保守主义比自由主义法官拥有更高的话语权力,而首席大法官Roberts还负责程序性话语,并享有最高话语权。而律师-法庭之友无明显话语权力差异。本研究有助于认识到法庭庭审中的权力不平等问题,使法官能更好地利用语言维护庭审正义,并为法律语言学的发展贡献绵薄之力。(本文来源于《四川外国语大学》期刊2019-04-01）
杨强[6]（2019）在《美国联邦最高法院与美国气候政策演变》一文中研究指出21世纪以来美国联邦政府的气候政策可谓一波叁折、左右摇摆:小布什上台不久便退出《京都议定书》,奥巴马政府颁布《清洁电力计划》和签署新的气候条约《巴黎协定》,特朗普上台伊始即宣布退出《巴黎协定》和废除《清洁电力计划》。在美国气候政策演变的过程中,美国联邦最高法院(以下简称"最高法院")扮演了重要的角色。在不同时期,最高法院对美国气候政策产生的影响不同,或是推动或是阻碍,这常常取决于法官们的政治倾向;但是总体来看,最高法院对行政部门的气候决策权往往起到制衡的作用。目前,法官的人员构成使得最高法院的政治态度倾向保守,这对特朗普任内甚至以后更长时期美国的气候政策将产生消极的影响。(本文来源于《阅江学刊》期刊2019年01期）
闫莉[7]（2019）在《美国联邦最高法院关于宗教结社的司法实践与启示》一文中研究指出美国有着宗教信仰和结成社团的传统。美国联邦最高法院以司法力量确定宗教结社的内涵和边界,树立政府与宗教实践之间的隔离之墙,形成以司法力量引导宗教结社法律治理的特点和模式。美国宗教结社从权利观念到司法实践,体现着契约精神、政教分离传统,为宗教结社的法律治理提供了一种经验。(本文来源于《世界宗教文化》期刊2019年01期）
廖钰,玄璇[8]（2019）在《告知“驱逐出境”如何成为辩诉交易中律师帮助义务——美国联邦最高法院帕迪拉诉肯塔基州案述评》一文中研究指出帕迪拉案是美国辩诉交易制度中具有开创意义的案件。帕迪拉案中,联邦最高法院多数法官认为,尽管遣送、驱逐出境等移民相关制裁在美国并非刑事惩罚,但在非本国公民的被告人认罪之前,若辩护律师疏于告知其定罪所涉及的此类后果,可能侵害宪法第六修正案所规定的该项权利,将导致律师帮助无效,进而影响认罪答辩的效力。该案扩张解释了律师帮助义务的宪法条文,明确了在个案中判断该义务是否履行的方法,并影响了随后的立法和司法。该案对于我国细化完善认罪认罚从宽制度改革中"有效律师帮助"制度,具有一定参考意义。(本文来源于《法律适用(司法案例)》期刊2019年02期）
贺燕[9]（2019）在《论美国税法溯及力的司法审查规则——以联邦最高法院对溯及性税收立法的审查为基础》一文中研究指出美国联邦最高法院适用正当程序原则,对具有正当目的且溯及方式合理的税收法案给予合宪性确认。具体审查时,区分税收的性质、是否溯及开征新税、溯及对纳税人行为的影响、溯及的时间等具体情形判断税法溯及合宪与否。本文对美国联邦最高法院的判例法规则进行了梳理,结合我国税法溯及力的法律和实践现状,从明确法律依据、规范执行性和解释性法规文件的溯及适用等角度,提出完善我国税法溯及力规则的思路。(本文来源于《税务研究》期刊2019年01期）
王彬[10]（2018）在《论司法决策的政治面向——以美国联邦最高法院为中心》一文中研究指出联邦最高法院在司法过程中对各种政治价值的权衡,决定了其司法决策的政治属性,从而法官政治立场也因此存在自由与保守的分殊,这体现为法官对待经济自由、个人自由和宗教传统等政治议题的不同态度;而法官的政治立场往往影响其司法立场,这导致法官决策的司法哲学存在克制主义和能动主义的分歧。大法官往往通过严谨的宪法解释技术表达政治理念,使美国的一切政治问题转化为法律问题,这促进了政治哲学和司法哲学的良性互动。(本文来源于《法律方法》期刊2018年03期）
美国联邦最高法院论文开题报告范文
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
基于美国联邦最高法院国际商贸案件庭辩实例,分析庭辩话语中说话人如何运用不同的言据性策略合法化己方论点或非法化对方论点,研究发现:庭辩话语中律师常运用外部来源和共享来源的言据性策略合法化自己的论点,尤其是外部引证据素与共享推理据素;法官则常用否定形式的内部来源言据性策略(包括个人感知据素与个人推理据素)质疑或委婉地非法化律师的论点;律师应谨慎使用个人推理据素,因为两个案例中败诉方律师使用该据素的数量均为胜诉方律师的两倍以上;使用不同来源的据素有助于揭示说话人的话语意图以及他们合法化与非法化策略的主观性、客观性与主体间性。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
美国联邦最高法院论文参考文献
[1].郭巧华.约翰·马歇尔有关宪法契约条款的理念——以美国联邦最高法院的案例为中心[J].史学月刊.2019
[2].徐中意,毛浩然.合法化与非法化:美国联邦最高法院庭辩话语的言据性策略研究[J].绍兴文理学院学报(人文社会科学).2019
[3].邢虹.“最欣喜家乡正走出自己的创新路”[N].南京日报.2019
[4].高唤栋.信用卡平台竞争案件中双边市场理论的适用——美国联邦最高法院“俄亥俄州诉美国运通公司案”评述[J].电子知识产权.2019
[5].王露颖.基于目的原则的美国联邦最高法院商事案件庭审话语权力研究[D].四川外国语大学.2019
[6].杨强.美国联邦最高法院与美国气候政策演变[J].阅江学刊.2019
[7].闫莉.美国联邦最高法院关于宗教结社的司法实践与启示[J].世界宗教文化.2019
[8].廖钰,玄璇.告知“驱逐出境”如何成为辩诉交易中律师帮助义务——美国联邦最高法院帕迪拉诉肯塔基州案述评[J].法律适用(司法案例).2019
[9].贺燕.论美国税法溯及力的司法审查规则——以联邦最高法院对溯及性税收立法的审查为基础[J].税务研究.2019
[10].王彬.论司法决策的政治面向——以美国联邦最高法院为中心[J].法律方法.2018