一、国家税务总局关于储蓄存款利息所得个人所得税外币税款有关问题的通知（论文文献综述）
陈悦[1]（2019）在《理财收益是否需要缴个税》文中指出个人投资理财过程中,在股市、基金、银行理财、储蓄存款等各类产品中取得的收益,是否需要缴纳个人所得税呢?个人通过各类理财产品中取得的收益,在个人所得税方面的规定,可以参考个人所得税法及其他相关规定,尤其是一些对个税的减免条款。总的来说,目前对于存款利息、银行理财收益、国债利息、保险赔款、一般的股票转让收益、长期持有股票的分红收益等,暂不收取个人所得税。
刘娟[2]（2019）在《税收公平视域下我国个人所得税课税模式改革研究》文中提出个人所得税是以个人在一定时期内所取得的各项应税所得作为课税对象的税种。1在西方,素有“罗宾汉税”之称的个人所得税肇始于英国,随后美、德、法等国家纷纷效仿。19世纪末20世纪初,个人所得税逐步发展成为欧美国家的主体税种。随着经济的快速发展,全球个人所得税课税模式日趋复杂,逐步从分类所得课税模式向综合所得课税模式或分类综合所得课税模式的演变。与此同时,人们对个人所得税制的关注重点也开始从如何实现税收效率逐渐转移到如何选择更能体现税收公平正义价值的课税模式上来。我国开征个人所得税的时间相对较晚,但课税模式的改革问题历来是我国政府关注的重点。2018年8月31日,我国完成了《中华人民共和国个人所得税法》（以下简称《个人所得税法》）的第七次修订,将分类综合所得课税模式作为本轮个人所得税改革的重中之重。但仅仅从立法形式上对课税模式进行改革,显然是一种狭义的形式意义上的改革。要实现课税模式实质意义上的改革,理应将课税模式的改革作广义的理解,并将其视为一个长期而艰巨的系统工程。客观而言,就此次修法的具体内容来看,仍存在诸多问题。故而,在税收公平原则的指导下,探寻适合于分类综合所得课税模式的改革路径,俨然已成为新时代推进分类综合所得课税模式顺利实现的关键问题。我国《个人所得税法》自1980年正式颁布以来,在相当长的时间内一直沿用分类所得课税模式。但时至今日,随着经济的纵深发展,居民的生活水平和收入水平不断提高,随之而来的贫富差距过大、税负分配不公、税收流失严重等现象却日益凸显。归根结底,这与我国个人所得税长期以来实行的分类所得课税模式不无关联。此次修订《个人所得税法》,对个人所得税课税模式进行了首次改革,实现了过去20多年一直想解决但却没能及时解决的问题。可见,实行分类综合所得课税模式是适应新时代社会经济发展的客观需要,是对传统分类所得课税模式的弊病进行理性地纠偏,是国家深化个人所得税税制改革和实现现代税制的必然选择。此次修法旨在体现个人所得税制的公平与正义价值,充分发挥个人所得税缩小贫富差距的调节功能。因而,以税收公平为研究视角,在检视我国个人所得税改革前后课税模式公平价值的基础上,打开思想的藩篱,对我国此番个人所得税课税模式的改革进行通盘考虑,试图从实现分类综合所得课税模式的法律逻辑路径、税制要素路径、配套改革路径着手,注重个人所得税立法的顶层设计与具体制度设计,以提升个人所得税税制的公平性和合理性,并在此基础上,以期抛砖引玉,为推进我国分类综合所得课税模式的顺利实现提供有益的见解。
何雯[3]（2018）在《论我国商业人身保险保单持有人所得税制度的完善》文中指出我国多层次的社会保障体系的建立,商业保险起着重要的作用。基于我国目前的发展阶段和基本国情,社会保险低水平、广覆盖的特征,决定了它只能满足绝大多数社会成员的基本保障需求,而并不能给所有社会成员以富足的,体面的生活。而商业运作方式使商业保险能够为不同观念、不同理财偏好的民众提供更加契合需求的产品供给,更体现出市场经济的效率性。同时,商业保险又是特殊的商业行为,具有极强的社会公益性,也起到了社会稳定器的作用。近年来,商业保险已成为经济发展和人民生活必不可少的一种金融工具;同时,我国保险业发展尚处于初级阶段,蕴藏着巨大的发展潜力（1）。商业保险高速发展带来的是更多社会财富以商业保险保单的形式出现,保险税税基逐步扩大。而与此同时,涉及商业保险产品保单持有人的税收规范相对滞后。多数社会民众仍简单地认为商业保险利益均为免税利益;不少保险从业人员仍将保单视为一种无风险的避税工具。这种社会现实产生的原因无非是现行税法对于保险金的税收征免规定过于简单、陈旧,不能做到公平公正,更不能涵盖满足纷繁复杂的实际情况。立法上的缺位,导致了执法中一定程度的随意性;一些合理的、有文件依据的执法行为也不能有效开展。同时,利用保单为工具进行的纳税筹划活动始终在进行,国家合理的税收利益随时面临被侵犯的可能。因此,合法的保单利益迫切需要完善、明确的所得税法律规则维护和指引。保险业发展需要全方位的税收支持,保险业的税制设计要符合我国保险业发展的基本特征、发展阶段和整体发展战略。而包括投保人、被保险人和受益人的保单持有人所得税制度与最广大人民群众的利益关系最为密切。为维护广大民众的合法权益,维护税法权威、社会公平正义,控制征纳成本,减少税收流失,建立和完善合理的保险税制度势在必行。本文一共分为五章。第一章,结合商业保险的特殊性质探讨保单持有人个人所得税制度的特殊性,为后文奠定理论基础。第二章,从现行税法规定及保单持有人个人所得税征免现状出发,归纳分析保险赔款和保单利息、分红的涉税规定,以及实际执行案例、利用保单进行避税活动的主要形式。第三章,分析了税优健康险和税收递延型型养老保险的基本特征和试点实施情况;进而指出其中存在的问题。第四章,以税收理论为基础,分类讨论各种形式的保险金给付条件下,保单持有人税收征免的正当性。第五章以前文为基础,分别讨论免税和征免协调的制度安排,提出了构建公平合理的保单持有人所得税体系之立法和执行层面上的建议。
张天姣[4]（2018）在《中国个人所得税制模式研究》文中指出改革开放之初,中国的分类所得税在筹集财政收入、调节收入分配差距以及调控宏观经济运行等方面确实发挥了至关重要的作用。但随着中国经济社会形势的发展,影响个人所得税制度的外部环境也悄然发生了巨大变化,现行的分类所得税制已经无法满足中国现阶段的实际需求,改革当前中国个人所得税制的呼声愈来愈高,可以说已经进入到一个全面性、整体性的变革阶段,其中税制模式的转变是中国个人所得税制改革的前提,也是重中之重,更是本文研究的重点所在。从目前情况看,中国现行的分类所得税制暴露出诸多弊端,比如费用扣除标准和税率设计不合理、税收征管手段落后等,导致其在实现社会公平、调节收入分配差距方面存在严重缺失。尽管中国政府做了很多尝试和努力,自二十世纪九十年代中期以来至2018年3月召开的两会,都明确将中国个人所得税制模式的转变列为税制改革的重要内容,学术界也对其进行了广泛深入的探讨,但中国个人所得税制模式在理论转化为实践方面至今未有实质性进展,其核心问题在于对中国个人所得税制模式的选择,虽方向明确,但存在概念解释模糊且缺乏实际操作层面的指导等缺陷。鉴于此,加快转变中国个人所得税制模式,实行综合与分类相结合的所得税制,更确切地说,是准多级综合所得税制,以进一步优化中国的个人所得税制度与征收管理制度就显得非常迫切。本文在系统学习国内外专家学者已有研究成果的基础上,立足于实际,从个人所得税应税所得与税制模式的关系入手,通过对个人所得税制基本模式的理论分析,总结了对个人所得税制模式的发展变化产生影响的因素,同时结合中国的经济发展水平、税收政策目标以及税收征收管理现状,利用计量经济模型的分析方法,探索了适合中国国情的个人所得税制模式。由此得出,实行综合与分类相结合的个人所得税制（即准多级综合所得税制）是最适合中国经济社会发展状况的现实选择。具体如下:第一章:导论。从研究个人所得税制模式的角度出发,强调了本文的选题背景与研究意义。在此基础上,分别从个人所得税制模式的基本理论、模式选择的影响因素以及中国个人所得税制模式的选择与设计三方面,总结归纳了国内外的已有研究成果,进而提出了本文的研究思路及分析方法,并说明了本文的创新与不足。第二章:个人所得税应税所得与税制模式的关系。要研究个人所得税制模式,首要任务是明确个人所得税应税所得与税制模式的关系。基于这样的判断,本章首先分别从“所得来源”说与“净增值”说理论角度入手,对应税所得的课税范围予以界定。随后,在学说理论的基础上,将应税所得定义为分类课征法下的应税所得与综合课征法下的应税所得,并详细阐述了两种方法下应税所得的具体类型。在基本理论的铺垫下,由此探讨了应税所得的性质与个人所得税制模式之间的关系。得出结论:既不能认为“所得来源”说的所得概念是分类所得税制的基础,也不能认为“净增值”说的所得概念是综合所得税制的基础,不过,从理论上和历史发展来看,这两对组合中的两者之间确实存在着一定的联系,这也是不可否认的。第三章:个人所得税制的基本模式。本章主要从理论层面探讨了个人所得税制模式的基本类型。基于要素报酬的税收型式的崭新视角,作者认为应将个人所得税制模式的基本类型划分为分类所得税制、综合所得税制与复合所得税制三种,并分别详细阐述了三种个人所得税制模式的基本内容与主要特点。通过对资料的搜集、摘译及整理,本章分别以欧洲、拉丁美洲、非洲、亚洲、大洋洲和北美洲作为划分区域,研究了世界各国现行的个人所得税制模式的现状及演变历史。第四章:个人所得税制模式发展变化的影响因素。在理论分析的基础上,本章着重探讨了影响个人所得税制模式发展变化的因素,其中,主要包括经济发展水平、税收政策目标、税收征收管理以及其他非经济因素。随后,分别从经济发展水平、税收政策目标、税收征收管理三大因素入手,详细分析了影响个人所得税制模式发展变化的一般规律。从经济发展水平看,随着工业化水平的提高,要素报酬由单向流动演变为多向流动,个人所得税制模式由分类所得税制演变为综合所得税制;随着国际化水平的提高,资本流动性与劳动流动性差异增大,个人所得税制模式由纯综合所得税制回调为准综合所得税制。从税收政策目标看,若以保持税收的政治效力或实现经济增长效应作为税收政策的主要目标,在个人所得税制模式的选择上更倾向于实行分类所得税制;若以实现收入分配效应作为税收政策的主要目标,在个人所得税制模式的选择上更倾向于实行综合所得税制,更确切地讲,是多级综合所得税制。从税收征收管理看,对于税收征管的各方面要求较为宽松时,在个人所得税制模式的选择上更倾向于实行分类所得税制;对于税收征管的各方面要求较为严格时,在个人所得税制模式的选择上更倾向于实行综合所得税制。在此基础上,通过对世界各国个人所得税制模式的现状及演变历史的考察,总结概括出个人所得税制模式发展变化的一般轨迹,即较早征收个人所得税的国家一般采用分类所得税制模式,较晚征收个人所得税的国家一般采用综合所得税制或复合所得税制模式。考虑到各种因素的影响,部分实行分类所得税制模式的国家开始向复合所得税制或综合所得税制模式转变,而已演变为复合所得税制模式的部分国家又开始纷纷向综合所得税模式转变。基于对个人所得税制模式发展变化的一般规律和轨迹的认识,本文将以此作为判断适合中国国情的个人所得税制模式选择的标准与经验。第五章:适合中国国情的个人所得税制模式。基于个人所得税制模式发展变化的一般规律,本章主要从中国的经济发展水平、税收政策目标和税收征收管理的角度,探索适合中国国情的个人所得税制模式。首先,从中国经济发展水平的角度分析,主要从工业化水平与国际化水平角度考察,认为中国应当选择实行准综合所得税制。其次,从中国税收政策目标的角度分析,主要从税收的政治效力目标与经济效应目标角度考察,实证分析了中国现行的分类所得税制对经济增长与收入分配的影响作用。结果表明中国现行的分类所得税制有利于保持税收的政治效力目标,有利于维持稳定的经济增长（也即社会总产出水平）,但在发挥收入分配的调节作用方面能力有限,相比于财政支出工具或财政支出政策来说,其调节能力与之相差甚远。由此认为,中国应当选择实行准多级综合所得税制。再次,从中国税收征收管理的角度分析,主要从收入支付方、收入所得方、税务机关以及经济社会环境四大方面探讨了中国现行分类所得税制的征管现状与其模式的选择问题。由于中国现行的分类所得税制在税收征管方面存在支付方核算水平参差不齐、所得方纳税意识淡薄、税务机关税源监控能力不强以及经济社会环境不完善等缺陷,亟待需要税制模式的转变,而实行综合所得税制又需要具备较高的经济社会条件,这些条件都是中国目前的税收征管水平所无法完全满足的。由此认为,中国应当选择实行准综合所得税制。基于上述分析,结合中国的国情、地区等因素,作者认为中国目前应先行实行适合中国国情的二元所得税制模式,以弥补现行分类所得税制的不足,待今后再逐步将综合所得范围扩大,最终建立起较为完善的综合与分类相结合的所得税制模式（即准多级综合所得税制模式）。第六章:中国准多级综合所得税制模式设计。本章主要从税基和税率两方面探讨了准综合所得税制模式的设计问题。首先,从税基角度考察,也即个人的应税所得。从中国当前的经济社会发展状况看,个人所得税的应税所得主要包括:就业所得、经营所得、投资所得、再分配所得以及资本利得,并对各项应税所得的具体规定进行了详细设计。中国在准多级综合所得税制下,应将绝大部分所得纳入综合征税范围,只将少数个别所得纳入分类征税范围。即主要将纳税人的就业所得、经营所得、投资所得三大类所得相合并,采用相同的超额累进税率征税,同时对于退休金（年金）、股息、红利、储蓄存款利息等个别所得实施单独征税。其次,从税率角度考察,为实现与税基的确定原则相对应,在税率的设计上,分别探讨了综合征收部分的税率设计与分类征收部分的税率设计两方面。对于综合征收部分的税率设计,作者建议采用五级超额累进税率;对于分类征收部分的税率设计,作者建议依据纳入分类征收范围的所得类别不同,采用不同的税率设计办法,即超额累进税率与比例税率相结合的设计办法。本文的创新之处主要体现在:一是在研究视角上创新。对个人所得税制模式基本类型的划分,是基于要素报酬的税收型式,而非全部所得的税收型式。这一研究视角在一定程度上具有追本溯源的研究意义。二是在研究思路上创新。从经济发展水平的工业化与国际化角度,分析了世界各国个人所得税制模式基本类型演进的一般规律。这一研究思路突破了西尔文所认为的“一个国家选择哪种类型的个人所得税制模式,与经济发展水平没有必然联系”的论断。三是在研究视域上创新。在检验中国现行的分类所得税对收入分配的影响作用时,将经济与财政支出因素一并纳入到计量分析模型中予以考虑,这在某种程度上有利于在更宏观的分析框架下,探讨影响收入分配的经济和财政支出因素,突破了就税收论税收的思维壁垒。四是在搜集与分析数据上创新。通过查找《中国统计年鉴》、《中国财政年鉴》、《中国税务年鉴》等文献,并利用官方的统计、财政和税务网站上发布的相关指标数据的趋势分析及计算方法,推导出部分年份缺失的计量模型变量数据,以期得到更符合实际情况的回归结果。
聂淼[5]（2017）在《所得概念的税法诠释》文中研究表明所得税被认为最能体现税收公平原则,因而在世界范围内广泛传播并成为主体税种。然而,作为所得税的核心范畴,所得的定义问题却一直处于模糊不清的状态。放眼寰宇,在绝大多数国家的所得税法中,均未对所得给出定义,我国也不例外。在我国综合与分类相结合的个人所得税制改革的时代背景下,这一问题的解决显得更为迫切。本文牢牢立足法学的学科特色,以所得的财产权属性为中心展开分析,尝试对“所得的概念”问题做出回答。主要内容包括以下六章:第一章,所得概念的实证法阐释。和其他国家一样,我国所得税立法也并未给出所得的明确定义。尽管如此,我国仍然存在定义所得的法律条款,并形成由一般条款、肯定条款与否定条款共同组成的法律框架。通过仔细梳理我国的立法与规范性文件可知,我国的所得范围徘徊于市场所得与净资产增加之间,具体的判断标准显得十分模糊,也缺乏规则适用的连贯性。第二章,所得概念的财产权属性:以净资产增加为基础。心理所得理论尝试对所得的本质做出揭示,却失之主观。为此,经济学家提出净资产增加理论以求对所得做出客观判断。根据这一理论,所得是两个时间点之间可供纳税人消费的资产的净增长。这一理论揭示了资产、取得与时间这三项核心要素,应将其作为定义所得的基础。在此前提下,将资产转换为法学话语中的财产权,并将所得初步界定为新取得的财产权。然而,净资产增加理论存在着范围过于宽泛的缺陷,因而要从法学的视角对其进行限缩。第三章,所得概念的源泉之维:以源泉理论为中心。在净资产增加理论基础上,源泉理论还要求来源的存续性与所得出现的周期性,并据此建立起资本-所得二分的框架。这一理论的创立带有农业社会的深深烙印,其背后是课税不侵及税本的理念。源泉理论对来源的关注,也揭示了其区别于净资产增加的限制型研究路径。源泉理论对不同来源所得差异性的关注值得肯定。然而,将所得的范围局限于来自于原物的孳息,则使得所得范围过于狭窄,在具体的结论上无法让人信服。第四章,所得概念的支出之维:基于收支一体的整体考量。权利与义务是紧密联系的一对法学范畴。聚焦于对待给付义务对于收益可税性的决定性意义,德国税法学者提出市场所得理论,将所得的范围限制于通过市场活动所取得收益的范围之内。尽管这一理论极富洞见,但在论证的强度上仍嫌薄弱。有必要从收入支出整体分析的角度,对市场所得理论进行赓续与发展。为此,应以是否负有返还义务作为判断标准,将借款这一类收益排除出征税范围。此外,无论是私人赠与,还是家庭内部的服务提供,一般都不存在净收益,而且均属于私人活动的领域。对此,国家征税权应保持尊重与谦抑。第五章,所得概念的时间之维:以实现原则为依归。收益的形成并非一蹴而就,而需要经历一个时间过程。正因为此,时间维度对于判断收益的可税性就显得异常重要。消费型所得理论着眼于区分即期消费与远期消费。出于经济发展与税收公平的考虑,该理论将储蓄与投资排除出征税范围之外。这一主张过于狭隘,相比之下,取得型税收才是更为合适的选择。在此基础上,仅仅只有资产价值的增长尚不足以成为国家征税权行使的正当性基础,必须在纳税人通过买卖、互换等途径形成新增财产时,才能认为所得真正实现。除了时间节点的选择,时间单位的确定也不可或缺。第六章,个别收益可税性探析:所得概念的具体应用。运用财产权理论,可以对个别收益的可税性做出判断。其中,损害赔偿的可税性应采用权利替代性原理,区分人身权与财产权而有不同的答案。只有对于财产权的赔偿才具有可税性。违法所得的获得者通常负有返还义务,因而其并不具有法律上的财产权,不应对其征税。劳动者获得的附加福利只是在财产权的形态上不拘泥于现金,并不影响其可税性的成立,至于财产的量化评价与分配难题则应建立相应的制度予以应对。资本利得也应属于征税范围,只不过为适应其长期性的特征,应剔除通货膨胀的因素,同时,避免累进税制可能带来的不利影响。结语。应以财产权理论为指引,革新我国所得税法中的征税范围。具体来说,以列举的方式例示所得的征税范围,并以兜底条款的设置以应对未来的经济社会变迁。此外,以除外条款的形式,反面排除借款、违法收益、受赠收益等部分类型,从而形成所得定义的完整结构。
罗刚飞[6]（2016）在《我国税收的收入再分配效应研究》文中进行了进一步梳理改革开放以来,中国实行“以经济建设为中心”的发展战略,经济社会快速发展,生产效率大幅度提高。然而,在中国经济社会快速发展的过程中,中国居民收入不公平持续积累,贫富差距拉大,经济可持续发展及和谐社会建设面临严峻考验。尽管衡量中国居民收入差距的基尼系数,从2003年的0.479逐年上升至2008年的0.491,然后逐年下降至2015年的0.462,实现居民收入差距的“七连降”,但是中国居民收入差距仍然远远高于0.4的不平等警戒线标准。居民收入差距过大的问题将持续存在,没有得到根本的解决。在经济新常态的背景下,解决居民收入分配不公,对中国顺利跨越“中等收入陷阱”、全面建成小康社会具有重要的作用。收入分配制度的改革有助于缓解收入差距,也是保持我国社会和谐发展、保障和改善民生的“稳定器”。事实上,自改革开放以来,中国就高度重视收入分配的问题,先后提出了“效率优先、兼顾公平”,“初次分配和再次分配都要处理好效率和公平的关系,再分配更加注重公平”等理念。近年来,为了深化收入分配领域的改革,维护社会公平,中国旗帜鲜明地提出要“完善以税收、社会保障、转移支付为主要手段的再分配调节机制,加大税收调节力度”。因此,充分发挥税收调节收入再分配的作用,对于中国经济社会健康可持续发展至关重要。本文通过理论分析和实证检验,考察了税收调节对我国居民收入分配的影响程度和作用机制,重点关注个人所得税、间接税以及增值税“扩围”对收入再分配的影响。本文共分为七章,主要内容如下。第一章为导论。本章先阐述了研究背景与选题意义,然后从税收调节与收入分配、个人所得税与居民收入分配、间接税与居民收入分配、关于税制改革方向四个维度进行了文献回顾与述评,接下来提出本文的研究思路、研究内容与研究方法,最后是本文的创新与不足。第二章为税收调节居民收入分配的理论分析。首先,探讨了税收调节居民收入分配的理论演进;其次,分析了税收调节居民收入分配的作用机制,主要包括居民收入的实现环节、使用环节、积累环节与转让环节;最后探讨了税收调节居民收入分配的局限性。第三章为税收累进性和收入再分配效应的测度方法研究。首先,探讨税收累进性和再分配效应之间的关系,分析税收累进性测度方法,归类为局部累进性和整体累进性,并阐述累进性的两个重要性质。其次,分析了税收收入再分配效应的测度方法,探讨税收横向公平的概念,然后提出基于横向公平经典解释和横向公平再排序解释的收入再分配效应分解方法。第四章为个人所得税的再分配效应。从分项个人所得税、工薪所得税以及分行业个人所得税等三个方面研究个人所得税的再分配效应。首先,通过拟合2002-2012年城镇居民收入分布,分析分项个人所得税的收入再分配效应,结果表明个人所得税对城镇居民的收入分配调节作用几乎都是依赖于工薪所得税。其次,本文提出MT再分配效应指数静态与动态分解方法,结果发现:收入分布变动对工薪所得税的再分配调节具有促进作用,费用扣除标准的提高和2011年税率结构的改变都弱化了工薪所得税的收入再分配效应,增加了工薪所得税的累进性;税前收入不平等和税制效应都减弱了工薪所得税的均等化效应,收入分配效应增强了工薪所得税的均等化效应;总之,我国历次的工薪所得税改革从总体上弱化了工薪所得税的收入再分配调节作用。最后,本文采用S基尼系数分析2007-2013年行业个人所得税的收入再分配效应,结果表明个人所得税对行业收入差距起着正向的调节作用,调节力度呈先上升后下降趋势,工资较低行业的收入分配状况在恶化;纵向公平效应都呈先下降后上升的趋势,其值都相对较大,是MT再分配效应的主要来源。第五章为我国城镇居民间接税的再分配效应。首先,对城镇居民间接税税负进行研究,结果表明:增值税呈累退性,对城镇居民收入分配起逆向调节作用,增值税的累退性主要来源于低税率的增值税税负;消费税累进性方向不明确;营业税呈现出累进性,有利于调节居民收入分配,但作用有限。其次,本文采用六种累进性指数与K累进性指数分解方法,研究发现间接税呈累退性,增值税对间接税累退性的贡献率最高。最后,本文分别采用S基尼系数、一般熵指数测度了间接税的收入再分配效应,结果表明:2002-2011年我国城镇居民税前收入不平等呈现“先上升、后下降”的变动趋势,间接税的再分配效应为负数,间接税加剧了收入不平等;S基尼系数和一般熵指数的再分配效应值比基尼系数要小,表明我国城镇居民低收入者较多。第六章为增值税“扩围”的收入再分配效应。首先,本文提出一个新的增值税收入再分配效应分解方法以研究增值税“扩围”对城镇居民收入再分配的影响,结果表明:增值税“扩围”后,城镇居民不同收入等级的增值税税负随着收入的增加而降低;增值税对食品、居住、家庭设备用品及服务等领域具有不均等效应,而对衣着、医疗保健、交通和通信、教育文化与娱乐服务等领域具有均等效应;我国增值税总体上呈现不均等效应,但不均等效应逐步减弱,其中平均税率和消费支出差异的分配效应是决定因素。其次,本文分析了“营改增”对服务业收入分配效应的影响,结果发现:部分行业“营改增”后,个别服务行业的税负加重,而绝大部分服务行业的税收负担减少;其中,税率效应加大了部分行业“营改增”的税负,而税基效应、中间抵扣效应减少了部分行业“营改增”的税负,其中工业部门进项抵扣的贡献要高于服务部门进项抵扣的贡献。此外,全面“营改增”后,大部分服务行业的税负进一步降低,主要归因于可抵扣的服务业中间投入进项税额增加;但房地产业的税负大幅增加,电信和其他信息传输服务、铁路运输、邮政、租赁等行业的税负也会增加。第七章为主要结论与政策建议。本章包括主要结论与针对性的政策建议,并对税收收入再分配领域的研究进行展望。
周晓君[7]（2015）在《基于功能分析的中国个人所得税改革研究》文中指出我国现行个人所得税实行分类税制,产生时间较短,是在1980年第五届全国人大三次会议通过的税法基础上,结合1986年国务院发布的城乡个体工商业户所得税暂行条例和个人收入调节税暂行条例等相关制度,在1993年工商税制改革时作重要修订,并历经多次调整修改利息税、费用扣除标准以及税率等而形成。自1993年以来,随着个人所得税收入的快速增长,个人所得税一定程度实现了筹集财政收入、调节分配、调控经济的功能。但是,随着经济的发展和居民收入的增长,居民收入形式多样化,收入来源多元化,分类税制在个人所得税功能的实现上开始呈现出一些弊端,国家宏观调控和治理的现代化也对个人所得税功能的实现提出了更迫切的要求。而现行税收征管模式主要基于企业和单位纳税人设计,自然人税收征管制度缺失,导致个人所得税征管相关配套和保障条件缺失,一定程度上制约了个人所得税功能的实现。因此,个人所得税制和征管模式亟需迈出实质性的改革步伐,以强化个人所得税的功能。2013年,党的十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,将财政的功能上升到国家治理的层面,提出“财政是国家治理的基础和重要支柱,科学的财税体制是优化资源配置、维护市场统一、促进社会公平、实现国家长治久安的制度保障”。税收是财政的重要组成部分,在从国家治理角度对财政功能进行新的诠释的视角下,税收的功能也将不再局限于经济领域,而是扩展到经济、社会、文化、政治、生态等多个领域,税收不仅是政府筹集收入和宏观调控的重要手段,也将作为国家治理的重要要素和工具履行功能和发挥作用。个人所得税由于其税基广阔,税制模式独特,且直接对自然人征收,功能更加全面,除了筹集财政收入、调控经济功能,在调节收入分配功能方面具有独特的优势。此外,作为现代税收制度的重要组成部分,个人所得税制度的不断改革和完善,是国家不断完善治理要素的重要体现。个人所得税的征收管理,将构建包括第三方信息在内的自然人统一数据体系,为大数据下的国家治理提供条件;纳税人自行申报和税务机关的稽核、纳税信用评定及运用,还将形成公民与国家的良性互动,通过公民意识的培育与社会诚信文明的建设,发挥个人所得税的国家治理功能,进一步推动国家治理的现代化。因此,在全面深化改革的背景下,进一步明确和认识个人所得税的功能,从功能分析的角度来研究个人所得税改革,既是完善个人所得税制和征管制度的必然要求,也是推进国家治理现代化的迫切需要。本文主要梳理了个人所得税功能的相关理论,并对中国现行个人所得税的功能进行了实证分析,在把握国外个人所得税功能发展与改革趋势的基础上,从强化功能的角度,提出了完善我国个人所得税制和征管改革的建议。全文共分八章,主要内容分别为:第一章:导论。本章阐述了选题的背景和意义,对国内外关于个人所得税功能和改革的有关文献进行了梳理,明确了本文的研究方法与思路,提出了创新点和不足之处。第二章:个人所得税功能演变和相关理论分析。本章在梳理个人所得税功能理论历史演变的基础上,归纳总结了个人所得税功能的相关理论,对现代个人所得税功能的作用机理、影响因素进行了理论分析,是全文的理论基础。第三章:中国现行个人所得税功能的实证分析。本章回顾了中国个人所得税发展的短暂历程,利用第二章的相关理论和方法,对现行个人所得税的收入功能、调节分配功能、调控经济功能进行了实证分析。总体看来,个人所得税的功能得到了一定程度的实现,但还有较大提升空间,并分析了个人所得税功能实现不足的原因。第四章:国外个人所得税功能发展与改革趋势。本章介绍了其他国家个人所得税功能的变化和趋势,并从税制和征管改革两个方面归纳了其他国家的最新改革动向。第五章:中国个人所得税的功能定位与改革目标研究。本章从经济社会发展、政府宏观调控和治理、税制结构调整等方面分析了中国个人所得税功能定位的的影响因素,在此基础上提出了中国个人所得税的功能定位和改革目标,并对改革目标的实现策略进行了分析研究。第六章:基于功能视角的个人所得税制改革建议。本章以强化个人所得税的功能为出发点,提出了综合与分类相结合税制改革的总体构想。在此基础上,从强化筹集收入功能、调节分配功能、调控经济功能的角度,提出了个人所得税改革的具体对策和建议。第七章:基于国家治理功能的个人所得税征管改革建议。本章首先提出个人所得税征管改革是一个整体,是个人所得税所有功能的实现保障,特别是实现个人所得税国家治理功能的重要途径。并结合个人所得税征管现状,从建立自然人税收征管模式、完善征管基础配套条件、培养纳税意识和推动纳税遵从等方面提出了改革建议。第八章:结论。本章对全文的主要观点进行了归纳,从个人所得税的功能是多重的、历史的、具体的逻辑出发,总结了我国个人所得税的功能定位和改革对策。
刘佐[8]（2014）在《60年来全国人民代表大会税收立法进程的简要回顾》文中进行了进一步梳理本文以全国人民代表大会、国务院和财政部、国家税务总局等单位的权威性资料为依据,比较全面、系统、概要地回顾了1954年第一届全国人民代表大会召开以来中国税收立法的进程,目的在于真实反映60年来中国税收立法经历的曲折道路和取得的巨大进展,总结正反两方面的经验,为今后中国税收立法的进一步改革和发展提供借鉴。
陈红国[9]（2013）在《个人所得税法律制度的演进路径 ——基于公平与效率视野》文中研究说明论文选取了公平效率理论与路径依赖理论作为通篇研究的基础理论和贯穿红线。全文按照先理论前引后分项研究再整体展望的逻辑结构对个人所得税法律制度的立法路径、税制模式、纳税人制度、税基制度、税率制度、征管及法律救济制度等六项具体法律制度进行了路径式的梳理与研究。公平与效率历来都是所有税种研究的基础理念，是评判一个税种开征成功与否的唯一标准。个人所得税自诞生之日起就背负了公平与效率的深沉历史责任，虽然英国的个税诞生之时是应战争而设，应效率而生，但经过一百多年的发展，个税已然成为调节收入差距、均衡社会贫富分化的不二税种，公平理念的彰显更能突出个税的本质内涵。个税的公平原则包括横向公平与纵向公平，横向公平注重同样的人纳同样的税，纵向公平注重不同能力的人纳不同的税。个税的效率原则包含行政效率和经济效率两项内容，个税更注重行政效率。个税的公平与效率是辩证统一的逻辑关系，当然，现代个税理论发展更注重对个税公平原则的研究。考察中国三十二年税收调整经济的方式与路径，我们发现，税收的公平与效率在调整之路中往往处于厚此薄彼的态势，看似“兼顾公平”却有将公平处于边缘或去“公平”化之嫌。实务研究表明，现行中国个税不能很好调校收入差距，征税前后，其不能在总体上改观高收入群体与普通收入群体之间的差距，个税的征纳结构表现为一个倒金字塔形态。现行个税往往被看成效率的标志，非公平的选择，其在个税实践中，在不能体现效率的目的同时也忽视了个税公平的彰显。由此，在正确对待公平与效率二者关系时，应将公平与效率置于相互契合的有机统一体中。路径依赖理论是着名经济学家诺思所提出的具有世界影响力的理论。理论认为，初始的路径选择对于以后的制度改革具有相当大的影响，新的制度改革又是路径发展过程中的一种自我修正与完善，这是路径依赖中的一种惯性作用。路径依赖理论对于研究中国个税的发展具有重要的意义。任何一轮个税制度的改革都有可能依赖于上一轮制度的改革或初始的路径选择。1980-1992年间的三大个税法确立了个人所得税法的主要法律制度。从路径依赖原理角度而言，这十二年间设立的所有制度均是路径的初始选择。初始的选择决定了路径演变的方向，良性合理的制度将会在路径发展过程中得到保留，并且得到进一步强化和完善，例如：个税的税务行政与行政诉讼制度、纳税申报制度、代扣代缴制度、超额累进税率制度、费用扣除制度、免税制度、税收优惠制度等。非合理的制度则会在路径发展过程中得到修正或摒弃，例如：单一的分类税制模式、繁杂的多级税率制、僵化的免征额制度、不公平的纳税人权利保护制度、非均衡的法律责任制度等。在个税演进的任何阶段，公平与效率的评判贯穿路径演进的始终。从三大个税的立法背景与立法目的，到各种具体制度，都可以进行公平与效率的推演。从立法的初始背景，可以评判个税设置初衷是为了达到均衡贫富的公平目的，还是为了达到筹集财政的效率目的；从税制模式的选择，可以评判其是属于彰显公平的综合模式，还是属于注重效率的分类模式，或属于折衷公平效率的二元模式；从个税的税基，可以评判其税目甄别、费用扣除、免税项目上公平与效率的各种抉择；从税率结构、税级设计，可以评判其是考虑效率更多一些，还理注重公平更多一些；从个税的征管制度，可以评判纳税申报、代扣代缴是否有利于征纳行为的高效运行；从个税的法律责任，可以评判制度是否在纳税人与税务机关间进行了公平的分配；从个税的法律救济制度，可以评判其是否有效地保护了纳税人的权利。正是因为从路径依赖理论和公平效率抉择两个方面对1980-1992年间的个税演变进行了框架性的梳理，才使得我们有理由分析公平与效率视野下1993年至2012年的立法演进路径。个税的整体立法改革存在着诸多的困境，这种困境表现在个税的弱小地位，个税差异性立法、协商民主立法、个税立法权限之间，作为解决困境的方式有很多，本文认为，个税在立法改革路径中，应推改革中国整体税种的结构设计，大幅提高个税的比重；推进个税的法典化，逐步限制行政机关的立法权；维持中央立法的统一性，限制个税的地区差异性立法；稳步推进个税立法的整体性改革，常态个税立法的细节性调整；继续推行协商民主式立法，推动广大纳税人参与个税立法的互动过程。税制模式改革是决定着个税改革的方向。上世纪80年代三大个税在初始路径选择中确定了各自的税制模式，80年个税确定了分类税制模式，86年个体户所得税确定了单项的分类征收模式，86年个人调节税更适宜定性为分类综合的混合税制模式。93年三税合一改革时，保留了分类税制模式，直到今天，二十年过去了，中国没有对分类税制模式进行任何实质意义上的改革。税法理论上认为，在三种税制模式中，综合所得税制模式最符合公平原则，而分类税制模式则更有利于个税分类征管，利于税收效率的实现。而分类综合税制模式在某种程度上集合了前二者的优点。通过宏观与微观的实证分析研究，可以发现，中国现行的分类税制下，公平的天平是失衡的，以劳动所得为主的工薪所得所占个税的比例一直高达七成左右，而以资本所得为主股利、红利、利息等所得所占的比例不足二成。不同的纳税人会因分项所得不同、收入来源不同、缴纳次数不同而导致纳纵向与横向公平的丧失。中国个税税制模式改革的方向早在1995年就已确定，在国家规划层面，分类综合税制模式一直是改革所确定的目标。但十多年来，改革只停留在书面的计划阶段。从世界各国税制模式的发展趋势来看，单纯的分类税制模式或综合所得模式都已不再是一种改革方向，而将分类和综合所得税制模式的各自优点进行混合的分类综合模式已然成为相当多国家个税改革的趋势。中国政府既然已在国家计划中确定了分类综合模式，就无需作目标上的更改，因为根据中国国情及个税征管的实际情况，综合模式、单一税制模式均不适合中国改革的现行状况。推进分类综合税制模式的改革须是渐进的。在改革安排上，应先分类后综合，先“小综合”逐步走向“大综合”，平稳地过渡到以综合为主、分类为辅的所得税征收制度。个人所得税的主体法律制度经过了一个多元化的发展过程，上世纪80年代三大个税确定了三种法律主体，一是80年个税的外籍人员主体，二是86年个体户所得税的个体工商户主体，三是86年个人调节税的中国公民主体。三种个税主体在一定程度上导致了纳税人主体制度的多头及无序管理，也因此而留下了主体制度改革的空间。在初始路径选择的影响下，93年三税合一改革时，个人所得税法摒弃了三大个税主体各自为政的局面，统一采用了国际通行的居民与非居民的纳税人主体制度。居民纳税人与非居民纳税人身份的认定主要采用时间与住所两个标准，住所标准包含了家庭、户籍、经济利益三种因素。居民与非居民纳税人主要区别在于税收优惠上，总体而言，非居民纳税人所享有的个税优惠幅度大于居民纳税人。在个税实践中，居民纳税人贡献的税收比例明显大于非居民纳税人，但非居民纳税人的税收贡献也不可小视。三十二年的纳税人主体制度在一定程度上促进了个税的发展，但其也存在的诸多的问题，比如纳税人主体制度的边缘化、居民与非居民纳税人非概念化、统一纳税人识别号制度的缺位等。纳税人主体制度的改革可以从提高纳税人基数、建立统一的纳税人识别号、明确定义居民与非居民、改革纳税人身份认定规则等几方面着手，以此加强纳税人主体制度，并为个税改革的成功提供有利的条件。个税的税基主要研究税基范围、费用扣除及免税项目。税基的调整直接关系到个税的横向与纵向公平，而免税制度作为一种税收优惠制度，在一定程度上关系了个税的激励效率。三十二年来，中国个人所得税法中，税基范围的调整几经变化；免税项目的设置直接关系税基综范围的扩大与缩小；而费用扣除则是历次个税改革的核心。上世纪80年代，中国的三大个税确定了各自税基范围，80年个税确定了六项税范围；86年个体户所得税确定了单项所得范围；86年个人调节税确定了八项税基范围。80年代三大个税在初始路径选择中所确定的税基范围直接影响了93年统一个税法的税基范围。在路径依赖的惯性下，现行个税法共确定了十一项税基范围。经过近二十年的发展，中国个税的税基范围正趋于稳定，但也存在着某些困境，一是稳定的税基与变化的趋势之间的困境。二是最优税基理论与具体税基制度间的困境。三是拓宽税基范围的困境。四是现行个税如何回应现实生活中关于资本转让所得、遗产所得、虚拟财产所得的困境。作为一种学术探讨，论文认为稳步推进税基范围，优化现行税基所得项目，增加资本利得项目或开征资本利得税，同时也认为开征遗产税的时机未形成。免税制度关系到个税践行的公平与效率，本质上作为一种税收优惠制度，其在保障弱势群体、保障民生生计上具不可替代的公平展示效用，另一方面一定时期内的免税又可促进某种经济政策目标的实现。80年代三大个税确定了各自的免税项目，93年统一人个税法在三大个税的基础上确定了10类免税项目。从1993-2012年二十年时间里，立法及行政机关又相继确定了76项免税项目。免税制度发展表明，现行个税法关于免税的基础理论是多元化的，在此过程中，免税制度在严肃性与灵活性的理论博弈中存在着诸多的困境，这个困境中的严肃性体现在个税的免税设计是否应限制于立法机关的基本立法；税务主管机关的授权性免税是否应减少；免税项目的设置是应原则化还是应具体化；地方政府是否应授予一定权限内的免税设置权等。这个困境中的灵活性体现在免税项目的设置期限是应长期化还是常态化；免税更改的标准是否一定要回应社会某些形态或情况的变化；免税项目名称的设置是应模糊化还是应明确化等。论文认为，回应路径发展中困境的改革方式是应制度性地协调处理好免税设置的严肃性与灵活性；将免税权限集中归位于立法机关，减少行政机关的免税设置权，而免税项目的设计应多基于公平目的而设，而少出于效率目的。个税费用扣除制度的改革与调整是三十二年来个税改革的热点与核心话题。80年代三大个税确定了定额标准扣除和定率比例扣除两种基本制度，这两种制度直接被93年统一个税所吸纳。在二十年的制度发展中，个税从生计扣除、成本扣除、特别扣除三个方面设置了96项扣除项目。现行费用扣除制度直接依赖于税制模式的改革，近年实践表明，现行费用扣除制度存在着五大方面的问题：一是分项扣除与综合扣除博弈问题；二是现行工薪项目的费用扣除额与居民实际消费支出之间脱节的问题；三是生计扣除项目设置范围过窄问题。四是内外有别的费用扣除制问题；五是标准扣除未指数化调整问题。作为改革的关键措施，费用扣除制度应向综合扣除方向发展；应推行标准费用扣除额与人均消费支出相互联动的机制；应扩大生计扣除项目的范围，建立选择性扣除制度；应彻底废除内外有别的费用扣除制度；应设置指数化的标准额扣除调整机制。世界各国关于个人所得税的税率模式有两种，一种是累进税率模式，另一种比例税率模式。采用何种税率模式，取决于该国所采用的税制模式。整体而言，中国上世纪80年代的三大个税所采用的税制模式是分类税制模式，该模式直接决定了中国的基本税率模式，即同时采用累进税率和比例税率。路径的初始选择确定双重的税率模式一直延续到今天。1993至2012年间，中国税率改革中最活跃的因素是超额累进税率的改革，其主要围绕税率级次及级距的调整而进行。2011年个税改革时，对工薪所得、个体所得、承包承租所得的税率级次及级距进行了实质性的调整，其中将工薪所得的9级调低至7级，并同时调整了相应的税率；调整了个体所得的级距水平。税率模式直接体现了个税的公平，并能影响到个税效率的实现，其中超额累进税税率模式被公认为是最能体现量能负担原则，最能体现税公平的税率模式，而比例税率虽然在个税的公平上有所欠缺，但其所挥的效率机能是强大的，尤其是低比例税率更容易促进纳税人缴纳个税的积极性，也能促进个税文化的形成。减少税率级次，整体降低税率水平，是当今世界税率改革的趋势，中国个税的改革也应符合这个趋势。除此之外，税率改革中还应涉及最高边际税率调整、超额累进消失、指数化调整、家庭扶养因素、资本所得和劳动所得区别对待等问题。论文认为中国税率的改革应设置指数化税的税率调整方式；改革应借鉴国外的“累进消失制度”；应将家庭婚姻扶养等因素纳入税率调整的基础原因。唯有如此，个税税率的改革才能适应不断变化发展的社会经济状况。个税的征管制度直接决定了个税开征的效率，且最终能影响个税践行的公平。80年代三大个税的初始路径选择中确定了源泉扣缴和纳税申报两种典型制度。源于中国个税分类税制模式的决定性影响，两种制度从路径选择伊始就出现一头轻、一头重的非均衡发展局面。其中代扣代缴制度得到了十足的发展，逐渐成为个税征管最重要的制度。而个税的申报制度源于中国税收文化的不发达、个税制度本身存在的缺陷，时至今日，都没能成为个税的主体制度。在路径发展过程中，个税申报制度中诞生了年收入12万元以上的申报制度，此制度的开展一定程度上弥补了个税申报制度失衡发展的局面，但在整体了也没有达到其开征的预想目的，未能挽回个税申报因扣缴制度成功而被淡化的局面。个税的法律责任制度是促使个税高效开征的重要配套制度。80年三大个税各自确定了法律责任制度，此间的法律责任制度属于一种粗线条的制度。93年个税法统一以后，个税的法律责任制度不再由《个人所得税法》单独规定，而统一适用《税收征收管理法》，这在一定程度上将个税与其他税种的法律责任制度进行了同质化处理。个税的法律救济制度也随着个税制度的建立而形成，税务的行政复议和行政诉讼制度曾原则性地规定于80年代三大个税中，自90年代统一的行政诉讼法、行政复议法施行后，个税的法律救济制度就失去了个性化的特征。个税征管制度的改革是路径发展必然趋势，现行个税征管制度改革的核心在于纳税申报制度的改革，而全员申报制度、家庭计征、双向申报、申报激励等制度的创设是申报制度改革的重要环节。与此同时，个税征管配套制度的改革也是相当重要的环节，建立税收信息共享机制、财产登记和申报制度、强化储蓄实名存款制度、建立全新的现金管理机制等是配套制度改革的重要内容。个税的法律责任和法律救济制度的改革在于完善个税的法律环境建设，改革税务行政复议制度、建立和完善税收司法保障体系、重新分配举证责任、细化自由裁量权是制度改革的趋势。在梳理完各项法律制度的演进路径后，论文对个人所得税的演进路径做了一个整体的展望，展望以现行个人所得税的立法修改建议稿方式展现，作为一个研究成果，该立法修改建议稿也作为博士论文最后的结论。
席晓娟[10]（2011）在《私募股权融资税法规制研究》文中研究指明当代世界经济发展以先进生产力为先导,以科技创新为目标。科技创新以企业为主力,企业创新需要资金支持,资金短缺成为制约企业科技创新的瓶颈。现代经济以金融为核心,金融以资本市场为核心,融资是资本市场首要功能。鉴于内源融资的有限性,企业融资以外源融资为主；鉴于间接融资成本高,以直接融资为主。私募股权融资作为外源直接融资方式,以无担保、成本低、收益高等优点,成为高科技创新型企业在无法通过公开上市及银行贷款融资情况下的首选融资方式。2010年私募股权融资数据显示,中国已成为世界私募股权融资界领头军,私募股权融资重要性日益突出。2004年《关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》、2006年《2006—2020年国家中长期科学和技术发展规划纲要》、2010年《关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》、2011年《国民经济和社会发展第十二个五年规划》等国家纲领性文件,明确提出“健全多层次资本市场体系,提高直接融资比重；发挥多层次资本市场的融资功能,大力发展创业投资和股权投资基金；制定完善促进战略性新兴产业发展的税收支持政策,实施激励企业技术创新的财税政策”等国家经济发展战略,加速发展私募股权融资,其中财税政策是有力的经济宏观调节杠杆。因此,有必要从税法角度研究私募股权融资。运用税收法律制度规范私募股权融资,以实现税法对优化资源配置、引导产业结构调整、促进科技创新的引导与调控作用,加速实现国家科教兴国战略。本文从税法角度研究私募股权融资,主要内容分为六章。第一章“导论”。该章从论文选题背景入手,通过评述国内外研究现状,确定本文研究的理论意义与实践意义。对研究思路、研究方法、主要内容及可能的创新与不足进行总结。第二章“资本市场的私募股权融资税法制度”。第一部分研究资本市场与私募股权融资。私募股权融资基础理论的构建以融资公司为研究视角,涵盖私募股权融资的法律界定、融资公司、融资对象、资金来源等方面。通过阐述企业融资需求及融资困境,从资本市场功能角度界定私募股权融资是资本市场新型直接融资方式,因其无担保、成本低、效率快等优点而成为无法通.过证券市场及银行融资企业的首选融资方式。通过研究私募股权融资与资本市场结构关系,凸现私募股权融资对优化资本市场结构、完善资本市场体系以解决企业融资难问题的重要性。第二部分研究私募股权融资税收制度的市场化与法律化。在研究资本市场税收法律制度特征基础上,分析私募股权融资税收制度市场化的必然性,提出私募股权融资税收制度法律化的途径。第三章“私募股权融资税法制度的理论建构”。第一部分是私募股权融资税法理论分析。通过论证私募股权融资征税合法性,结合私募股权融资税法特殊性与宽容性,定位资本市场私募股权融资税法制度对私募股权融资引导与调控功能,并分析私募股权融资税收法律关系。第二部分是私募股权融资税法要素分析。运用税法基础理论分析私募股权融资所涉税种、纳税主体、税率、纳税环节、法律责任等税法要素。第四章“私募股权融资税法制度的国际比较与借鉴”。第一部分是私募股权融资制度成因的国际比较。从科技创新、资本市场、政府扶持等角度分析私募股权融资制度成因。第二部分是私募股权融资税收立法的国际比较。比较国外私募股权融资税收立法体制、立法体例及立法特点并加以借鉴。第三部分是私募股权融资税法激励制度的国际比较。从受惠主体、优惠税种、优惠方式、限制条件、优惠效果等方面分析比较国外私募股权融资税法激励制度并加以借鉴。第五章“私募股权融资税法制度环境”。以中国本土化私募股权融资为研究基础。第一部分私募股权融资税法制度梳理。以税法规范生效时间及内容为主线,梳理现行私募股权融资税法规范。第二部分私募股权融资税法环境评析。从国家经济政策层面宏观评析私募股权融资税法环境；从国际比较视角微观评析私募股权融资税收立法、税收法律效力及税收法律内容。第六章“私募股权融资税法制度重构”拟解决中国实践问题,是本文研究价值所在。第一部分私募股权融资税收立法研究。通过反思税法环境对私募股权融资发展的利弊,确立私募股权融资税收立法采取回应型立法模式,在坚持立法适时性基础上,适度制定相关私募股权融资税收法律规范,不宜以私募股权融资税收关系为调整对象单独立法。应根据私募股权融资发展需要,及时对私募股权融资纳税主体所涉税种的各税法因素进行调整。第二部分到第五部分是私募股权融资税法要素的具体设计。私募股权融资税种以所得税为主,辅之以营业税等税种,适时停征证券交易印花税,开征资本利得税；纳税主体以投资者为主,以税收公平为原则安排私募股权机构投资者税负；纳税环节重在资金退出环节,研究各种退出方式税收问题的解决方法。税收优惠以税收优惠方式多样性、力度适度性、条件限制性为原则,完善受惠主体、优惠方式、限制条件等相关法律规定。本文试图在以下三个方面有所创新。一、本文首次从税法角度研究私募股权融资。私募股权融资作为资本市场新型融资方式,以无担保、成本低、收益高等优点,成为企业在无法取得公开上市融资及银行贷款融资情况下的首选融资方式。税收作为调节国民经济再分配与引导社会资金流向的经济杠杆,既影响企业融资结构,又影响资本市场效率、结构与创新。私募股权融资税收法律制度以私募股权融资税收关系为调整对象,以税收优惠为激励手段,充分发挥税法对优化资源配置、引导产业结构调整、促进科技创新的引导与调控功能,为科技创新型企业私募股权融资提供税法支持,加速实现国家科教兴国战略。二、本文不局限于研究私募股权基金税收问题,而是以税法要素为主线,全面研究私募股权融资所涉税种、纳税主体、税率、纳税环节、税收优惠及法律责任等税法要素。我国私募股权融资所涉税种以所得税为主,辅之以营业税、印花税、增值税等间接税；纳税主体包括投资者（私募股权基金是广义投资者）、融资公司、私募股权投资管理人、私募股权资金托管人；不同税种的税率因纳税主体及应税行为不同而有所区别；纳税环节包括融资、投资、资金管理、资金分配及资金退出；税收优惠包括受惠主体、优惠方式及优惠限制条件；法律责任以纳税主体避税及征税主体滥用税收减免权为主。三、本文以中国私募股权融资发展需要为前提、发展现状为基础,重构私募股权融资税收法律制度。中国私募股权融资现行税法制度环境,因立法层次低、范围窄、数量少、针对性不强而制约私募股权融资发展。基于税法对私募股权融资的引导与调控功能,国家应对私募股权融资税收立法采取宽容态度。以税法激励制度为手段,设计私募股权融资税法要素,适时出台有针对性的私募股权融资税收法律规范,通过科学、高效的税收法律制度安排,在实现解决企业融资难的初级目标基础上,实现税法优化资本市场结构、引导产业结构调整、鼓励科技创新的长远目标。
二、国家税务总局关于储蓄存款利息所得个人所得税外币税款有关问题的通知（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、国家税务总局关于储蓄存款利息所得个人所得税外币税款有关问题的通知（论文提纲范文）
（1）理财收益是否需要缴个税（论文提纲范文）
| 个人所得税法中的相关规定 |
| 银行存款利息 |
| 银行理财产品收益 |
| 国债利息和保险赔款 |
| 股票/公募基金的转让收益 |
| 股票/公募基金分红收益 |
（2）税收公平视域下我国个人所得税课税模式改革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和研究意义 |
| 一、研究背景 |
| (一)我国个人所得税课税模式改革的缘由 |
| (二)我国个人所得税课税模式改革的实质 |
| (三)我国个人所得税课税模式改革的愿景 |
| 二、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践意义 |
| (三)社会意义 |
| 第二节 国内外研究现状 |
| 一、国外研究现状 |
| (一)主张实行分类所得课税模式的研究现状 |
| (二)主张实行综合所得课税模式的研究现状 |
| (三)主张实行分类综合所得课税模式的研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| (一)个人所得税课税模式利弊的研究现状 |
| (二)个人所得税课税模式影响因素的研究现状 |
| (三)个人所得税课税模式选择的研究现状 |
| 第三节 研究思路、研究方法及创新之处 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、创新之处 |
| 第二章 个人所得税课税模式改革的基本原则 |
| 第一节 个人所得税课税模式改革的首要原则:税收法定原则 |
| 一、税收法定原则的溯源 |
| 二、税收法定原则的涵义 |
| 三、税收法定原则的作用 |
| 第二节 个人所得税课税模式改革的核心原则:税收公平原则 |
| 一、税收公平原则的溯源 |
| 二、税收公平原则的涵义 |
| 三、税收公平原则的作用 |
| 第三节 个人所得税课税模式改革的辅助原则:税收效率原则 |
| 一、税收效率原则的溯源 |
| 二、税收效率原则的涵义 |
| 三、税收效率原则的作用 |
| 第三章 个人所得税课税模式的划分与比较 |
| 第一节 个人所得税课税模式的类型及其特点 |
| 一、分类所得课税模式的概念、内涵及特点 |
| (一)分类所得课税模式的概念 |
| (二)分类所得课税模式的内涵 |
| (三)分类所得课税模式的特点 |
| 二、综合所得课税模式的概念、内涵及特点 |
| (一)综合所得课税模式的概念 |
| (二)综合所得课税模式的内涵 |
| (三)综合所得课税模式的特点 |
| 三、分类综合所得课税模式的概念、内涵及特点 |
| (一)分类综合所得课税模式的概念 |
| (二)分类综合所得课税模式的内涵 |
| (三)分类综合所得课税模式的特点 |
| 第二节 个人所得税课税模式划分的理论依据 |
| 一、区别定性说 |
| 二、支付能力说 |
| 三、二元课税说 |
| 第三节 个人所得税课税模式的公平价值与效率价值比较 |
| 一、分类所得课税模式的公平价值与效率价值比较 |
| 二、综合所得课税模式的公平价值与效率价值比较 |
| 三、分类综合所得课税模式的公平价值与效率价值比较 |
| 第四章 我国个人所得税课税模式公平价值的评判 |
| 第一节 我国个人所得税课税模式的发展历程 |
| 一、 “三税并存”时期(1978 年-1993 年) |
| 二、 “分类统一”时期(1993 年-2018 年) |
| 三、 “小综合+多扣除”时期(2018 年-至今) |
| 第二节 我国个人所得税课税模式各时期的主要特征 |
| 一、“三税并存”时期课税模式的特点 |
| 二、“分类统一”时期课税模式的特点 |
| 三、“小综合+多扣除”时期课税模式的特点 |
| 第三节 我国个人所得税课税模式公平价值的缺失 |
| 一、纳税单位公平价值的缺失 |
| 二、税基公平价值的缺失 |
| 三、税率公平价值的缺失 |
| 四、费用扣除公平价值的缺失 |
| 五、征管方式公平价值的缺失 |
| 六、税收优惠公平价值的缺失 |
| 第五章 个人所得税课税模式的国际比较 |
| 第一节 国外个人所得税课税模式的发展历程 |
| 一、个人所得税课税模式的第一次转型 |
| 二、个人所得税课税模式的第二次转型 |
| 第二节 国外个人所得税不同课税模式的特色 |
| 一、分类所得课税模式的特色 |
| (一)黎巴嫩课税模式的特色 |
| (二)也门课税模式的特色 |
| 二、综合所得课税模式的特色 |
| (一)美国课税模式的特色 |
| (二)德国课税模式的特色 |
| 三、分类综合所得课税模式的特色 |
| (一)英国课税模式的特色 |
| (二)日本课税模式的特色 |
| 第三节 国外个人所得税不同课税模式的启示 |
| 一、分类所得课税模式的启示 |
| (一)纳税主体分为居民和非居民 |
| (二)依据分类所得进行课税 |
| (三)采用比例税率和累进税率 |
| (四)费用扣除项目有限 |
| (五)税收抵免范围较窄 |
| (六)采取源泉扣缴和自行申报制度 |
| 二、综合所得课税模式的启示 |
| (一)纳税主体分为居民和非居民 |
| (二)依据综合所得进行课税 |
| (三)采用超额累进税率 |
| (四)费用扣除项目宽泛 |
| (五)税收抵免范围广泛 |
| (六)采取代扣代缴和自行申报制度 |
| 三、分类综合所得课税模式的启示 |
| (一)纳税主体分为居民和非居民 |
| (二)依据分类所得和综合所得分别课税 |
| (三)采用比例税率和累进税率 |
| (四)费用扣除项目较多 |
| (五)税收抵免范围较广 |
| (六)采取源泉扣缴和自行申报制度 |
| 第六章 推进我国分类综合所得课税模式实现的路径探索 |
| 第一节 推进分类综合所得课税模式实现的构想 |
| 一、明确分类综合所得课税模式的目标 |
| (一)满足社会和经济的发展需求 |
| (二)体现个人所得税的公平价值 |
| (三)切实减轻纳税人的税收负担 |
| 二、实行分类综合所得课税模式的必要性 |
| (一)分类综合所得课税模式是实现税收公平的有效手段 |
| (二)分类综合所得课税模式是我国个税改革的政策导向 |
| (三)分类综合所得课税模式是当前经济发展的最佳模式 |
| 三、实行分类综合所得课税模式的可行性 |
| (一)经济层面的可行性 |
| (二)法律层面的可行性 |
| (三)征管层面的可行性 |
| 四、实施分类综合所得课税模式的步骤 |
| (一)初始阶段的步骤 |
| (二)巩固阶段的步骤 |
| (三)提升阶段的步骤 |
| 第二节 实现分类综合所得课税模式的法律逻辑路径 |
| 一、尽快制定《税收基本法》以夯实税制改革的法律基础 |
| 二、深入细化《个人所得税法》以推进个税改革的顺利进行 |
| 三、加强完善《税收征收管理法》以促进个税改革的公平正义 |
| 第三节 实现分类综合所得课税模式的税制要素路径 |
| 一、重新界定个税纳税单位范畴 |
| 二、适时扩大综合所得计征范围 |
| 三、优化调整个人所得税率结构 |
| 四、合理规范费用扣除申报制度 |
| 五、改革完善个税征收管理方式 |
| 六、规范健全个税税收优惠政策 |
| 第四节 实现分类综合所得课税模式的配套改革路径 |
| 一、设立个人财产登记制度 |
| 二、实行纳税申报激励制度 |
| 三、加强税务稽查处罚机制 |
| 四、搭建协税护税网络平台 |
| 五、积极推行税务代理制度 |
| 六、切实完善税收救济制度 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（3）论我国商业人身保险保单持有人所得税制度的完善（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一章 保单持有人个人所得税课税对象的特殊性 |
| 一、商业人身保险的公益性 |
| (一)商业人身保险本身的准公共产品属性 |
| (二)商业人身保险发挥的社会保障功能 |
| (三)公益性视角的保单利益可税性 |
| 二、保单利益的复杂性 |
| (一)人身保险产品的基本类型 |
| (二)人身保险的主要作用 |
| (三)人身保险产品的保险金给付方式 |
| (四)保单利益的其他实现方式 |
| 第二章 保单持有人个人所得税征免现状 |
| 一、保险赔款免于缴纳个人所得税 |
| (一)现行立法规范 |
| (二)法理分析及存在的问题 |
| (三)以“赔款”免税为依据的纳税筹划活动 |
| 二、保险合同产生的利息所得征免存疑 |
| (一)立法依据及法理分析 |
| (二)规范性文件相关规定 |
| (三)执行实践及存在的问题 |
| (四)保单利息、红利所得的纳税筹划风险 |
| 三、部分保险金给付方式存在税法真空 |
| (一)无明确依据即免征所得说 |
| (二)应作为应税所得的依据 |
| 第三章 税收优惠型商业保险在我国的实践 |
| 一、税收优惠型健康保险 |
| (一)税优健康险保障责任的政策性特征 |
| (二)税收优惠政策的实际激励效应 |
| 二、税收递延型养老保险 |
| (一)我国个税递延的模式选择 |
| (二)税延养老险的主要具体立法规则 |
| 三、我国当前税收优惠型商业保险存在的问题 |
| (一)税优健康险的缺陷 |
| (二)税延养老险的不足 |
| 第四章 保单持有人个人所得税征免的正当性 |
| 一、补偿性保险金免税的正当性 |
| (一)补偿性保险金不具备“收益性”的特征 |
| (二)对补偿性保险金免税符合公平正义的法律精神 |
| 二、定额给付的人身保险金征免争议 |
| (一)保障型人身保险获得保险金免税的合理性 |
| (二)“生命价值论”之论辩及定额给付人身保险的收益 |
| 三、具投资属性的人身保险个人所得税征免比较分析 |
| (一)银行存款利息与保单确定利益比较与利息所得税 |
| (二)投连险与证券业投资者个人所得税 |
| (三)新型人身保险产品保单持有人个税征免的应然状态 |
| 四、具投资属性的人身保险个人所得税征免理论分析 |
| (一)基于保单长期性的免税依据 |
| (二)保单利息与分红的可税性观察 |
| (三)保单持有人的基本生存权 |
| 五、终身寿险保险金的可税性探讨 |
| (一)终身寿险功能分析 |
| (二)终身寿险保险金免税基础存疑 |
| (三)实操举例 |
| 第五章 构建公平合理的保单持有人所得税制度 |
| 一、保单持有人个人所得税制应遵循的原则 |
| (一)税法共性原则的体现 |
| (二)共同利益原则 |
| (三)应充分维护纳税人权益 |
| 二、保单持有人所得税立法建议 |
| (一)税收减免制度安排 |
| (二)税收征免的协同安排 |
| 三、保单持有人所得税制度的法律实施 |
| (一)税务与保险行业对接数据库保障税法执行 |
| (二)加强对高收入群体的税收征管 |
| (三)让税收优惠惠及广大民众 |
| (四)调动社会资源营造守法环境 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）中国个人所得税制模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献研究综述 |
| 1.2.1 个人所得税制模式的基本理论 |
| 1.2.2 个人所得税制模式选择的影响因素 |
| 1.2.3 中国个人所得税制模式的选择与设计 |
| 1.2.4 个人所得税制模式文献研究述评 |
| 1.3 研究内容、思路及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 本文的创新与不足 |
| 1.4.1 创新 |
| 1.4.2 不足 |
| 2 个人所得税应税所得与税制模式的关系 |
| 2.1 对应税所得界定的两种不同理论 |
| 2.1.1 “所得来源”说 |
| 2.1.2 “净增值”说 |
| 2.2 应税所得的性质 |
| 2.2.1 分类课征法下的应税所得 |
| 2.2.2 综合课征法下的应税所得 |
| 2.3 应税所得的类型 |
| 2.3.1 分类课征法下应税所得的类型 |
| 2.3.2 综合课征法下应税所得的类型 |
| 2.4 应税所得性质与分类或综合所得税制的关系 |
| 3 个人所得税制的基本模式 |
| 3.1 分类所得税制模式 |
| 3.1.1 基本内容 |
| 3.1.2 主要特点 |
| 3.2 综合所得税制模式 |
| 3.2.1 基本内容 |
| 3.2.2 主要特点 |
| 3.3 复合所得税制模式 |
| 3.3.1 基本内容 |
| 3.3.2 主要特点 |
| 3.4 世界各国（地区）个人所得税制模式的现状分析 |
| 4 个人所得税制模式发展变化的影响因素 |
| 4.1 经济发展水平分析 |
| 4.1.1 工业化水平考察 |
| 4.1.2 国际化水平考察 |
| 4.2 税收政策目标分析 |
| 4.2.1 税收政治效力目标分析 |
| 4.2.2 税收经济效应目标分析 |
| 4.3 税收征收管理分析 |
| 4.3.1 收入支付方方面 |
| 4.3.2 收入所得方方面 |
| 4.3.3 税务机关方面 |
| 4.3.4 经济社会环境方面 |
| 4.4 个人所得税制模式的变化轨迹 |
| 5 适合中国国情的个人所得税制模式 |
| 5.1 中国经济发展水平与个人所得税制模式的选择 |
| 5.2 中国税收政策目标与个人所得税制模式的选择 |
| 5.2.1 税收政治效力目标分析 |
| 5.2.2 税收经济效应目标分析 |
| 5.3 中国税收征收管理与个人所得税制模式的选择 |
| 5.3.1 收入支付方方面 |
| 5.3.2 收入所得方方面 |
| 5.3.3 税务机关方面 |
| 5.3.4 经济社会环境方面 |
| 5.4 中国个人所得税制的目标模式与过渡模式 |
| 5.4.1 中国个人所得税制的目标模式 |
| 5.4.2 中国个人所得税制的过渡模式 |
| 6 中国准多级综合所得税制模式设计 |
| 6.1 应税所得 |
| 6.1.1 就业所得 |
| 6.1.2 经营所得 |
| 6.1.3 投资所得 |
| 6.1.4 再分配所得 |
| 6.1.5 资本利得 |
| 6.2 税率 |
| 6.2.1 综合征收部分的税率设计 |
| 6.2.2 分类征收部分的税率设计 |
| 博士在读期间发表的科研成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（5）所得概念的税法诠释（论文提纲范文）
| 论文创新点 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一章 所得概念的实证法阐释 |
| 第一节 所得概念的范围扩展 |
| 一、制度初创(1949-1980) |
| 二、三法并立(1980-1993) |
| 三、归于一统(1993年至今) |
| 四、几点启示 |
| 第二节 所得概念的立法框架 |
| 一、一般条款 |
| 二、肯定条款 |
| 三、否定条款 |
| 第三节 其他所得的行政解释 |
| 一、其他所得条款的性质及其产生原因 |
| 二、通过行政解释的明确化之路 |
| 三、其他所得与偶然所得的界分 |
| 第四节 所得概念的适用困境 |
| 一、标准缺失 |
| 二、用语模糊 |
| 三、方法失当 |
| 第二章 所得概念的财产权属性:以净资产增加为基础 |
| 第一节 心理所得:对所得本质的追寻 |
| 一、心理所得理论概述 |
| 二、心理所得理论的价值与缺陷 |
| 第二节 净资产增加:所得定义的基础 |
| 一、净资产增加说的提出与发展 |
| 二、净资产增加说的理论价值 |
| 三、净资产增加说的适用困境 |
| 第三节 所得财产权属性的提出与证立 |
| 一、所得定义的学科进路:从经济学到法学 |
| 二、所得财产权属性的证立 |
| 三、所得财产权属性的初步展开 |
| 第三章 所得概念的源泉之维:以源泉理论为中心 |
| 第一节 源泉理论的基本主张 |
| 一、周期理论 |
| 二、源泉类型理论 |
| 第二节 源泉理论的法律实践 |
| 一、源泉理论与税收立法 |
| 二、源泉理论产生的时代背景 |
| 三、发展趋势:源泉理论的松动 |
| 第三节 源泉理论评析 |
| 一、源泉理论的价值 |
| 二、源泉理论的缺陷 |
| 第四章 所得概念的支出之维:基于收支一体的整体考量 |
| 第一节 市场所得理论述评 |
| 一、市场所得理论的形成与发展 |
| 二、市场所得理论的贡献与不足 |
| 第二节 净所得课税原则与收支一体的考量 |
| 一、净所得课税原则 |
| 二、收支一体的解释框架 |
| 三、基于收支一体的课税除外 |
| 第三节 所得税法介入私人活动的界限 |
| 一、人的行为类型与可税性辨析 |
| 二、家庭内部的服务提供 |
| 三、财政给付与其他给付 |
| 四、扩张的市场所得理论 |
| 第五章 所得概念的时间之维:以实现原则为依归 |
| 第一节 时间是定义所得的维度 |
| 一、税收之债的时间之维 |
| 二、所得时间维度的重要意义 |
| 第二节 消费型所得理论批判 |
| 一、消费型所得理论的形成与发展 |
| 二、消费型所得理论的价值与局限 |
| 第三节 所得实现原则:理论与实践 |
| 一、实现原则的立法框架 |
| 二、实现原则的司法呈现 |
| 三、实现原则的理论争鸣 |
| 第四节 财产权取得的实现时间 |
| 一、时间节点:发生时间的选择 |
| 二、时间单位:周期税与非周期税的混合模式 |
| 第六章 个别收益可税性探析:所得概念的具体应用 |
| 第一节 损害赔偿的可税性 |
| 一、观点争鸣 |
| 二、我国立法 |
| 三、本文主张 |
| 第二节 违法所得的可税性 |
| 一、理论争鸣 |
| 二、我国立法 |
| 三、本文观点 |
| 第三节 附加福利的可税性 |
| 一、附加福利的征管难题 |
| 二、制度因应:比较法的视角 |
| 三、我国立法 |
| 四、基于财产权视角的分析 |
| 第四节 资本利得的可税性 |
| 一、资本利得的征管困境 |
| 二、困境的解决:以英国为例 |
| 三、我国资本利得税制的完善 |
| 结语 |
| 一、我国应采纳财产权理论 |
| 二、基于财产权理论的制度调适 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的科研成果 |
| 后记 |
（6）我国税收的收入再分配效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究背景和选题意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 文献回顾与述评 |
| 一、税收调节与收入分配 |
| 二、个人所得税与居民收入分配 |
| 三、间接税与居民收入分配 |
| 四、关于税制改革方向 |
| 五、文献述评 |
| 第三节 研究内容与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究内容 |
| 第四节 创新与不足 |
| 一、创新之处 |
| 二、不足之处 |
| 第二章 税收调节居民收入分配的理论分析 |
| 第一节 税收调节居民节收入分配的理论演进 |
| 一、国家干预主义学说 |
| 二、自由放任主义学说 |
| 三、最优税收理论 |
| 第二节 税收调节居民收入分配的作用机制 |
| 一、居民收入的实现环节 |
| 二、居民收入的使用环节 |
| 三、居民收入的积累环节 |
| 四、居民收入的转让环节 |
| 第三节 税收调节居民收入分配的局限性 |
| 一、税收调节机制的时滞性 |
| 二、收入信息的完整程度 |
| 三、经济组织课税作用方向的不确定性 |
| 四、税收征管水平 |
| 第四节 本章小结 |
| 第三章 税收的累进性和再分配效应测度方法 |
| 第一节 税收的累进性测度方法 |
| 一、局部累进性方法 |
| 二、整体累进性方法 |
| 三、累进性的两个重要性质 |
| 第二节 税收的收入再分配效应测度方法 |
| 一、横向公平的概念 |
| 二、税收的再分配效应分解 |
| 第三节 本章小结 |
| 第四章 我国个人所得税的再分配效应 |
| 第一节 个人所得税的改革历程和税收规模 |
| 一、个人所得税的改革历程 |
| 二、个人所得税税收规模和结构分析 |
| 第二节 分项个人所得税的再分配效应 |
| 一、数据说明 |
| 二、收入分布类型选取 |
| 三、城镇居民收入分布和税收分布拟合 |
| 四、分项收入概率密度函数及其税收函数 |
| 五、分项收入个人所得税再分配效应的分解方法 |
| 六、分项收入个人所得税再分配效应分析 |
| 第三节 工薪所得税改革效果评价 |
| 一、问题的提出 |
| 二、模型方法与数据处理 |
| 三、MT指数静态效应和动态效应分析 |
| 四、工薪所得改革效果评价 |
| 第四节 行业个人所得税的收入再分配效应 |
| 一、研究方法 |
| 二、数据说明和描述 |
| 三、行业税前收入和税收状况分析 |
| 四、行业个人所得税的再分配效应及分解 |
| 第五节 本章小结 |
| 第五章 我国城镇居民间接税的收入再分配效应 |
| 第一节 我国间接税总量和结构分析 |
| 第二节 间接税与我国城镇居民税收负担 |
| 一、研究数据与研究方法 |
| 二、我国城镇居民间接税税负分析 |
| 三、简要的结论 |
| 第三节 我国城镇居民间接税的累进性分析 |
| 一、间接税分税种累进性 |
| 二、间接税累进性比较 |
| 三、间接税累进性分解 |
| 第四节 我国城镇居民间接税的收入再分配效应分析 |
| 一、研究方法 |
| 二、实证分析 |
| 第五节 本章小结 |
| 第六章 增值税“扩围”的收入再分配效应 |
| 第一节 增值税“扩围”对城镇居民收入分配效应的影响 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究方法 |
| 三、增值税“扩围”对城镇居民收入分配影响的比较分析 |
| 四、主要结论 |
| 第二节 “营改增”对服务业收入分配效应的影响 |
| 一、服务业税负变化的测度与分解 |
| 二、部分行业“营改增”对服务业税负的影响 |
| 三、全面“营改增”对服务业税负的影响 |
| 四、主要结论 |
| 第三节 本章小结 |
| 第七章 结论、政策建议与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 第三节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（7）基于功能分析的中国个人所得税改革研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题的背景及意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外研究成果综述 |
| 1.2.2 国内研究成果综述 |
| 1.3 研究方法与思路 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 2 个人所得税功能演变和相关理论分析 |
| 2.1 个人所得税的历史与功能演变 |
| 2.1.1 产生初期（18 世纪末到20世纪初）：筹集财政收入功能为主 |
| 2.1.2 发展阶段（20 世纪30年代至70年代）：调节经济和分配功能并重 |
| 2.1.3 成熟阶段（20 世纪80年代以来）：注重功能的多重性和灵活性 |
| 2.2 个人所得税功能的主要影响因素 |
| 2.2.1 经济发展水平 |
| 2.2.2 政府职能定位 |
| 2.2.3 税制的选择与设计 |
| 2.2.4 征管水平与纳税遵从意识 |
| 2.2.5 其他因素 |
| 2.3 现代个人所得税功能的相关理论分析 |
| 2.3.1 筹集财政收入的理论分析 |
| 2.3.2 调节收入分配的理论分析 |
| 2.3.3 调控经济功能的理论分析 |
| 2.3.4 推进国家治理功能的理论探讨 |
| 3 中国现行个人所得税功能的实证分析 |
| 3.1 中国个人所得税的发展历程 |
| 3.1.1 中国个人所得税的起源 |
| 3.1.2 新中国成立后至改革开放前的个人所得税 |
| 3.1.3 改革开放后中国个人所得税的发展 |
| 3.2 筹集财政收入功能分析 |
| 3.2.1 个人所得税收入特点 |
| 3.2.2 个人所得税的收入能力分析 |
| 3.3 调节收入分配功能分析 |
| 3.3.1 不同收入阶层的纳税情况对比 |
| 3.3.2 平均税率的实证分析 |
| 3.3.3 税前税后基尼系数的考察 |
| 3.4 调控经济功能分析 |
| 3.4.1 对经济增长的影响 |
| 3.4.2 对劳动供给的影响 |
| 3.4.3 对储蓄和投资的影响 |
| 3.4.4 对技术创新的影响 |
| 3.5 对现行个人所得税功能的评析 |
| 4 境外个人所得税的功能发展与改革趋势 |
| 4.1 主要国家个人所得税功能的发展变化 |
| 4.1.1 收入规模总体趋势下降 |
| 4.1.2 分配公平和经济效率并重 |
| 4.1.3 逐渐关注社会治理目标 |
| 4.2 主要国家（地区）个人所得税税制改革趋势 |
| 4.2.1 税制模式呈多元化发展 |
| 4.2.2 总体税率下降并简化 |
| 4.2.3 宽免扣除以符合国情为主 |
| 4.2.4 其他值得关注的最新动向 |
| 4.3 主要国家个人所得税征管改革趋势 |
| 4.3.1 强制应用唯一的纳税人识别号 |
| 4.3.2 大力推行方便快捷的申报制度 |
| 4.3.3 积极应用信息技术革命成果 |
| 4.3.4 广泛采集第三方涉税信息 |
| 4.3.5 加大打击偷逃税行为力度 |
| 5 中国个人所得税的功能定位与改革目标研究 |
| 5.1 中国个人所得税功能定位的因素分析 |
| 5.1.1 经济社会快速发展的必然结果 |
| 5.1.2 政府宏观调控和治理的迫切需要 |
| 5.1.3 税制结构调整和发展的客观要求 |
| 5.2 功能定位与改革目标的确立研究 |
| 5.2.1 功能定位：多重性整体性阶段性的统一 |
| 5.2.2 税制改革目标：强化功能的综合与分类相结合税制 |
| 5.2.3 征管改革目标：强化功能的自然人税收征管模式 |
| 5.3 中国个人所得税改革目标实现研究 |
| 5.3.1 提升个税改革的国家治理意义 |
| 5.3.2 吸收借鉴渐进式的改革经验 |
| 5.3.3 增强税制和征管改革的协同性 |
| 6 基于功能视角的个人所得税制改革建议 |
| 6.1 强化功能的综合与分类相结合税制改革总体思路 |
| 6.1.1 综合与分类征收对象的划分 |
| 6.1.2 纳税单位的选择 |
| 6.1.3 宽免扣除和税率设计的原则 |
| 6.2 强化筹集收入功能的税制改革建议 |
| 6.2.1 清理规范税收优惠，减少税基侵蚀 |
| 6.2.2 保持纳税人数规模，稳定现行税基 |
| 6.2.3 合理完善课税对象，逐步扩大税基 |
| 6.3 强化调节分配功能的税制改革建议 |
| 6.3.1 建立按年计税综合征收制度 |
| 6.3.2 健全多层次的宽免扣除体系 |
| 6.3.3 优化综合所得项目税率设计 |
| 6.4 强化调控经济功能的税制改革建议 |
| 6.4.1 鼓励消费的个税改革建议 |
| 6.4.2 鼓励创业创新的个税改革建议 |
| 6.4.3 促进经济增长的个税改革建议 |
| 7 基于国家治理功能的个人所得税征管改革建议 |
| 7.1 建立自然人税收征管模式 |
| 7.1.1 完善自然人税收征管法律保障 |
| 7.1.2 强制并广泛使用纳税人识别号 |
| 7.1.3 推行预扣预缴和年度申报制度 |
| 7.2 完善相关基础配套条件 |
| 7.2.1 建立稳固强大的信息技术保障体系 |
| 7.2.2 健全高效完备的第三方涉税信息报告制度 |
| 7.2.3 优化个税征管的人力资源配置 |
| 7.3 培养纳税意识和推动纳税遵从建设 |
| 7.3.1 培养自然人的纳税意识 |
| 7.3.2 提升个税的纳税服务水平 |
| 7.3.3 提高纳税人的税法遵从度 |
| 8 结论 |
| 主要参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间发表的学术论文及研究成果 |
（9）个人所得税法律制度的演进路径 ——基于公平与效率视野（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 目录 |
| 引言 |
| 第一章 个人所得税法律制度演进的理论前引 |
| 第一节 个税公平与效率的一般理论 |
| 一、 个税诞生过程的公平与效率的考证 |
| 二、 现代个税的公平与效率理论 |
| 第二节 个税公平效率于中国的一般概况 |
| 一、 中国个税公平效率的整体理论背景 |
| 二、 中国个税公平效率的整体实践状况：倒金字塔结构 |
| 三、 中国个税公平的根基：弱化的纳税人意识 |
| 四、 学界对于个税公平效率观的整体研究 |
| 五、 中国税收公平与效率关系逻辑辩证 |
| 第三节 路径依赖理论与个税路径演进的理论联系 |
| 一、 路径依赖理论概述 |
| 二、 个税法律制度演进的路径依赖 |
| 本章小结 |
| 第二章 个人所得税法律制度整体立法的演进路径 |
| 第一节 1980-1992 年个人所得税的立法路径 |
| 一、 1980-1992 年立法统计 |
| 二、 相关立法技术的说明 |
| 三、 立法路径 |
| 四、 立法目的路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年个税法律制度的立法路径 |
| 一、 1993—2012 年个税的立法统计 |
| 二、 个税立法的特点 |
| 三、 重大立法事件的路径评判 |
| 第三节 个人所得税整体立法的路径展望 |
| 一、 现行个税整体立法改革的困境 |
| 二、 个税整体立法的路径展望 |
| 本章小结 |
| 第三章 个人所得税法律制度的基础架构——税制模式的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年个税税制模式的演进路径 |
| 一、 个税税制模式的基本划分 |
| 二、 1980—1992 年个税的税制模式 |
| 三、 1980—1992 年个税税制模式的路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年个税税制模式的演进路径 |
| 一、 1993 年个税法确定的税制模式 |
| 二、 关于三种税制模式的公平与效率评判 |
| 三、 中国现行分类税制模式的实证分析 |
| 第三节 税制模式改革的路径展望 |
| 一、 世界各国税制模式的发展趋势 |
| 二、 中国税制模式改革选择的评判 |
| 三、 中国税制模式改革所遭遇的现实困境 |
| 四、 中国税制模式改革的安排 |
| 本章小结 |
| 第四章 个人所得税的法律主体制度——纳税人制度的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年纳税人制度及演进路径 |
| 一、 1980 年个税的纳税人制度 |
| 二、 1986 年个体户所得税的纳税人制度 |
| 三、 1986 年个人调节税的纳税人制度 |
| 四、 1980-1992 年纳税人制度的路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年纳税人制度及演进路径 |
| 一、 1993—2012 年涉及纳税人制度的相关法律规范 |
| 二、 纳税人身份的分类及现行状况 |
| 三、 纳税人制度的路径梳理 |
| 第三节 纳税人制度的路径展望 |
| 一、 纳税人制度的现实困境 |
| 二、 纳税人制度改革的展望 |
| 本章小结 |
| 第五章 个人所得税法律制度的核心要素——税基的演进路径 |
| 第一节 1980-1992 年个税税基及演进路径 |
| 一、 个税税基的基础理论 |
| 二、 1980 年个税的税基及路径梳理 |
| 三、 1986 年个体户所得税的税基及路径梳理 |
| 四、 1986 年个人调节税的税基及路径梳理 |
| 第二节 1993—2012 年个税税基及演进路径 |
| 一、 1993—2012 个税税基范围的演进路径 |
| 二、 1993—2012 年个税免税制度的演进路径 |
| 三、 1993—2012 年个税费用扣除制度的演进路径 |
| 第三节 个税税基制度演进的路径展望 |
| 一、 个税税基范围的改革展望 |
| 二、 免税制度的改革展望 |
| 三、 费用扣除制度的改革展望 |
| 本章小结 |
| 第六章 个人所得税法律制度的关键要素——税率制度的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年个税税率制度及演进路径 |
| 一、 税率制度的理论简介 |
| 二、 1980 年个税的税率制度及路径影响 |
| 三、 1986 年个体户所得税的税率制度及路径影响 |
| 四、 1986 年个人调节税的税率制度及路径影响 |
| 第二节 1993—2012 年个税税率制度的演进路径 |
| 一、 1993—2012 年涉及税率制度的相关法律规范 |
| 二、 1993 年个税与三大个税关于税率制度的横向对比与路径演绎 |
| 三、 1993—2012 年个税税率制度的归类解析 |
| 四、 现行个税税率制度的公平与效率评判 |
| 第三节 个人所得税税率制度改革的路径展望 |
| 一、 降低最高边际税率，整体减少累进税率档次 |
| 二、 引进累进消失税率制度，大幅调整级距 |
| 三、 将婚姻与家庭因素纳入计征体系 |
| 四、 整合劳动所得的税率，提高非劳动所得的税率 |
| 五、 实行税率指数化的改革调整 |
| 本章小结 |
| 第七章 个人所得税的法律保障制度——征管与法律救济制度的演进路径 |
| 第一节 1980—1992 年个税征管和法律救济制度的演进路径 |
| 一、 个税征管的法律制度 |
| 二、 个税的法律责任制度 |
| 三、 个税的行政复议与行政诉讼制度 |
| 第二节 1993—2012 年个税征管和法律救济制度的演进路径 |
| 一、 1993—2012 年涉及个税征管及法律救济制度的法律规范 |
| 二、 1993—2012 年个税征管的法律制度的路径演绎与评判 |
| 三、 1993—2012 年法律责任与法律救济制度的路径演绎与评判 |
| 第三节 个税征管和法律救济制度改革的路径展望 |
| 一、 个税申报制度改革的路径展望 |
| 二、 个税扣缴制度改革的路径展望 |
| 三、 个税征管配套制度的改革展望 |
| 四、 个税法律责任与法律救济制度的改革展望 |
| 本章小结 |
| 结论 个人所得税法律制度演进的整体设计 |
| 附件：中国个人所得税的立法统计 |
| 附件1：1980—1992 年个税法的立法统计表 |
| 附件2：1993—2012 年个税法的立法统计表 |
| 附件3：1993—2012 年关于税基范围的立法统计表 |
| 附件4：1993—2012 年关于免税制度的立法统计表 |
| 附件5：1993—2012 年关于费用扣除的立法统计表 |
| 附件6：关于个税征管制度及法律责任制度的立法统计表 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（10）私募股权融资税法规制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.导论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 研究思路与研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 篇章结构 |
| 1.6 创新与不足 |
| 1.6.1 创新之处 |
| 1.6.2 不足之处 |
| 2.资本市场的私募股权融资税法制度 |
| 2.1 资本市场与私募股权融资 |
| 2.1.1 资本市场私募股权融资基础理论 |
| 2.1.2 企业融资困境与私募股权融资选择 |
| 2.1.3 私募股权融资与资本市场结构优化 |
| 2.2 私募股权融资税收制度的市场化与法律化 |
| 2.2.1 资本市场的税收法律制度 |
| 2.2.2 私募股权融资税收制度的市场化 |
| 2.2.3 私募股权融资税收制度的法律化 |
| 3.私募股权融资税法制度的理论建构 |
| 3.1 私募股权融资税法理论分析 |
| 3.1.1 私募股权融资征税合法性 |
| 3.1.2 私募股权融资税法功能 |
| 3.1.3 私募股权融资税法宽容性 |
| 3.1.4 私募股权融资税法特殊性 |
| 3.1.5 私募股权融资税收法律关系 |
| 3.2 私募股权融资税法要素分析 |
| 3.2.1 税种设置 |
| 3.2.2 纳税主体 |
| 3.2.3 税率设计 |
| 3.2.4 纳税环节 |
| 3.2.5 法律责任 |
| 4.私募股权融资税法制度的国际比较与借鉴 |
| 4.1 私募股权融资制度成因的国际比较 |
| 4.1.1 科技创新促进私募股权融资发展 |
| 4.1.2 资本市场影响私募股权融资发展 |
| 4.1.3 政府政策扶持私募股权融资发展 |
| 4.2 私募股权融资税收立法的国际比较 |
| 4.2.1 私募股权融资税收立法体制 |
| 4.2.2 私募股权融资税收立法体例 |
| 4.2.3 私募股权融资税收立法特点 |
| 4.2.4 私募股权融资税收立法借鉴 |
| 4.3 私募股权融资税法激励制度的国际比较 |
| 4.3.1 私募股权融资税收优惠所涉税种 |
| 4.3.2 私募股权融资税收优惠的受惠主体 |
| 4.3.3 私募股权融资税收优惠方式 |
| 4.3.4 私募股权融资税收优惠限制条件 |
| 4.3.5 私募股权融资税法激励制度借鉴 |
| 5.私募股权融资税法制度环境 |
| 5.1 私募股权融资税法制度梳理 |
| 5.1.1 私募股权融资税法规范的时间梳理 |
| 5.1.2 私募股权融资税法规范的内容梳理 |
| 5.2 私募股权融资税法环境评析 |
| 5.2.1 私募股权融资税法宏观环境评析 |
| 5.2.2 私募股权融资税法微观环境评析 |
| 6.私募股权融资税法制度重构 |
| 6.1 私募股权融资税收立法研究 |
| 6.1.1 私募股权融资税收立法模式 |
| 6.1.2 私募股权融资税收立法体例 |
| 6.2 私募股权融资税法重构之税种 |
| 6.2.1 所得税 |
| 6.2.2 其他税种 |
| 6.3 私募股权融资税法重构之纳税主体:投资者 |
| 6.3.1 投资者纳税主体资格的法律分析 |
| 6.3.2 基于投资者组织形式的税负比较 |
| 6.3.3 私募股权机构投资者税法问题分析 |
| 6.3.4 基于税收公平原则的私募股权机构投资者税负安排 |
| 6.4 私募股权融资税法重构之纳税环节:资金退出环节 |
| 6.4.1 首次公开上市退出(IPO) |
| 6.4.2 并购退出(M&A) |
| 6.4.3 股份回购退出 |
| 6.4.4 清算退出 |
| 6.5 私募股权融资税法制度重构之税收优惠 |
| 6.5.1 私募股权融资税收优惠原则 |
| 6.5.2 私募股权融资税收优惠的受惠主体 |
| 6.5.3 私募股权融资税收优惠的优惠方式 |
| 6.5.4 私募股权融资税收优惠的限制条件 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
四、国家税务总局关于储蓄存款利息所得个人所得税外币税款有关问题的通知（论文参考文献）
- [1]理财收益是否需要缴个税[J]. 陈悦. 理财周刊, 2019(43)
- [2]税收公平视域下我国个人所得税课税模式改革研究[D]. 刘娟. 华南理工大学, 2019(01)
- [3]论我国商业人身保险保单持有人所得税制度的完善[D]. 何雯. 中国政法大学, 2018(01)
- [4]中国个人所得税制模式研究[D]. 张天姣. 东北财经大学, 2018(06)
- [5]所得概念的税法诠释[D]. 聂淼. 武汉大学, 2017(07)
- [6]我国税收的收入再分配效应研究[D]. 罗刚飞. 浙江工商大学, 2016(05)
- [7]基于功能分析的中国个人所得税改革研究[D]. 周晓君. 首都经济贸易大学, 2015(03)
- [8]60年来全国人民代表大会税收立法进程的简要回顾[A]. 刘佐. 财政史研究（第七辑）, 2014
- [9]个人所得税法律制度的演进路径 ——基于公平与效率视野[D]. 陈红国. 西南政法大学, 2013(02)
- [10]私募股权融资税法规制研究[D]. 席晓娟. 西南财经大学, 2011(08)