陕西陕煤澄合矿业有限公司王村煤矿陕西渭南715306
摘要：经济在快速的发展，社会在不断的进步，通过分析当今环境保护政策和超标排放污染物企业实际情况，将利润率、综合税率、惩罚性罚款基数和环保督察成本等影响因素，融入到地方政府与超标排放污染物企业间的演化博弈过程中，用以模拟退出决策过程。研究表明：在不同的初始状态下，当地方政府选择的环保督察力度较小时，超标排放污染物企业采取不退出的策略；当地方政府选择的环保督察力度较大时，超标排放污染物企业采取退出的策略。当初始状态一定时，地方政府可以通过降低超标排放污染物企业利润率、增大综合税率、加大惩罚性罚款数额等方法，促使超标排放污染物企业退出市场。
关键词：超标排放污染物企业；环保督察；退出机制；演化博弈
引言
关于执行《中华人民共和国大气污染防治法》实施限期治理的有关问题，国家环保总局目前作出解释，全文如下：2000年4月29日修订的《大气污染防治法》第四十八条规定：“违反本法规定，向大气排放污染物超过国家和地方规定排放标准的，应当限期治理，并由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门处1万元以上10万元以下罚款。限期治理的决定权限和违反限期治理要求的行政处罚由国务院规定”。在此之前，《环境保护法》第二十九条和第三十九条分别对限期治理的决定权和违反限期治理要求的行政处罚作了明确规定。因此，在国务院对限期治理的决定权限和违反限期治理要求的行政处罚做出规定之前，对向大气排放污染物超过国家和地方规定排放标准的企业事业单位的限期治理，可按照《环境保护法》第二十九条和第三十九条的有关规定执行，但罚款额度不应超过10万元。
1超标排放污染物企业退出机制的演化博弈建模
1.1影响因素分析
（１）影响超标排放污染物企业决策因素经营利润π：许多超标排放污染物企业不愿退出市场是受到利润的驱使，假设π＝αＩ，其中，α为利润率，且０＜α≤１，Ｉ为总收入。退出费用Ｆ：主要包括超标排放污染物企业在退出市场过程中，辞退管理人员、职工所需工资、补偿金等费用，以及企业固定资产和无形资产在处置过程中的价值损失等。政府奖励ＲＬ：地方政府为鼓励超标排放污染物企业退出市场，通常会出台相应的财政激励政策，对积极退出市场的超标排放污染物企业给予一定资金奖励。惩罚性罚款Ｗ：对于环保督察中发现的超标排放污染物企业征收惩罚性罚款。假设惩罚性罚款与超标排放污染物企业的总收入成正比，假设π＝βＩ，其中，β为惩罚性罚款基数，且０＜β≤１。（２）影响地方政府决策因素税收Ｔ：生产经营企业的存在是地方政府征税的基础，假设Ｔ＝γＩ，其中，γ为含企业所得税、营业税、增值税等所有税的综合税率，且０＜γ≤１，若超标排放污染物企业退出市场，地方政府的税收收入为Ｔ＝０。激励性收支ＲＬ：包括地方政府接受来自上级政府的转移性支付和地方政府对超标排放污染物企业进行财政补贴的支出。本研究假定，超标排放污染物企业退出的奖励费用与地方政府接受来自上级政府的转移性支付是成比例的，即ＲＬ＝κＲＵ，０＜κ≤１（Ｌ表示地方政府，Ｕ表示上级政府）。惩罚性罚款Ｗ：地方政府对环保督察中发现的超标排放污染物企业征收的惩罚性罚款。环保督察成本Ｃ：地方政府在进行环保督察（如执法检查人员和车辆费用、北斗卫星定位系统和无人机检查等费用）过程中所耗成本。时间价值Ｅ：超标排放污染物企业退出市场所需的时间，退出过程越快，产生的时间价值越大；退出过程越慢，产生的时间价值越小。本研究假设，在地方政府环保督察后，超标排放污染物企业快速退出市场。
1.2单位污染物超标排放量补偿金额的确定
本文以单位污染物削减成本计算确定单项污染物的补偿金额。研究表明：不同来源的废水污染物削减成本不同，工业废水显著高于城市生活污水削减成本。而目前污染物削减成本统一采用定值，没有考虑工业废水、城市生活污水等不同类型废水处理成本的差异性。因此，笔者将污染物削减成本按照污染物来源分为点源污水（主要为工业废水、城市生活污水）和农村非点源污水（主要为农村生活污水、农业生产污水）削减成本两部分。根据不同废水来源的处理成本，按污染物排放量比重加权平均得到削减成本。
2数值模拟
2.1不同参数变化对动态进化过程的影响
为了模拟实际情境，由于超标排放污染物企业退出市场意愿不高，取Ｐ１＝０．３；在环保督察背景下，地方政府环保督察力度大，取Ｐ２＝０．８。不同参数变化对动态进化过程的影响具体表现如下。（１）超标排放污染物企业利润率α对动态进化过程的影响超标排放污染物企业利润率α分别取０，０．２，０．４，０．６，０．８，１时，超标排放污染物企业策略选择的动态进化过程见图３（实曲线从上到下α取值依次增大）。由图３可知，当利润率较低时，超标排放污染物企业选择退出策略，利润率越低，退出决策进化速度越快；当利润率较高时，超标排放污染物企业选择不退出策略，利润率越高，不退出决策进化速度越快。（２）政府惩罚性罚款基数β对动态进化过程的影响政府惩罚性罚款基数β分别取０，０．２，０．４，０．６，０．８，１时，超标排放污染物企业策略选择的动态进化过程见图３（虚曲线从下到上β取值依次增大）。
2.2单位污染物超标排放量补偿金额的确定及其改进
流域的主要污染物处理成本规定为：高锰酸盐指数1300元/t，氨氮17000元/t，污染物削减成本统一采用定值，没有考虑不同类型废水处理成本的差异性。因此，笔者将污染物削减成本按照污染物来源分为点源污水（主要为工业废水、城市生活污水）和农村非点源污水（主要为农村生活污水、农业生产污水）削减成本两部分。根据不同废水来源的处理成本，按污染物排放量比重加权平均得到削减成本。
2.3分水期改进后补偿金额计算结果
将该区域全年划分为丰水期、枯水期、平水期，分别计算不同水期内的污染物超标量和污染物削减成本，通过不同水期的补偿金额进行叠加，得到全年的补偿金额。
结语
通过演化博弈理论分析地方政府与超标排放污染物企业之间的博弈行动策略，完善和深化环保督察下的超标排放污染物企业的退出机制，最后通过数值仿真模拟研究各参数对系统演化路径的影响。通过演化博弈分析与数值模拟结果表明：①地方政府对超标排放污染物企业的退出具有关键的影响。超标排放污染物企业退出的博弈行动决策与政府的环保督察力度大小有直接正向关系。地方政府可以采取适当降低超标排放污染物企业利润率，增大综合税率，加大惩罚性罚款数额，增加地方政府奖励费用，加大环保督察力度等方法，促使超标排放污染物企业退出市场。②地方政府选择的环保督察力度与超标排放污染物企业退出概率正相关，加大环保督察力度有助于超标排放污染物企业退出市场。超标排放污染物企业利润率α、政府惩罚性罚款基数β、综合税率γ，以及分配系数κ等均会影响动态进化过程。超标排放污染物企业利润率α的降低可促进超标排放污染物企业选择退出策略；政府惩罚性罚款基数β、综合税率γ、分配系数κ的增大可促进超标排放污染物企业选择退出策略。但对于分配系数κ而言，当增大到一定值时，进化速度变慢，因此，分配系数κ并非值越大越好，应将其限定在合理范围内发挥其最大作用。本研究在一定意义上揭示了环保督察下超标污染排放企业退出决策机制，为地方政府制定和完善环保政策提供了一定的参考依据。
参考文献
［1］杨玉香，吴增源，黄祖庆．考虑技术投资的供应链网络下可交易污染排放许可均衡问题［Ｊ］．中国管理科学，２０１６，２４（４）：７４－８２．
［2］王惠文，顾杰，陈梅玲．污染行业集中度与大气污染排放综合评价［Ｊ］．系统工程，２０１６，３４（１１）：５９－６３．