【专题导引】 二百年前的1818 年，英国的玛丽·雪莱（Mary Shelley）创作了《弗兰肯斯坦》（Frankenstein）这部恐怖且令人悲伤的小说。在这部被认为是第一部科幻小说的作品中，弗兰肯斯坦用尸体拼凑出了一个“科学怪人”。这个被创造出来的面目丑陋的“人”，虽然一开始做了诸多的好事，但仍然只能收获冷漠和嘲讽。于是，黑化后的杀戮，是科学怪人面对遗弃的唯一选择；戏剧化的自焚，是科学怪人的最终宿命。这个悲伤的故事，当然可以被解释成关于“遗弃少数族群”的故事，但是在今天，它被普遍地视为一个关于科学进步引发的悲剧。
这个想象的悲剧中的“想象部分”，在今天已经变成了现实，而不再只是想象，但它的“悲剧部分”呢？囿于技术条件的限制，拼凑出来的科学怪人，仍然只能是面目丑陋的非我族类。然而，今天的技术进步，所能制造出来的新人类，不会再是一副怪物的模样，而是更漂亮、更聪明、更健康的优秀人类。一眼望去，“他/她”不但天然是我们中的一员，而且是更优秀的一员。“他/她”简直就是我们理想的样子，于是羡慕就开始取代了冷漠和抗拒。弗兰肯斯坦的故事还有警醒的意义吗？人类有道德理由拒绝“变得更好”吗？
如果没有理由拒绝变得更好，那么以科学的方式来实现人类的“改进或提升”（Enhancement），就是我们应当热烈拥抱的未来。然而，悲剧的意味并未完全散去，跟更好的“他/她”相比，我们是不是怪物呢？冷漠的遗弃、自毁式的命运可以被拒绝吗？人类的生活就像一场关于更好的人生竞赛吗？是否就像奥林匹克的“更快、更高、更强”（Faster，Higher，Stronger）格言一样？然而，我们能从这场人生竞赛中“退役”吗？“我们”还值得被尊重吗？这就需要坐下来思考：什么是“我们”？什么是“人”？
如果你认为这些人类改进或提升，无法与“我们”和“人”的观念加以匹配，那么你就会大致同意我在这个专题中的观点——没有理由支持人类改进；如果你认为“变得更好是我的权利”，那么你就有可能同意马驰的看法——人类改进拥有权利的基础；如果你认为人类改进是悲喜交加的过程，那么你就会初步赞同刘叶深和王凌皞的“有条件改进”的看法——无论是满足伦理和政治条件（刘叶深），还是满足道德上的要求（王凌皞）。无论如何，我都不希望你的看法只是下意识的直觉，而是应当跟我们一起坐下来仔细地思考。运用理性来展开思考，是人类所拥有的首要能力，无论“他/她”是否获得了改进。
（陈景辉）