摘 要：一段长期、稳定的浪漫关系能给恋爱双方带来多方面的益处，因此恋爱中的个体可能具有一种适应性的心理机制来抵御高吸引力备择对象对当前浪漫关系的威胁——“贬低”高吸引力异性。国外研究者主要从恋爱中个体对备择对象的吸引力评估和对吸引力面孔的注意偏向等方面来对“贬低”效应进行研究，呈现的争议结果仍值得国内外研究者进一步探讨。未来国内研究可采用fMRI、ERP等技术，并结合中国传统文化及当代婚恋的价值取向，对我国恋爱中个体抵御高吸引力备择对象的长期浪漫关系维持机制进行本土化的探讨,可重点关注同性竞争在长期浪漫关系维持中的作用及不同文化背景下长期浪漫关系维持机制的差异。
关键词：长期浪漫关系维持；备择对象；贬低效应
0 引 言
一段稳定的长期浪漫关系(long-term romantic relationship)可以促进双亲抚育，增加后代存活几率[1]；同时，还能积极预测个体的身心健康状况[2][3]。因此，维持长期浪漫关系对伴侣双方而言都显得尤为重要。但来自高吸引力备择对象(attractive alternatives)的诱惑将会极大地影响恋爱关系的稳定性[4]。当感知到高吸引力备择对象可得到(available alternative)时，个体对当前浪漫关系的满意度、投入度和承诺度均会降低，甚至会导致关系破裂[5]。在现实生活中，可得备择对象的出现可能导致的直接后果就是恋爱中个体对当前浪漫关系的不忠。有研究发现，美国约有20%～40%的已婚男性和20%～25%的已婚女性发生过对婚姻的不忠行为[6]；我国约有13.6%的男性和4.2%的女性发生过对伴侣的不忠行为(该数据包含商业与非商业的性行为)[7]。在1990—2011年间，我国的离婚总数增长高达259%[8]，而离婚主要原因之一就是男方过错、出轨[9]。进化心理学认为，不忠行为似乎也具有一定的适应意义，如女性可为繁衍后代获得优良基因[10]，男性则可获得更多的性伴侣以繁衍后代[1]。但不忠行为却会给个体及其伴侣带来严重的消极后果，如产生焦虑、抑郁等心理问题及性传播疾病等生理健康问题[11-13]。因此，研究者发现恋爱中个体可能具备一种适应性的心理机制以抵御高吸引力备择对象对当前稳定浪漫关系的威胁——“贬低”(derogation)高吸引力备择对象。本文将从高级认知加工阶段的“贬低”以及低级认知加工阶段的“不注意”(inattention to alternatives)等两方面来评述长期浪漫关系维持中的“贬低”效应。
1 长期浪漫关系维持与“贬低”的相关研究
1.1高级认知加工阶段中的“贬低”效应研究
研究与高级认知加工相关的长期浪漫关系维持机制的主要方法，一是对异性面孔的吸引力、个性品质等方面进行评估，或是让被试在不考虑自身情感状况的前提下判断该异性能否成为其潜在伴侣。研究发现，高承诺水平的恋爱中个体会对高吸引力备择对象的外貌、人格等方面做出消极评价[14]；有研究甚至发现，无论浪漫关系的质量高低，恋爱中个体都会表现出长期浪漫关系的维持机制，即倾向于贬低所有备择对象的面孔吸引力[15]。在与单身个体的比较研究中，恋爱中个体对同龄高吸引力异性的吸引力评分显著低于单身个体，并且较少知觉到高吸引力备择对象对自身的吸引[16]；仅针对男性的研究显示，单身男性会对处于高繁殖期的女性产生极大的求偶动机，并会对该类女性的吸引力给予较高的评分；而恋爱中的男性却会抑制这种本能冲动，对处于高繁殖期女性的吸引力给予较低的评价[17]。以上研究的测量方式，可能会使恋爱中个体对高吸引力异性的“贬低”受到社会赞许、需求效应等因素的影响。于是，研究者采用变化面孔匹配范式来考察“贬低”效应的内隐认知，尽可能的排除社会赞许效应等因素对研究结果的干扰。研究者向被试同时呈现11张同一模特去掉头发、耳朵，仅剩五官的Morph面孔(其中5张面孔比原始面孔吸引力高，5张面孔比原始面孔吸引力低，另含一张原始面孔)，并在屏幕的右上角呈现未去除头发、耳朵的原始面孔，让被试从11张Morph面孔中找出自己认为与右上角原始面孔最为匹配的面孔。结果发现，通过这种内隐的测量方式仍然发现了“贬低”效应，即恋爱中个体对备择对象的吸引力感知显著低于单身个体[18]。以上研究结果均表明，恋爱中个体会通过贬低高吸引力备择对象来达到维持当前恋爱关系的目的。
但这种“贬低”效应的出现，可能是源于单身个体对高吸引力异性评价的提升，而不是恋爱中个体对备择对象的贬低。有研究发现，不专一的恋爱中个体对可得到的高吸引力异性会表现出求偶动机，而专一的恋爱中个体也没有对可得到的高吸引力备择对象表现出“贬低”[19]。一项研究引入了对吸引力面孔的基线评分来对“贬低”效应进行探讨，发现单身个体对高吸引力面孔的积极评价显著高于基线水平，而恋爱中个体对高吸引力面孔的积极评价也高于基线水平(边缘显著，p= 0.074)[20]。以上研究结果可能反映了与“贬低”效应不同的进化观点，即无论个体是否处于恋爱关系之中，当面对可得到的高吸引力异性时，均会产生求偶动机以增加繁衍几率[21]。因此，恋爱中的个体是否会表现出抵御高吸引力备择对象的长期浪漫关系维持机制，以及在何种情况下会抵御高吸引力异性的诱惑，是值得未来研究进一步探讨的问题。
1.2恋爱中个体对高吸引力备择对象“不注意”的相关研究
高级认知加工阶段的“贬低”常发生在恋爱中个体不得不面对高吸引力备择对象时，而“不注意”机制则能有效节省自身资源，在一开始就无视高吸引力备择对象以达到维持长期浪漫关系的目的。研究者让恋爱中个体观看一系列人物及物品图片，并比较被试注意停留在不同图片上的时间。结果发现，对当前恋爱关系承诺度越高的个体越不会注意高吸引力异性面孔；并且，对高吸引力备择对象的注意时长能有效预测两个月后个体恋爱关系是否破裂[5]。
PET-CT核素扫描是测量器官灌注水平的传统影像学方法，检查前通常需要向患者静脉注射一种为18F-FDG的示踪剂,1 h后行PET-CT融合显像。扫描完毕以后，首先对生成的PET图像进行衰减校正，再运用有序子集最大期望值迭代方式进行PET图像重建，最后医师可以对图像上局限性18F-FDG摄取部位、范围、程度观察判断，亦可以在放射性浓聚部位勾画感兴趣区(ROI)，利用计算机得到标准摄取值(SUV)和最大标准摄取值(SUVmax)，进行量化分析[31]。
自恋型人格也会影响恋爱中个体对高吸引力备择对象的“贬低”。自恋的人对性与性行为持有较为开放的态度，因而对浪漫关系的承诺度较低[34]；同时，自恋的个体对待爱情持玩乐型的开放态度，并且喜欢感觉寻求，因而该人格类型的恋爱中个体会更多的将注意维持在高吸引力备择对象上，更易知觉到身边可获得的备择对象，不断寻求新的伴侣[35]。
有研究发现，高回避型依恋的恋爱中个体会较多的知觉到潜在的高吸引力备择对象，而对当前伴侣的吸引力知觉水平较低[31]；回避型依恋的恋爱中个体可能存在除当前恋爱对象外的择偶动机，因而在注意早期阶段能够快速探测到高吸引力的异性面孔[32]。在真实的不忠行为上，高回避型依恋的恋爱中男大学生和高焦虑型依恋的恋爱中女大学生自我报告有更多的不忠行为[33]。由此可见，具有不安全依恋类型的恋爱中个体可能缺乏长期浪漫关系维持的动机，因而较少贬低备择对象的吸引力，从而影响了个体对备择对象的注意和选择。
2 影响“贬低”效应的相关因素研究
2.1承诺水平的相关研究
(2)120℃环境友好型钻井液体系能够满足现场大位移井钻井需要，经现场12口井的试验结果表明，该环境友好型钻井液体系性能良好，稳定性好，荧光级别低于4级，电阻率可调，钻井施工顺利，渗透率恢复值均大于90%，油层保护效果好。
何良诸模模糊糊听出，是赵集。赵集不放心搭车人，尾随何良诸爬入禁区，在骷髅栅栏内，把被瓦斯熏倒的何良诸拖出来，一直背到井上。
一般而言，对当前恋爱关系承诺度越高的个体对伴侣越忠诚，会更少感知到潜在的备择对象以及较少发生不忠行为。但承诺度与“贬低”效应间可能并不是直接的线性关系。校准假说(Calibration Hypothesis)提出，恋爱中个体对备择对象的“贬低”取决于个体承诺水平与关系威胁强弱间的匹配。只有当关系威胁水平与个体承诺度相当时，恋爱中个体才会表现出认知或行为上的危险关系防御，才会对备择对象表现出“贬低”。如高承诺度的恋爱中个体在面对可得到的高吸引力异性时才会表现出对备择对象的贬低，因为这类备择对象会严重威胁个体当前恋爱关系的稳定性；但高承诺水平的恋爱中个体在面对中等或低水平的威胁(如高吸引力异性不可得)时，就不会出现“贬低”效应，因为这类潜在的备择对象不会威胁到个体当前的恋爱关系[29]。
2.2人格因素的相关研究
另外，研究者发现爱情启动也可以激发恋爱中个体的关系动机，从而使个体对高吸引力备择对象表现出不注意。国外一项研究采用情境性的爱情启动任务(在视觉线索任务前让恋爱中个体描写一段与恋人最难忘的愉快经历)，发现恋爱中个体在爱情启动后对高吸引力异性面孔的注意时长显著少于高吸引力同性及一般吸引力面孔，并且显著少于控制启动组(让恋爱中个体描述一段与好朋友的愉快经历)中的恋爱中个体对高吸引力异性面孔的注意脱离时长[26]。国内研究者采用爱情的语义启动任务(在面孔图片对出现前呈现爱情词汇500ms)来考察我国恋爱中女性维持长期浪漫关系的注意偏向特点。结果发现在爱情启动后，恋爱中女性不仅会对高吸引力异性面孔表现出不注意，同时还对高吸引力同性面孔注意增加，并表现出注意脱离困难[27]。以上结果可能表明，爱情作为一种关系承诺机制，使得恋爱中个体在爱情启动后对高吸引力异性表现出不注意以抵御来自高吸引力备择对象的诱惑。但在面对同性竞争对手(高吸引力同性)方面却呈现出差异性结果，即我国恋爱中女性在爱情启动后会对高吸引力同性面孔注意显著增加，而来自西方文化的研究并没有发现这一证据。进化心理理论认为，对高吸引力同性的注意增加将有助于个体识别同性竞争对手对配偶的诱惑和对恋爱关系的潜在威胁，从而帮助个体保护现有的恋爱关系[28]。以上结果是否提示长期浪漫关系的维持机制存在一定的文化差异？同时，基于中国文化的研究仅考察了恋爱中女性在爱情启动下的长期浪漫关系维持机制，而我国恋爱中的男性与女性的关系维持机制是否存在差异？这些问题还需要未来研究进一步的探讨。
另外，对伴侣承诺度的感知也会影响个体对高吸引力备择对象的“贬低”行为。研究表明，感知伴侣承诺度高的个体相比感知伴侣承诺度低的个体，会更多的表现出对高吸引力异性的不注意，并且自我报告的不忠行为也更少[30]。可见，承诺度是个体长期浪漫关系维持中的一个重要指标，个体承诺度及个体感知到的伴侣承诺度均会影响恋爱中个体对备择对象的“贬低”。
这种“不注意”甚至还发生在相对自动的早期注意加工阶段。该类研究采用的基本实验范式是视觉线索任务：首先在屏幕中央呈现注视点1000ms，紧接着在屏幕任意四分之一的位置呈现目标面孔(不同吸引力水平的同性和异性面孔)500ms。随后面孔消失，探测点立即出现在与面孔一致或不一致的位置，被试要既快又准确的对该探测点做出判断。当探测点与目标面孔出现位置不一致时，被试需要将注意从目标面孔转移到其他位置，这一过程的反应潜伏期就反应了个体对目标面孔的注意脱离。反应时越长，表明被试越难将注意从目标面孔上转移开来[22]。研究者们采用以上范式及其变式，通过诱发不同的关系动机，来考察恋爱中个体的长期浪漫关系维持机制。一项国外研究发现，在内隐的性启动(在视觉线索任务前以阈下的方式呈现与性相关的词汇)后，恋爱中个体对高吸引力异性面孔的注意脱离表现出下降趋势，并且显著短于单身个体对该类面孔的注意脱离时长[22]。国内研究者采用外显的性启动方式(在视觉线索任务前让被试描述自身构想中的一场艳遇)来考察我国恋爱中个体长期浪漫关系维持机制的特点。结果发现，性启动使单身个体对高吸引力异性的注意脱离时长显著增加，但恋爱中个体却在一定程度上减少了对高吸引力异性的注意[23]。以上结果可能说明，内隐和外显的性启动激发了单身个体的求偶动机，因而单身个体的注意会被高吸引力异性所吸引；而性启动可能激发了恋爱中个体对备择对象对当前浪漫关系威胁的感知，从而表现出对高吸引力异性的不注意以维持长期浪漫关系[24]。一项研究直接操纵关系威胁刺激(让被试观看录制的高吸引力异性视频，并告知被试该异性为单身且有求偶动机)来启动恋爱中个体的关系保护动机。结果发现，对当前恋爱关系认同度高的个体在关系威胁刺激启动后对高吸引力异性面孔的注意时长显著降低，注意脱离反应时显著低于其他面孔和关系动机启动前[25]。这一结果说明启动关系保护动机使高关系认同的恋爱中个体对高吸引力异性产生“不注意”，以抵御备择对象对当前浪漫关系的威胁。
另外，恋爱中个体的自我控制也与长期浪漫关系的维持密切相关：自我控制资源不足会严重削弱恋爱中个体“贬低”高吸引力备择对象的能力。研究者首先通过抑制自然情绪表达的方式来操纵被试的自我控制资源。随后让被试观看一系列不同吸引力水平的异性照片，并让被试在不考虑自身情感状况的前提下，判断图片中的异性能否成为其可能的伴侣。结果发现，在时间和自我控制资源都充足的情况下，相较于单身个体，恋爱中个体选择高吸引力备择对象成为自己潜在伴侣的可能性更低，表现出对备择对象的“贬低”；但在自我控制资源被剥夺的条件下，恋爱中个体的“贬低”效应被显著削弱[36]。在真实生活的实验场景中，研究者首先通过饮食抑制的方式强行剥夺实验组恋爱中个体的自我控制资源，发现个体在自我控制资源不足的情况下，在与备择对象的互动中更易发生告知私人电话或接受约会邀约等可能的不忠行为[37]。以上结果可以帮助我们理解为什么个体在醉酒、繁忙工作后等情况下更易发生不忠行为，其中一个重要的潜在因素就是自我控制资源不足导致自我控制能力下降。同样，拥有不同自控能力的恋爱中个体在抵御备择对象诱惑方面也存在一定的差异。相较于自控能力弱的恋爱中个体，自我控制能力强的恋爱中个体对恋人更加忠诚，在与高吸引力异性的互动中较少表现出不忠行为(如调情等)[38]。
2.3男女差异的相关研究
有研究发现，恋爱中个体在爱情启动后对高吸引力异性面孔的注意显著少于控制启动组的恋爱中个体。虽然该研究结果的男女差异并未达到显著水平，但恋爱中男性(对高吸引力异性的注意减少了134ms)的启动效应要强于恋爱中女性(对高吸引力异性的注意减少了40ms)[26]。另一项研究的结果或许可以解释这一现象。研究者将不同吸引力的男、女面孔随机匹配上枪或中性物品后呈现给被试，并要求其“击毙”配枪面孔。研究发现，高吸引力的异性面孔被误击的几率显著较高，即与中性物品配对的高吸引力异性面孔常会被错误“击毙”。这可能是由于高吸引力异性面孔激发了恋爱中个体的自我保护动机。研究者进一步分析发现，仅恋爱中的男性出现了这种自我保护反应[39]。对该结果可能的解释是，短暂呈现的高吸引力异性面孔对恋爱中男性造成的威胁比恋爱中女性更大，因此，恋爱中男性表现出了更强的“不注意”机制来抵御高吸引力备择对象的诱惑。Rupp等人的研究却发现了不同的男女差异。研究者通过被试对异性面孔吸引力的评分和评估耗时这两种外显和内隐的测量方式，考察性关系状态是否会影响个体对异性吸引力的“贬低”。结果发现，关系状态并不会影响男、女对异性吸引力水平的主观评估；但内隐测量结果却显示，关系状态会影响女性对吸引力图片的评估时间，即对性伴侣忠诚度高的女性的评估时间要显著少于单身女性。说明对关系的承诺和忠诚使女性在面对备择对象诱惑的威胁时表现出了“贬低”效应[40]。另一项研究也发现了类似的男女差异。研究首先激活个体的关系动机，然后让被试完成可自动操控自身与目标图片间距离的虚拟现实任务。结果发现，恋爱中女性在关系动机启动后会对高吸引力异性表现出显著的回避行为，但并未观察到恋爱中男性有类似的启动效应[41]。以上两项研究结果可能说明，长时间的面对高吸引力异性图片给恋爱中女性造成了较大的稳定关系威胁，并且恋爱中女性能做出适应性的威胁防御行为以抵制高吸引力备择对象的诱惑。以上研究在不同任务中体现出的长期浪漫关系维持的男女差异是否可用校准假设进行解释？即只有当关系威胁水平与个体承诺度相当时，恋爱中个体才会表现出对危险关系的防御。快速呈现的面孔图片的威胁较低而长时间面对异性图片的威胁较高，那么是否因为恋爱中女性的承诺度较男性而言普遍较高，从而导致恋爱中男女在关系威胁水平不同的任务中表现出不同的“贬低”行为来抵御来自备择对象的诱惑？长期浪漫关系维持的男女差异及其原因还值得未来研究进一步探讨。
3 已有研究的不足及展望
首先，以往研究忽略了同性竞争在长期浪漫关系维持中的作用。高吸引力的异性可作为恋爱中个体的备择对象对恋爱关系造成威胁，而高吸引力的同性也可作为恋爱中个体的同性竞争对手威胁个体当前恋爱关系的稳定性。大多数采用动机启动来考察恋爱中个体 “不注意”机制的研究，并未发现同性竞争在长期浪漫关系维持中的作用。但个别研究却发现对恋爱关系感到不安全的女性会对高吸引力同性的注意显著增加[28]；爱情启动后的中国恋爱中女性会对高吸引力同性表现出注意脱离困难[27]。这种对高吸引力同性的注意偏向有助于个体识别同性竞争对手对配偶的诱惑和对恋爱关系的潜在威胁，从而保护现有恋爱关系[28]。因此，恋爱中个体的长期浪漫关系维持机制，除了通过对高吸引力异性的不注意来抵御备择对象的诱惑外，是否也存在通过增加对高吸引力同性的注意来保持对潜在同性竞争对手的警觉和识别，进而选择相应的策略以保护配偶免受诱惑。以往长期浪漫关系维持领域的相关理论(如社会交互理论、投资模型等)及研究，仅从高吸引力异性对恋爱中个体的诱惑角度出发，来探讨“贬低”效应对长期浪漫关系维持的作用，而忽视了伴侣的备择对象作为个体同性竞争对手时，恋爱中个体所表现出的长期浪漫关系维持机制。深入探讨同性竞争诱发的关系维持机制可为长期浪漫关系维持领域的研究及理论发展提供新的视角。
其次，由于目前对恋爱中个体“不注意”机制的研究主要来自于西方，因此较少结合文化差异对长期浪漫关系的维持机制进行考察。国外研究者采用情境性的爱情启动任务发现，爱情启动后的恋爱中个体对高吸引力异性面孔的注意会显著减少[26]，但是国内两项研究均没有观察到这一显著结果，仅发现关系动机启动后的恋爱中个体对高吸引力备择对象的注意可能存在下降趋势[23][27]。这一差异性的结果是由于启动效应强弱差异还是文化差异所致？还需要更多的研究进一步的深入探讨。同时，国外研究者采用情境性的爱情启动发现，恋爱中个体维持长期浪漫关系的注意机制仅表现在爱情启动后对高吸引力异性的不注意，以抵御来自高吸引力备择对象的诱惑[26]；国内采用爱情语义启动任务的研究发现，恋爱中女性在爱情启动后不仅会对高吸引力异性面孔表现出不注意，同时会对高吸引力同性面孔的注意显著增加[27]。以上结果的差异是启动方式的差异还是中西方爱情观的差异，或是不同文化背景下恋爱中个体关系维持机制的差异所致，仍值得进一步探讨。因此，未来研究应该立足于中国文化背景探讨恋爱中个体对吸引力面孔的“不注意”机制，为长期关系维持领域提供具有重要价值的实证证据。
库区入渗除查找出逸点是重要工作之外，逆向验证水流通道寻找入渗点不容忽视。本项目试验再次证明，绕坝渗流监测布置应包含全部坝体与岩体衔接的部分，此举对于判定坝肩水体来源意义重大。
最后，研究方法和技术手段相对单一。目前该领域的大多数研究主要集中在行为层面，仅有极个别的神经机制研究。未来研究可借助认知神经科学的技术手段，如fMRI、ERP等来研究长期浪漫关系的维持机制，特别是恋爱中个体维持长期浪漫关系注意偏向的时间进程及相关神经机制，将有助于我们系统和深入的探讨恋爱中个体在早期注意加工阶段维持长期浪漫关系的心理机制。
参考文献：
[1]BUSS D M, SCHMITT D P. Sexual strategies theory: an evolutionary perspective on human mating[J]. Psychological Review, 1993, 100(2): 204-232.
[2]PROULX C M, HELMS H M, BUEHLER C. Marital quality and personal well‐being: A meta‐analysis[J]. Journal of Marriage and Family, 2007, 69(3): 576-593.
[3]ROBLES T F, SLATCHER R B, TROMBELLO J M, et al. Marital quality and health: A meta-analytic review[J]. Psychological Bulletin, 2014, 140(1): 140-187.
[4]SIMPSON J A. The dissolution of romantic relationships: Factors involved in relationship stability and emotional distress[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1987, 53(4): 683-692.
[5]MILLER R S. Inattentive and contented: Relationship commitment and attention to alternatives[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1997, 73(4): 758-766.
[6]ARON A, FISHER H E, TSAPELAS I. Infidelity: when, where, why[M]. New York: Routledge, 2010: 195-216.
[7]ZHANG N, PARISH W L, HUANG Y, et al. Sexual infidelity in China: Prevalence and gender-specific correlates[J]. Archives of Sexual Behavior, 2012, 41(4): 861-873.
[8]陆杰华, 王笑非. 20世纪以来90年代以来我国婚姻状况变化分析[J]. 北京社会科学, 2013, 43(5):62-72.
[9]易松国. 离婚原因、后果及社会支持：深圳离婚女性的实证研究[J]. 深圳大学学报(人文社会科学版), 2005, 22(4):12-16.
[10]PILLSWORTH E G, HASELTON M G. Women's sexual strategies: The evolution of long-term bonds and extrapair sex[J]. Annual Review of Sex Research, 2006, 17(1): 59-100.
[11]CANO A, O'LEARY K D. Infidelity and separations precipitate major depressive episodes and symptoms of nonspecific depression and anxiety[J]. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 2000, 68(5): 774-781.
[12]SCHNEIDER J P, IRONS R R, CORLEY M D. Disclosure of extramarital sexual activities by sexually exploitative professionals and other persons with addictive or compulsive sexual disorders[J]. Journal of Sex Education and Therapy, 1999, 24(4): 277-287.
[13]HALL J H, FALS-STEWART W, FINCHAM F D. Risky sexual behavior among married alcoholic men[J]. Journal of Family Psychology, 2008, 22(2): 287-292.
[14]JOHNSON D J, RUSBULT C E. Resisting temptation: Devaluation of alternative partners as a means of maintaining commitment in close relationships[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1989, 57(6): 967-980.
[15]O'SULLIVAN L F, VANNIER S A. Playing the field? Does actual or perceived relationship status of another influence ratings of physical attractiveness among young adults?[J]. Canadian Journal of Behavioural Science, 2013, 45(3): 210-219.
[16]SIMPSON J A, GANGESTAD S W, LERMA M. Perception of physical attractiveness: Mechanisms involved in the maintenance of romantic relationships[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1990, 59(6): 1192-1201.
[17]MILLER S L, MANER J K. Evolution and relationship maintenance: Fertility cues lead committed men to devalue relationship alternatives[J]. Journal of Experimental Social Psychology, 2010, 46(6): 1081-1084.
[18]COLE S, TROPE Y, BALCETIS E. In the eye of the betrothed: Perceptual downgrading of attractive alternative romantic partners[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 2016, 42(7): 879-892.
[19]BAZZINI D G, SHAFFER D R. Resisting temptation revisited: Devaluation versus enhancement of an attractive suitor by exclusive and nonexclusive daters[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 1999, 25(2): 162-176.
[20]SHUKUSKY J A. Derogation or enhancement? Attractiveness evaluations of potential partners by single and coupled people[D]. Austin:The University of Texas at Austin, 2016.
[21]STONE E A, SHACKELFORD T K, GOETZ A T. Sexual arousal and the pursuit of attractive mating opportunities[J]. Personality and Individual Differences, 2011, 51(5): 575-578.
[22]MANER J K, GAILLIOT M T, MILLER S L. The implicit cognition of relationship maintenance: Inattention to attractive alternatives[J]. Journal of Experimental Social Psychology, 2009, 45(1): 174-179.
[23]ZHANG Q, MANER J K, XU Y, et al. Relational motives reduce attentional adhesion to attractive alternatives in heterosexual university students in China[J]. Archives of Sexual Behavior, 2017, 46(2): 503-511.
[24]马艺丹. 恋爱中女性对不同吸引力面孔的注意偏向:基于进化心理学的研究[D]. 重庆：西南大学，2016.
[25]LINARDATOS L, LYDON J E. Relationship-specific identification and spontaneous relationship maintenance processes[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 2011, 101(4): 737-753.
[26] MANER J K, ROUBY D A, GONZAGA G C. Automatic inattention to attractive alternatives: The evolved psychology of relationship maintenance[J]. Evolution and Human Behavior, 2008, 29(5): 343-349.
[27]MA Y, ZHAO G, TU S, et al. Attentional Biases toward attractive alternatives and rivals: mechanisms involved in relationship maintenance among Chinese women[J]. PloS One, 2015, 10(8): e0136662.
[28]MANER J K, GAILLIOT M T, DEWALL C N. Adaptive attentional attunement: Evidence for mating-related perceptual bias[J]. Evolution and Human Behavior, 2007, 28(1): 28-36.
[29]LYDON J E, MEANA M, SEPINWALL D, et al. The commitment calibration hypothesis: When do people devalue attractive alternatives?[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 1999, 25(2): 152-161.
[30]PARK Y, PARK S W. Partner commitment moderates the association between commitment and interest in romantic alternatives[J]. Current Psychology, 2018: 1-9.
[31]OVERALL N C, SIBLEY C G. Attachment and attraction toward romantic partners versus relevant alternatives within daily interactions[J]. Personality and Individual Differences, 2008, 44(5): 1126-1137.
[32]DEWALL C N, MANER J K, DECKMAN T, et al. Forbidden fruit: Inattention to attractive alternatives provokes implicit relationship reactance[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 2011, 100(4): 621-629.
[33]ALLEN E S, BAUCOM D H. Adult attachment and patterns of extradyadic involvement[J]. Family Process, 2004, 43(4): 467-488.
[34]FOSTER J D, SHRIRA I, CAMPBELL W K. Theoretical models of narcissism, sexuality, and relationship commitment[J]. Journal of Social and Personal Relationships, 2006, 23(3): 367-386.
[35]CAMPBELL W K, FOSTER C A. Narcissism and commitment in romantic relationships: An investment model analysis[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 2002, 28(4): 484-495.
[36]RITTER S M, KARREMANS J C, VAN SCHIE H T. The role of self-regulation in derogating attractive alternatives[J]. Journal of Experimental Social Psychology, 2010, 46(4): 631-637.
[37]CIAROCCO N J, ECHEVARRIA J, LEWANDOWSKI JR G W. Hungry for love: The influence of self-regulation on infidelity[J]. The Journal of Social Psychology, 2012, 152(1): 61-74.
[38]PRONK T M, KARREMANS J C, WIGBOLDUS D H J. How can you resist? Executive control helps romantically involved individuals to stay faithful[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 2011, 100(5): 827-837.
[39]PLANT E A, KUNSTMAN J W, MANER J K. You do not only hurt the one you love: Self-protective responses to attractive relationship alternatives[J]. Journal of Experimental Social Psychology, 2010, 46(2): 474-477.
[40]RUPP H, LIBRACH G R, FEIPEL N C, et al. Partner status influences women’s interest in the opposite sex[J]. Human Nature, 2009, 20(1): 93-104.
[41]LYDON J E, MENZIES-TOMAN D, BURTON K, et al. If-then contingencies and the differential effects of the availability of an attractive alternative on relationship maintenance for men and women[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 2008, 95(1): 50-65.
Review on Long-term Romantic Relationship Maintenance: Derogation of the Attractive Alternatives
MAYidan,XUEWeifeng
(School of Education Science, Leshan Normal University, Leshan Sichuan 614000, China)
Abstract:A long-term romantic relationship can offer many benefits to committed individuals. Thus, humans possess a kind of adaptive psychological mechanisms (e.g., derogation) to protect against threats from attractive alternatives. Researches of derogation effect conducted in west countries mainly focus on two parts: derogation occurring in connection with higher-order social cognition (such as people involved in a committed relationship tending to devalue the attractiveness of attractive others) and lower-order stages of perceptual processes (such as inattention to attractive alternatives). However, studies in this filed yield inconsistent results which need further investigations both home and abroad. Based on the Chinese traditional culture and the contemporary value of marriage and love, future domestic researches may concentrate on the role of intrasexual competition and the cultural diversity, to explore the relationship maintenance mechanisms of committed individuals via combining the behavioral research with fMRI and ERP.
Keywords:Long-term Romantic Relationship Maintenance; Attractive Alternatives; Derogation Effect
收稿日期：2019-01-14
基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“恋爱中个体对吸引力面孔的注意偏向——长期浪漫关系维持的心理机制研究”(17YJC190019)
作者简介：马艺丹(1985—)，女，四川乐山人。乐山师范学院教育科学学院讲师，博士，研究方向：人格与健康；薛威峰(1984—)，男，江苏邳州人。乐山师范学院教育科学学院助教，硕士，研究方向：人格与健康。
DOI:10.16069/j.cnki.51-1610/g4.2019.08.022
中图分类号：B844.2
文献标志码：A
文章编号：1009-8666(2019)08-0126-08
[责任编辑、校对：王菁]
标签：吸引力论文; 个体论文; 恋爱论文; 关系论文; 面孔论文; 社会科学总论论文; 社会学论文; 社会生活与社会问题论文; 《乐山师范学院学报》2019年第8期论文; 教育部人文社会科学研究青年基金项目“恋爱中个体对吸引力面孔的注意偏向——长期浪漫关系维持的心理机制研究”(17YJC190019)论文; 乐山师范学院教育科学学院论文;