摘 要：为从幼儿家长角度了解幼儿日常社交行为表现，通过文献梳理、理论分析、问卷调查和访谈，编制幼儿社交退缩家长评价问卷。对预试结果（n=535）进行项目分析、探索性因素分析筛选条目得到正式问卷，选取新疆地区11 所幼儿园的991 名幼儿家长进行正式施测，最终形成16 个项目的幼儿社交退缩家长评价问卷。问卷维度与叶平枝《幼儿社会退缩教师问卷》的维度相同，包括害羞沉默、主动退缩和被动退缩；问卷的Cronbach's α 系数、分半信度符合测量学标准；验证性因素分析结果表明问卷结果合理、模型拟合较好。该问卷具有良好的信度和效度，可通过幼儿家长的评价对幼儿社交退缩情况进行评估。
关键词：社交退缩；幼儿；家长评价；问卷编制
1 引言
幼儿社交退缩（Chhildren's Social Withdrawal）是指幼儿孤独的行为，泛指幼儿跨时间、情境，在陌生与熟悉社会环境下所表现出的独自游戏、消磨时光的行为（郑淑杰, 陈会昌, 陈欣银,2005）。幼儿阶段是社会性发展的关键时期(O'Connor,1972), 良好的人际关系和社会适应能力有助于幼儿身心的健康发展、知识的储备、以及日后幼儿能力及智慧作用的发挥。幼儿社交退缩问题受社会的关注，在当下科技高速发展的信息时代，孩子从小摆弄电子产品，人与人面对面沟通交流的机会减少。有社交退缩的幼儿在童年中期会表现出孤独和社交技能的缺乏；到青春期，会表现为自我效能感较低，与其他正常的同伴对比，其在学业、婚姻、事业等方面可能较落后。
纵观以往幼儿社交退缩的研究，用量化的方式对幼儿社交行为进行评估的方法有实验法和问卷调查法。国外不同时期的研究者，将幼儿社交退缩划分为不同的维度，关于维度的划分从一维到四维（Marten,1985; Rubin, 1982; Asendorpf, 1990;Rubin & Asendorpf,1993; Coplan,1994,2001;Harrist, 1997; Hart,2000）。我国研究者郑淑杰（2005） 将社会退缩划分为弱社交退缩型，矛盾型，和被拒绝型三个维度。叶平枝（2006，2007）界定幼儿社交退缩是具有多维结构的内隐性的问题行为，指幼儿在熟悉社会情境下的独处行为，表现为较低的互动频率；并使用大量中国幼儿做被试，适应中国幼儿的实际情况，对幼儿社交退缩的维度重新划分，将社会退缩划分为害羞沉默、主动退缩和被动退缩三个维度。
目前用问卷调查的方法测量儿童问题行为被广泛运用的测量工具是Achenbach 量表，此量表包含幼儿问题行为较多，题目数量较多，不方便进行单一问题行为的测量。叶平枝编制的《幼儿社会退缩教师问卷》可以站在教师角度对幼儿社交退缩行为进行评价，已有研究运用于幼儿社交退缩与教师互动特征研究（李娜,张福娟,叶平枝,2008）、幼儿特性研究（叶平枝,张彩丽，2009）、幼儿同伴互动特点的研究（姚素慧,叶平枝,2012）以及少量家庭环境方面的相关研究（曹婷婷,2008；黄鹤,杨宁，2019），表明幼儿教师能较好的评价幼儿在园时的表现，但不能全面考察幼儿离园后的行为表现。
根据生态学理论，影响幼儿成长的重要的环境因素不仅来自于幼儿园，更重要的是幼儿的家庭环境。幼儿教师和幼儿家长是幼儿日常生活中与幼儿接触时间最长且接触机会最多的人，幼儿教师可以观察幼儿在幼儿园期间的日常表现，幼儿家长可以观察到幼儿在家中的日常表现。因此,幼儿教师和幼儿家长都是幼儿日常行为表现的重要评价者。因此，家长评价幼儿社交行为表现，有助于进一步探索家庭环境因素对幼儿社交退缩的影响情况。本研究参考叶平枝的《幼儿社会退缩教师问卷》的问卷结构编制《幼儿社交退缩家长评价问卷》。
2 研究方法
2.1 研究被试
访谈被试采用方便抽样的方法，选取新疆乌鲁木齐市5 所幼儿园的15 位幼儿家长及15 位幼儿教师进行访谈，其中，小班、中班、大班的幼儿家长及幼儿教师各5 位。
预测被试采用方便抽样的方法，从新疆地区共选取6 所幼儿园，其中，南疆地区1 所幼儿园，北疆地区2 所幼儿园，乌鲁木齐市3 所幼儿园，从幼儿园的小班、中班、大班各抽取一个班的幼儿家长进行问卷发放。共发放问卷535 份，回收有效问卷512 份，有效回收率95.70%。其中，男孩幼儿家长259 人，女孩幼儿家长253 人，小班幼儿家长149人，中班幼儿家长170 人，大班幼儿家长193 人。
正式施测采用方便抽样的方法，从新疆南疆地区、北疆地区各选取4 所幼儿园，乌鲁木齐市选取3 所幼儿园，共11 所幼儿园，从幼儿园的小班、中班、大班各抽取一个班的幼儿家长进行问卷发放。共发放问卷991 份，回收有效问卷935 份，有效回收率94.35%。其中，男孩幼儿家长457 人，女孩幼儿家长478 人，小班幼儿家长269 人，中班幼儿家长281 人，大班幼儿家长385 人。
预测试是为了检验检测问卷设计中是否存在一些语言措词含糊不清的表达，同时检验题目效果与问卷效果，并判定问卷能否达到预期效果。正式测试是为了最终测试本问卷的合理性，并为问卷以后的运用奠定基础。
目前，各大高校转专业大概可以分为三类：零门槛转专业、在名额或成绩上放宽和在条件或途径上放宽；但浙江工业大学为全国高等院校开启先河—从2016年起全面放开转专业。那么，全面放开转专业这一政策是否可以行呢？
2.2 研究工具
幼儿社交退缩行为半结构化访谈提纲，对幼儿家长进行访谈，内容包括受访家长其幼儿的基本情况、指导语、开放式问题三个部分，以期了解受访幼儿家长对幼儿日常社交行为的了解情况，以及家长对幼儿社交退缩的理解和看法。对幼儿教师进行访谈，内容包括受访幼儿教师的基本情况、指导语、开放式问题三个部分，以期了解受访幼儿教师对幼儿日常社交行为的了解情况，以及幼儿教师对幼儿社交退缩的理解和看法。
《幼儿家长评估幼儿社交能力问卷的研制——意见征询问卷》，意见征询问卷包括三部分，即评估者基本信息，对幼儿社交退缩问题的了解程度，以及对《幼儿社交退缩家长评价问卷》各个条目的分数评估。
根据梳理总结以往的问卷框架以及访谈内容和专家意见征询结果，编制《幼儿社交退缩家长评价问卷》，该问卷包含16 个题目，3 个维度，分别为沉默害羞（8 个题目）、主动退缩（4 个题目）和被动退缩（4 个题目），该问卷采用Likert 5 点计分，“从不”到“频繁”分别记为1 分到5 分。在本研究中此问卷的Cronbach's α 系数为0.85。
水利工程建设过程中，要想提升工程效益，充分发挥出水利工程的作用，就必须做好堤防工程。堤防工程施工技术的应用包含很多方面内容，下面就让我们一同分析。
本研究采用叶平枝(2007)编制的《幼儿社会退缩教师问卷》作为相关测试量表。该问卷包括12 个题目，三个维度，分别为沉默害羞（5 个题目）、主动退缩（4 个题目）和被动退缩（3 个题目），该问卷采用4 点计分，分别表示“从不”“有时”“经常”和“频繁”。此问卷适合幼儿阶段社交退缩的测量。问卷的Cronbach's α 系数为0.88（叶平枝，2005）。
2.3 研究程序
2.3.1 访谈
对受访者幼儿家长及幼儿教师进行一对一的半结构化访谈，结束后对访谈结果进行内容分析，参照以往相关研究内容及问卷设计，确定幼儿社交退缩包括沉默害羞、主动退缩和被动退缩三个维度。
2.3.2 条目编制
将访谈结果作为问卷题目编写的语义来源，参照叶平枝（2006）《幼儿社会退缩教师问卷》的理论建构，初步编制幼儿社会退缩家长评价问卷的题目池，共22 个题目。
3.4.2 结构效度
其次，采用题总相关分析法（邱香,王练,余珍有，2015），对各个题目的得分与幼儿社交退缩家长评价问卷总得分进行相关分析，在0.05 的显著性水平下，删除与总分低度相关的题目，即删除相关系数小于0.30 的题目。分析结果显示（见表2），保留题目的分数与总分均呈现显著相关（p＜0.01），说明每个题目所测的属性与问卷其他题目所测属性一致。
选取新疆南疆地区1 所幼儿园，北疆地区2所幼儿园，乌鲁木齐市3 所幼儿园进行预试，从6所幼儿园的小班、中班、大班各抽取一个班的幼儿家长发放问卷进行预试。并对预试问卷进行项目分析，探索性因素分析，题目删除因子负荷绝对值小于0.5 的题目，删去“您的孩子，一旦遇到与小朋友发生冲突就不玩了”、“好朋友不跟您孩子玩时孩子就哭”、“您的孩子喜欢看别人玩”和“您的孩子与他人交流只有问答式的简单语言”。最终确定正式问卷，问卷题目共16 道。
2.3.4 正式测试
3.4.1 内容效度
借助网络营销效果分析系统中的数据统计、处理、分析和计算等功能，能够帮助中小企业主做出最佳的判断，通过精心设计相应的网络营销效果分析系统，细心的研究，仔细的做统计，就能从数据中找到答案，这就是网络营销效果分析系统所能解决的问题。
毛氏“文缘世降”说意识到了文学与时代之间存在联系，并且注意到文学的发展与时代的变化并不是同步的，“元未亡而已见南曲”，便是这种不同步的表现之一。但将这种联系必然化绝对化，是不可取的。实际上，时代的变化只是影响文学的一个因素，并不是其决定性因素，文学自身的发展规律才是最根本的因素。这种文学发展观多少带有一种厚古薄今的意味，早在《庄子·外物》中就有：“夫尊古而卑今，学者之流也”，厚古薄今由来已久。这并不是对自身的一种妄自菲薄，而是虚心的反思自身的不足，希望自身的文学成就不至于落于古人之后，带有一种文学复古的意味。正是在这种意识的促使下，毛氏提出了另一文学主张“稽古日新”，主张向古人学习。
知识管理过程包括知识的收集、传播、共享和创新，应用到自主学习的管理中，我们可以把基于知识管理的自主学习管理策略设计分成以下四个步骤：确定学习目标、资料收集、创设知识转化情境与学习评价，分别从准备阶段、实施阶段和评价阶段进行阐述。
2.4 数据处理
使用SPSS 22.0 软件对问卷得分进行描述性统计分析、相关分析、项目分析、探索性因素分析和信度分析。使用Amos 21.0 软件进行验证性因素分析和效标效度的潜变量结构方程模型检验。
根据扭转冲击工作原理对工具结构进行设计，工具详细结构组成如图4所示。扭转冲击工具主要包括：外壳接头、传动短节、液动锤、锤外壳、启动器、分流器及喷嘴等部件组成。其中，核心运动部件为启动器和液动锤，可以在工具内部转动，液动锤双向摆动并撞击到工具内壁面，产生高频扭转冲击。
3 研究结果
3.1 项目分析
首先，在SPSS 22.0 中进行极端组检验法，将预试数据得分后27%的被试记为低分组，得分前27%的被试记为高分组，对两组数据在每个题目上的得分进行独立样本t 检验，删除高低分组无显著差异的题目。分析结果显示（见表1），保留题目在低分组和高分组的差异有统计学意义（p＜0.001），表明题目有较好的区分度。
2.3.3 预试
气动系统由空气压缩机、干燥机、储气罐、控制阀件、管道等组成。空气压缩机的容量根据气动闸挡水高度、宽度及起升时间要求确定。气动系统设有手动控制阀，以备失电情况下可手动排气使闸门倒伏。
表2 题总相关分析结果
初始问卷编号 相关系数 初始问卷编号 相关系数 A1 0.45�� A11 0.57�� A2 0.51�� A12 0.64�� A3 0.45�� A13 0.62�� A4 0.36�� A14 0.61�� A5 0.62�� A16 0.66�� A6 0.54�� A17 0.64�� A7 0.58�� A18 0.53�� A8 0.58�� A19 0.64�� A9 0.35�� A20 0.63�� A10 0.56�� A22 0.64��
表1 极端组检验结果
初始问卷编号 t 值 显著性 （双尾） 备注 初始问卷编号 t 值 显著性 （双尾） 备注 A1 -10.13 0.00 A12 -12.92 0.00 A2 -11.66 0.00 A13 -15.08 0.00 A3 -9.14 0.00 A14 -15.84 0.00 A4 -5.96 0.00 A15 -8.47 0.00 专家评分时已剔除 A5 -15.74 0.00 A16 -19.87 0.00 A6 -8.69 0.00 A17 -18.28 0.00 A7 -14.83 0.00 A18 -12.46 0.00 A8 -14.25 0.00 A19 -15.80 0.00 A9 -4.33 0.00 A20 -17.85 0.00 A10 -9.47 0.00 A21 -18.59 0.00 专家评分时已剔除 A11 -12.74 0.00 A22 -16.81 0.00
邀请13 名工作年限在15 年以的幼儿教育工作者（包括普通幼儿教师、教学负责人、副园长和园长）及7 名心理学和教育学的博士、硕士研究生对初始问卷项目进行评阅后，剩余的20 个题目均符合极端组检验法与题总相关分析法的要求。体总分析中已剔除教师评价分数较低的两个题目，即“A15.您孩子不喜欢上幼儿园”和“A21.您的孩子与同龄孩子相处时不主动”。因此，项目分析后，问卷仍保留20 个项目。
今年中秋节，七十多岁的林运娘未能与家人团聚，因“非法占用农用地”，她被处以4个月拘役，于中秋节前夕进入看守所服刑。
3.2 探索性因素分析
首先，对预试所得数据进行因素分析的适合性分析（张芳芳,高文斌，2010）。通过KMO 检验及Bartlett 球形检验考察幼儿社会退缩家长评价问卷因素分析的切实性和可行性。根据Kaiser 的观点，当KMO 的值至少在0.60 以上时，才可以进行因子分析(Kaiser,1974)。数据分析的结果表明，幼儿社会退缩家长评价问卷的Bartlett 球形检验的检验值为2372.16（df=120），p＜0.001，KMO 检验值为0.90，说明这些项目适合进行因素分析(Fabbrigar,Wegener, Maccallum, et al.,1999)。
其次，对数据采用主成分分析法抽取公共因素，求得初始负荷矩阵，再用正交旋转法求出旋转因素负荷矩阵(吴明隆,涂金堂，2012)。因素分析以特征值大于1 为因素抽取的基本原则, 辅之以总解释率和碎石检验来确定因素的数目(程黎等,2011)。旋转方法选用最大方差法，输出旋转解和载荷图。删除最高因素负荷值小于0.5 的项目，每个成分至少包含3 个项目，经过多次探索, 最终得到三个显著的因素，三个因素的命名参考叶平枝(2007)编制的《幼儿社会退缩教师问卷》中的三个维度命名，即害羞沉默、被动退缩和主动退缩。累计方差贡献率为50.18%，项目的因子载荷在0.52～0.80 之间（见表3）。
表3 幼儿社交退缩家长评估问卷因素分析结果
害羞沉默 被动退缩 主动退缩 正式问卷编号 负荷 正式问卷编号 负荷 正式问卷编号 负荷 s11 0.80 s14 0.74 s4 0.77 s1 0.65 s9 0.66 s3 0.70 s10 0.63 s8 0.66 s7 0.54 s15 0.61 s13 0.56 s2 0.52 s12 0.59 s16 0.58 s6 0.55 s5 0.55
3.3 信度分析
本研究采用内部一致性系数（Cronbach's α系数） 和半分信度（Spearman-Brown 系数和Guttman 折半信度系数）进行信度检验。利用正式测试的全部数据，计算总问卷和三个分量表的内部一致性系数和分半系数。总问卷的Cronbach's α 系数为0.87，三个分量表的Cronbach'sα 系数在0.58～0.83 之间。总问卷的Spearman-Brown 系数为0.82，三个分量表的Spearman-Brown 系数在0.62～0.82 之间。总问卷的Guttman 折半信度系数为0.83，三个分量表的Guttman 折半信度系数在0.61～0.82 之间，表明该问卷内部一致性较高（见表4）。
表4 幼儿社交退缩家长评价问卷的信度分析结果
因素 害羞沉默 被动退缩 主动退缩 总问卷 题目个数 8 4 4 16 Cronbach′s α系数 0.83 0.73 0.58 0.87 Spearman-Brown 系数 0.82 0.72 0.62 0.82 Guttman 折半信度系数 0.82 0.72 0.61 0.83
3.4 效度分析
正式施测在新疆南疆地区、北疆地区以及乌鲁木齐市各选取4 所幼儿园，从12 所幼儿园的小班、中班、大班各抽取一个班的幼儿家长进行问卷发放。同时向被调查班级的负责教师发放《幼儿社会退缩教师评价问卷》，每位幼儿教师对自己班上所有幼儿的日常行为表现进行评估。共发放问卷991 份，剔除无效数据，收回有效问卷共902 份，问卷有效率为91.02%。并对正式测试问卷进行验证性因素分析、信度分析和效度分析。
内容效度是检验在性质上、收集方法上与假设标准是否一致(Kaiser,1974)。本研究在编制问卷项目时题目含义符合幼儿社交退缩的概念和理论构想，并参考、借鉴前人与幼儿社交退缩有关的问卷。在初始问卷形成后，邀请13 名工作年限在十五年以的幼儿教育工作者（包括普通幼儿教师、教学负责、副园长和园长）及7 名心理学和教育学的博士、硕士研究生对初始问卷项目进行评阅。评估人员的评价意见分为5 个等级, 从“题目很不适合”到“题目很适合”分别记为1 分到5 分。正式问卷中所有项目的评分均在3.5 分以上，从而保证该问卷有较好的内容效度。
在形成初步问卷后，邀请13 名工作年限在15 年以的幼儿教育工作者（包括普通幼儿教师、教学负责、副园长和园长）及7 名心理学和教育学的博士、硕士研究生对初始问卷项目进行评阅，并提出修改建议。预试问卷采用Likert 5 点式量表，从“从不”到“频繁”分别记为1 分到5 分，最后结果得分越高表示幼儿社交退缩水平越高，问卷所有项目采取随机排列的方式。经评分后，删除评分平均分在3.5 以下的题目，即“您孩子不喜欢上幼儿园”和“您的孩子与同龄孩子相处时不主动”。进行预测试分析的题目共有20 道。
中华人民共和国成立前的军用粮票种类丰富，这是我党我军在特定历史条件下的必然产物，极其珍贵，但其种类还无法统计完全，有待继续挖掘和考证。
首先，使用Amos 21.0 对问卷进行验证性因素分析，以检验问卷的结构效度(毕重增,黄希庭,2009)。幼儿社交退缩家长评价问卷验证性因素分析模型拟合结果见图1。分析结果发现，幼儿社交退缩家长评估问卷的结构模型拟合指数如下：x2=3.79，GFI=0.94，NFI=0.90，IFI=0.91，TLI=0.90，CFI=0.91，RMR=0.04。这说明各拟合指数在可以接受的范围内，说明该问卷结构效度良好。
图1 幼儿社交退缩家长评价问卷验证性因素分析图
其次，为进一步检验幼儿社交退缩家长评估问卷的效度，对问卷各维度与总分之间进行相关检验(戴海崎,张锋,陈雪枫，2004)，根据心理测量理论，测验各维度与问卷总分应有较高程度的相关，各维度之间应有中等程度的相关（齐亚静, 伍新春, 2016）。分析结果显示，各维度得分与总分的相关系数在0.71～0.92 之间，相关程度较高，表明各维度与总问卷的整体概念和方向一致。问卷各维度之间的相关系数在0.47～0.55 之间，说明各维度分别测量了幼儿社交退缩的不同方面（见表5）。综上，该问卷具有良好的结构效度。
表5 各维度及总分之间的相关分析结果
注：*加强组织运营的专业性。
项目 害羞沉默 被动退缩 主动退缩 总问卷 害羞沉默 1 被动退缩 0.47�� 1 主动退缩 0.54�� 0.51�� 1 总问卷 0.92�� 0.71�� 0.78�� 1
本研究使用叶平枝（2007）编制的《幼儿社会退缩教师问卷》与幼儿社交退缩家长评价问卷进行相关分析，考察其效标关联效度。结果发现，自编幼儿社交退缩家长评价问卷各维度及总分与《幼儿社会退缩教师问卷》的各维度与总分具有中等水平的正相关关系，Pearson 相关系数在0.20～0.61 之间，且均达到显著性水平（p＜0.01）。害羞沉默的效标效度为0.53，被动退缩的效标效度为0.43，主动退缩的效标效度为0.51，总问卷的效标效度为0.61。分析表明，幼儿社交退缩家长评价问卷具有较好的效标关联效度，同时说明，站在幼儿家长的角度对幼儿社交退缩行为进行评价是切实可行的。
4 讨论
编制良好的幼儿社交退缩评估工具是进行下一步研究的前提和基础。本研究采用文献梳理、理论分析、半结构式访谈及专家评阅的方法以及参考叶平枝《幼儿社会退缩教师问卷》的框架，确定问卷题目，对预试结果进行项目分析、探索性因素分析筛选条目后，最终得到《幼儿社交退缩家长评价问卷》的正式问卷。并对《幼儿社交退缩教家长评价问卷》进行信度和效度的检验，结果表明该问卷具有良好的信度和效度。
4.1 问卷的维度与结构
幼儿社交退缩被划分为三个维度，这是现在大多数研究者认可的划分方式。Asendorpf（1990）将幼儿社交退缩划为积极退缩、消极退缩和静默行为，也称之为同伴回避、不善交往和害羞。Coplan等人（1994）将幼儿社交退缩划为沉默寡言型、安静独处型和活跃独处型。我国研究者郑淑杰等人（2003）将其划分为弱社交退缩型，矛盾型，和被拒绝型。叶平枝（2007）将其划分为害羞沉默、主动退缩和被动退缩。由此看来，将幼儿社交退缩划分为三个维度是较为普遍且合适的划分方式。
现有资料表明，在中国的黄山、庐山、湖北、云南、西藏、河北、内蒙古均发现有第四纪冰川遗迹[1]。比上述各地区纬度要高的黑龙江省有无第四纪冰川存在，一直有两种认识：一种认为只有冰缘而无冰川；另一种认为既有冰缘又有冰川[2]。笔者在进行黑龙江省地质公园地质遗迹调查中发现了大量形似冰川地质遗迹的现象，以下暂称为“类冰川地质遗迹”。有的类似冰臼、有的类似冰壁龛、有的类似冰面湖湖蚀柱石……(以下暂称为冰臼、冰壁龛、冰面湖湖蚀柱石……)，这些地质遗迹的发现，为分析黑龙江省古冰川是否真正存在提供了重要线索。
本研究在叶平枝（2006）的《幼儿社会退缩教师问卷》框架下，沿用其维度的设计，在题目内容、题目数量以及计分方式上有所更改。《幼儿社交退缩教家长评价问卷》有沉默害羞、主动退缩和被动退缩三个维度，共16 个题目。通过半结构式访谈及专家评阅的方法确定问卷题目，对预试结果进行项目分析、探索性因素分析筛选条目后，最终确定沉默害羞为8 个题目、主动退缩为4 个题目，被动退缩为4 个题目。该问卷采用Likert 5 点计分，1～5 分分别表示“从不”“基本不”“很少”“经常”和“频繁”。借鉴前人研究的有效问卷的维度划分，在一定程度上保证了问卷维度的合理性。
将《幼儿社交退缩教家长评价问卷》与《幼儿社会退缩教师评价问卷》进行相关分析，从分析结果可以看出，幼儿在家与在幼儿园的表现略有不同，但幼儿社交退缩家长评价问卷的总分和害羞沉默、被动退缩、主动退缩3 个维度之间均相关，且均达到显著性水平（p＜0.01）。与此同时，验证性因素分析结果表明问卷结果合理、模型拟合较好，由此保证了问卷结构的合理性。
4.2 问卷的信度与效度
为保证问卷编制的合理性与可行性，本研究采用相关分析、探索性因素分析、验证性因素分析信度检验等多种方法对《幼儿社交退缩教家长评价问卷》的信效度进行了检验。
具体而言，本研究主要采用内部一致性系数和半分信度进行信度检验。利用所有的有效测试数据，计算总问卷和三个分量表的内部一致性系数和分半系数。总问卷的Cronbach's 系数为0.87，三个分量表的Cronbach's 系数在0.58～0.83 之间。总问卷的Spearman-Brown 系数为0.82，三个分量表的Spearman-Brown 系数在0.62～0.82 之间。总问卷的Guttman 折半信度系数为0.83，三个分量表的Guttman 折半信度系数在0.61～0.82 之间，由此说明《幼儿社交退缩教家长评价问卷》具有良好的信度。
3.评估效力。为了促进和解合意的达成，该制度尽量鼓励当事人展示各自的观点和信息，但当事人又会担心展示的信息会暴露给对方或被法官知悉后形成先入为主的判断。因此，该制度特别强调，若当事人坚持选择用诉讼解决此纠纷，在早期中立评估程序中所获知的信息将不具有证据效力。根据联邦或州法院规则，评估人唯一可以做出的是发表“不服从原计程序”(noncompliance with program procedures)的报告，说明当事人起初选定了早期中立评估，但没能达到解决纠纷的目的，所以提起诉讼。〔12〕
在效度方面，本研究遵循心理测量学的基本要求和标准，并通过专家评阅的方法最大限度地保证问卷的内容效度。通过对问卷结构进行验证性因素分析，以及对问卷各维度与总分之间进行相关分析，检验问卷的结构效度。通过叶平枝（2007）编制的《幼儿社会退缩教师问卷》为效标，对问卷的效标效度进行考察。经过以上一系列的分析与检验，说明本问卷具有良好的效度。
5 结论
本研究得出的结论：（1）《幼儿社交退缩教家长评价问卷》与《幼儿社会退缩教师问卷》维度相同，由害羞沉默、被动退缩、主动退缩三个维度构成。（2）《幼儿社交退缩教家长评价问卷》具有良好的信度和效度，可以作为幼儿家长评价幼儿社交退缩行为的评价工具。
参考文献
[1] Asen dorpf, & Jens, B.(1990). Beyond social withdrawal:shyness, unsociability, and peer avoidance. Human Development,33(4-5), 250-259.
[2] Coplan,R J. , Rubin, K. H. , Fox, N. A. , Calkins, S. D. , &Stewart, S. L. (2010). Being alone, playing alone, and acting alone:distinguishing among reticence and passive and active solitude in young children. Child Dev, 65(1), 129-137.
[3] Fabrigar,L.R..(1999). Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research. Psychological Methods,4(3), 272.
[4] Grus, C. L(2001). When girls versus boys play alone: nonsocial play and adjustment in kindergarten.(journal article reviews:play and emotional adjustment). Dev Psychol, 37(4), 464-474.
[5] Hart, C. H, Yang, C, Nelson, L. J. , Robinson, C. C., Olsen,J. A., &Nelson, D. A, et al. (2000). Peer acceptance in early childhood and subtypes of socially withdrawn behaviour in china,russia, and the states. International Journal of Behavioral Development, 24(1), 73-81.
[6] Harrist, A. W. , Zaia, A. F. , Bates, J. E. , Dodge, K. A. , &Pettit, G. S.(2006). Subtypes of social withdrawal in early childhood: sociometric status and social ognitive differences across four years. Child Development, 68(2), 278-294.
[7] Kaiser, H. F.(1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1), 31-36.
[8] O'Connor, &Robert, D.(1972). Relative efficacy of modeling, shaping, and the combined procedures for modification of social withdrawal. Journal of Abnormal Psychology, 79(3), 327-334.
[9] Rubin, K. H.(1982). Nonsocial play in preschoolers: necessarily evil. Child Development, 53(3), 651-657.
[10] Rubin, K. H.(1993). Social withdrawal, inhibition, and shyness in childhood: meeting: revised papers.
[11] Rubin, K. H., &Asendorpf, J. (1993). Social withdrawal,inhibition, and shyness in childhood: Conceptual and definitional issues. Social Withdrawal, Inhibition, and Shyness in Childhood.
[12] 毕重增,黄希庭.青年学生自信问卷的编制[J].心理学报, 2009,41(5):444-453.
[13] 曹婷婷.父母心理控制与幼儿社会退缩的关系[J].学前教育研究,2011,(12):41-55.
[14] 程 黎,冯 超,韦小满,杜 亮,徐志勇.北京市公众基础教育满意度问卷编制[J].教育学报, 2011,7(3):85-91.
[15] 戴海崎,张 锋,陈雪枫.心理教育测量[M].广州：暨南大学出版社,2004.
[16] 黄 鹤,杨 宁.家庭环境纷杂度对留守学前儿童社会退缩的影响:心理弹性的调节作用[J].中国特殊教育,2019,(5):65-71.
[17] 李 娜,张福娟,叶平枝.社会退缩幼儿与教师互动特征的研究[J].中国特殊教育2008,(11):66-70.
[18] 齐亚静,伍新春.中小学教师工作重塑问卷的编制[J].心理与行为研究,2016,14(4):501-506.
[19] 邱 香, 王 练, 余珍有.家庭版幼儿性别平等教育问卷编制及调查[J].中华女子学院学报2015,(1), 98-103.
[20] 孙 铃,陈会昌,郑淑杰,单 玲,陈欣银.学前儿童社交退缩类型与气质[J].中国心理卫生杂志2006,(5):288-290.
[21] 吴明隆,涂金堂.SPSS 与统计应用分析[M].东北财经大学出版社,2012.
姚素慧,叶平枝.大班社会退缩幼儿的同伴互动特点[J].学前教育研究,2012,(9):35-40.
[22] 叶平枝.幼儿社交退缩游戏矫正的倒返实验研究[J].心理科学,2004,27(1):231-233.
[23] 叶平枝.儿童社会退缩的概念、分型及干预研究述评[J].学前教育研究,2005,7(11):24-26.
[24] 叶平枝.幼儿社会退缩游戏干预的个案研究[J].学前教育研究,2006,27(4):10-15.
[25] 叶平枝.幼儿社会退缩的特征及教育干预研究[M].中国社会科学出版社,2004
[26] 叶平枝, 张彩丽.幼儿社会退缩与好奇心的关系[J].学前教育研究,2009,(5)：37-40.
[27] 左恩玲,赵悦彤,张向葵,姜宛辰.基于社会信息加工情绪——认知整合模型的社会退缩幼儿短期追踪干预[J].学前教育研究,2018,(5),12-27.
[28] 左恩玲,张向葵,田金来,赵悦彤.不同亚型社会退缩幼儿在四种故事情境中的社会信息加工特点与差异[J].心理与行为研究,2017,15(4),506-514.
[29] 张芳芳, 高文斌.青少年生活方式问卷的初步编制及信效度检验[J].中国心理卫生杂志,2010,24(7),515-519.
[30] 郑淑杰, 陈会昌, 陈欣银.儿童社会退缩行为影响因素的追踪研究[J].心理科学,2005,28(4),833-836.
[31] 郑淑杰, 陈会昌, 孙 铃, 陈欣银.4 岁退缩儿童亚类型研究[J].心理科学,2005,28(1),89-92.
Compilation and Reliability Test of Child Social Withdrawal Parent Evaluation Questionnaire
ZHANG Xin-yi1,LI Zhan-hong2 ZHU Hai-dong3
（1.Teachers College, Shihezi University, Shihezi 832003, Xinjiang, China；2.XinJiang military region political work Department cadre office;3.Teachers College, Shihezi University/Bingtuan Education Institute, Shihezi 832003, Xinjiang, China）
Abstract: In order to understand the daily social behavior of the child from the perspective of the child's parents, the authors of the paper, through the literature, the theoretical analysis, the questionnaire and the interview,prepared the child social withdrawal parent evaluation questionnaire. The results of the preliminary test (n = 535)were analyzed by the project and the exploratory factor analysis and screening items were used to obtain the formal questionnaire. The 991 young children's parents in 12 kindergartens in Xinjiang region were selected for formal application and the child social withdrawal parent evaluation questionnaire of 16 projects was finally formed. The dimension of the questionnaire is the same as that of the Young Children's Social Withdrawal Teacher Questionnaire,including the shy silence, the active withdrawal and the passive withdrawal; the Cronbach's coefficient of the questionnaire and the semi-reliability of the questionnaire are in accordance with the surveying standard; the results of the confirmatory factor analysis show that the results of the questionnaire are reasonable and the model fits well.The questionnaire has good reliability and validity and can be evaluated by the child's parents' evaluation.
Key words: social withdrawal; young children; parent evaluation; questionnaire compilation
中图分类号：B844.12
文献标识码：A
文章编号：1009-1548（2019）05-0028-06
收稿日期：2019-06-12
作者简介：张馨艺（1995-），女，石河子大学师范学院硕士研究生，主要从事儿童与青少年社会性发展方面的研究。
通讯作者：朱海东（1980-），男，博士，石河子大学师范学院/兵团教育学院副教授，主要从事儿童与青少年社会性发展方面的研究。
标签：问卷论文; 幼儿论文; 社交论文; 家长论文; 维度论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 发展心理学(人类心理学)论文; 《兵团教育学院学报》2019年第5期论文; 石河子大学师范学院论文; 新疆军区政治工作部干部处论文; 石河子大学师范学院; 兵团教育学院论文;