导读:本文包含了外固定材料论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:固定器,胫骨,支架,材料,应力,生物,钢板。
外固定材料论文文献综述
张小军,李军,习勇,申健,封鹏[1]（2019）在《附带负压吸引材料的外固定钢板在四肢开放性骨折中的应用》一文中研究指出目的探讨附带负压吸引材料的外固定钢板在四肢开放性骨折中的应用。方法 2013年12月—2016年12月铜川市人民医院治疗四肢开放性骨折患者100例,男性69例,女性31例;年龄21～61岁,平均38. 8岁;道路交通伤53例,碾压伤37例,高处坠落伤10例。依据治疗方法分为A组和B组,每组50例。A组给予常规外固定架联合负压封闭引流技术(VSD)治疗,B组给予附带负压吸引材料的外固定钢板治疗。比较分析两组换药次数、创面感染发生率、创面愈合时间、住院时间、骨折愈合时间、愈合优良率以及患者疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果 B组换药次数[(2. 05±0. 61)次vs.(6. 46±1. 68)次]、创面感染发生率(6. 00%vs. 24. 00%)和创面愈合时间[(17. 42±2. 48) d vs.(26. 15±3. 05) d]、住院时间[(21. 75±2. 79) d vs.(28. 45±3. 48) d]、骨折愈合时间[(5. 98±0. 63)个月vs.(6. 74±0. 75)个月]明显低于A组,B组愈合优良率(96. 00%vs. 80. 00%)明显高于A组,差异有统计学意义(P <0. 05); A组和B组治疗后VAS评分[(1. 85±0. 35)分、(1. 02±0. 24)分]明显低于治疗前[(4. 62±0. 51)分、(4. 65±0. 53)分],但B组治疗后VAS评分明显低于A组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论附带负压吸引材料的外固定钢板治疗四肢开放性骨折可有效减少创面感染的发生,有利于缓解疼痛症状及提高创面、骨折愈合效果,值得临床进一步推广。(本文来源于《创伤外科杂志》期刊2019年01期）
张磊,叶小惠,章亚兵,周宙[2]（2018）在《骨外固定支架材料的生物学评价》一文中研究指出目的:对碳纤维、铝合金(6061)和不锈钢(05Cr17Ni4Cu4Nb)3种常用骨外固定支架材料的生物相容性进行研究,确保其在临床的安全应用。方法:参考GB/T 14233.2—2005和GB/T 16886系列试验方法指导原则进行体内外生物学试验:细胞毒性试验采用四甲基偶氮唑盐(MTT)比色法;急性全身毒性试验、迟发型超敏反应试验和皮内刺激试验均采用极性溶剂(氯化钠)和非极性溶剂(棉籽油)作为浸提介质,并根据相关标准对试验数据进行分析和评估。结果:3种骨外固定支架材料的细胞毒性分级为0级。在氯化钠介质和棉籽油介质中,3种材料均无急性全身毒性反应,对豚鼠均无迟发型致敏作用,对皮肤均无刺激作用。结论:碳纤维、铝合金(6061)和不锈钢(05Cr17Ni4Cu4Nb)作为骨外固定支架的制作材料,其生物学评价结果良好,该试验为其在临床上的应用提供了理论依据。(本文来源于《医疗卫生装备》期刊2018年01期）
杨晶[3]（2017）在《对两种不同材料外固定架固定胫骨骨折的生物力学研究》一文中研究指出目的:胫骨为小腿双骨之一,位于小腿的内侧,对支持体重起重要作用,为小腿骨中主要承重骨。胫骨骨折是最常见的长骨骨折,其发生率约26/10万。男性胫骨骨折概率约比女性高3倍,病人的平均年龄大约是37岁。在男性中胫骨骨折常见于青少年,一般都是高能量创伤,如机动车事故。由于胫骨解剖结构及周围软组织的特异性及多为暴力损伤,导致胫骨骨折多为开放性或粉碎性骨折,且容易发生感染、骨折延迟愈合或不愈合,最终导致骨髓炎,骨坏死,最终需行骨延长治疗甚至截肢,因此,严重的开放性胫腓骨骨折的临床治疗面临着许多的难题。随着对胫骨生物力学研究的深入和骨科的手术技术的极速发展,极大改善了胫骨骨折预后,提高了患者生活质量。目前,对于严重的胫腓骨开放骨折的治疗,大都主张早期应用外固定器有效固定骨折端,为闭合创面提供有利条件,二期视软组织条件再行内固定治疗或使用外固定器终末固定。本研究的目的是对两种不同弹性模量的外固定架进行生物力学测试,探讨两种不同弹性模量的外固定架对胫骨骨折应力的影响,为临床选择合适的外固定材料及装置提供理论依据。方法:选择8根成人尸体胫骨,将胫骨中段横行锯断,制作胫骨骨折模型,分为A、B两组。将骨折标本解剖复位后A组以铝合金材料外固定架(高弹性模量,弹性模量为110 GPa)固定,B组以碳纤维树脂材料外固定架(低弹性模量,弹性模量为11.4 GPa)固定。然后将模型分别置于生物力学实验机上,分别行轴向压缩压力实验、扭转实验及四点弯曲实验,对这两种材料的外固定架进行生物力学研究。结果:1轴向压缩压力实验结果:在轴向压缩压力试验中,加载压力为0-1000N。在这个载荷范围内,骨折端的位移与加载的压力曲线为直线,反应这两者之间为线性关系,两组标本位移均随压力的增大而增加,在最大轴向压力下,高分子材料外固定组的位移为:10.164±0.090,传统金属外固定架组的位移为:9.633±0.042.两组不同材料外固定架骨折模型的位移差异有统计学意义(Z=-8.627,P<0.01)。高分子外固定架组位移比传统金属外固定架组大。高分子材料外固定架组的刚度为:142.139±31.322,传统金属外固定架组的刚度为108.310±13.019,两组不同材料外固定架的刚度差异无显着统计学差异(Z=-1.443,P=0.149>0.05)。2扭转实验结果:在扭转试验中,加载的扭矩为0-4N.m。在这个载荷范围内,骨折端的位移与加载的压力曲线为直线,反应这两者之间为线性关系,两组标本扭转角度均随扭矩的增大而增加。在最大扭矩下,高分子材料外固定架组的扭转角度为:8.302±0.031,传统金属外固定架组的扭转角度为:6.161±0.052.两组不同材料外固定架骨折模型差异有明显统计学意义(Z=-8.627,P<0.01)。高分子外固定支架组扭转角度比传统金属外固定架组大。高分子材料外固定架组的刚度为:1.712±0.243,传统金属外固定架组的刚度为1.446±0.530,两组不同材料外固定架的刚度差异无显着统计学差异(Z=-0.577,P=0.564>0.05).3四点弯曲实验结果:在四点弯曲实验中,加载的压力为0-1000N。在这个载荷范围内,骨折端的位移与加载的压力曲线为直线,反应这两者之间为线性关系。两组标本位移均随压力的增大而增加。在最大压力作用下,高分子材料外固定架组的位移为:2.909±0.292,传统金属外固定架组的位移为:2.256±0.052,两组不同材料外固定架骨折模型差异有明显统计学意义(Z=-8.617,P<0.001)。高分子外固定支架组位移比传统金属外固定架组大。高分子材料外固定架组的刚度为:496.647±63.454,传统金属外固定架组的刚度为547.577±35.944,两组不同材料外固定架的刚度差异无显着统计学差异(Z=-1.732,P=0.083>0.05)。结论:使用传统金属外固定架与高分子材料外固定架固定胫骨骨折均具有良好的稳定性。使用高分子材料外固定架相比较与传统金属外固定架更有利于轴向应力传导,更符合生物力学的要求,从而可能有效避免应力遮挡效应,促进骨折愈合,同时可以减少旋转力矩,使骨折端更为稳定,而且还能够在一定程度上减小弯曲载荷引起的钉道应力集中现象,可能减少钉道周围骨质吸收或半针松动等临床使用外固定架并发症。因此,其力学性能更佳,从生物力学角度可以推广使用。(本文来源于《河北医科大学》期刊2017-03-01）
庞红梅[4]（2016）在《骨折外固定材料临床应用和疗效对比分析》一文中研究指出选取我院2015年1~12月收治的65例四肢骨折患者。将患者分为对照组32例和试验组33例。对照组患者主要使用石膏绷带材料进行外固定治疗,而试验组患者主要是采用可卸式高分子夹板材料进行外固定治疗,对比两组患者的固定效果和不良反应。结果两组患者经过相应治疗后,对照组患者治疗的总有效率为75%,不良反应发生率为31.25%,试验组患者治疗的总有效率为93.9%,不良反应发生率为15.15%。试验组患者的治疗总有效率明显比对照组高,且不良反应发生率也明显低于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。采用可卸式高分子夹板的外固定材料对四肢骨折患者的临床治疗效果显着,患者在适时活动过程中感觉舒适轻便,疼痛明显减少,有利于观察伤口的复原情况,提升了患者功能的恢复,值得推广应用。(本文来源于《现代诊断与治疗》期刊2016年18期）
郎毅,融恺,陈平波[5]（2016）在《内固定与外固定材料修复骨盆骨折损伤:合理选择与生物相容性》一文中研究指出背景:骨盆骨折多为高能量损伤所致,随着影像学技术的发展及对骨盆解剖结构和生物力学的深入研究,内固定和外固定材料在骨盆骨折损伤修复中逐渐被应用。目的:综述骨盆骨折后外固定支架材料、经皮螺钉固定、经皮骶髂螺钉内固定材料和髓内拉力螺钉内固定材料的特点及应用。方法:通过参阅1994至2015年万方数据库和PubM ed数据库有关内固定材料、外固定材料在骨盆骨折中应用的文献,进行分析、综合并归纳。结果与结论:骨盆外固定材料的应用有助于早期骨盆骨折骨折块的稳定且损伤小,可增加固定的可靠性,但单纯外固定材料提供的生物力学稳定性较其他内固定差,只可用于特定情况下不稳定型骨盆骨折的早期临时固定;内固定材料可达到解剖复位,符合骨盆生理力学要求,能提高骨盆稳定性,已成为修复不稳定骨盆骨折的首选,目前常用的有经皮空心螺钉内固定、经皮骶髂螺钉内固定、髓内拉力螺钉内固定等。将外固定与内固定材料结合也能够有效恢复骨盆腔稳定性,因此应综合考虑骨折部位、类型、稳定程度等选择合适的内固定和外固定材料。(本文来源于《中国组织工程研究》期刊2016年31期）
郑轶,殷一红,庞清江[6]（2016）在《有限元方法比较不同直径外固定系统自攻螺钉材料的抗旋转生物力学性能研究》一文中研究指出目的通过叁维有限元方法比较不同直径外固定系统自攻螺钉材料的抗旋转生物力学性能。方法通过有限元分析实验,建立叁维有限元模型,比较临床常用的不同直径不同金属材料(钛合金、不锈钢、铁、铝合金、铜合金及镁合金)的自攻螺钉钻入骨皮质时螺钉和胫骨的抗旋转应力大小及变形大小。结果当施加扭矩载荷(2N·m),等效云图结果显示顺时针力矩载荷施加时应力载荷最集中,总体形变最大的部位均位于螺钉的钉尾。各种金属的应力载荷无明显差别,而总变形量差别较大,镁合金、铝合金的变形量大于铜合金、钛合金、不锈钢和铁。螺钉的应力载荷最大处和螺钉的直径从3 mm增加到3.5 mm时,应力峰值差异最大的金属材料是不锈钢和铁(46.2%),其次为铜合金(45.9%)和钛合金(45.8%),而变形最显着的是铝合金(63.3%)和镁合金(61.7%);而螺钉的直径从3.5mm增加到4 mm,螺钉应力峰值下降率相似。当施加相同的扭矩载荷(2 N·m)时,不同的金属材料表现出相似的特性,随着螺钉直径的增加,应力峰值下降,而总变形量也出现下降的趋势。结论铜合金的生物力学性能与钛合金相似,而镁合金和铝合金由于相对质软,但质轻,是否适宜成为外固定材料需要细胞毒性,生物相容性等实验进一步检验。(本文来源于《现代实用医学》期刊2016年02期）
张觅,刘洋,谭俊峰,梅红军,张红旗[7]（2015）在《两种不同材料外固定器修复胫骨骨折:新型PEEK复合材料外固定器更有优势》一文中研究指出背景:胫骨骨折传统外固定存在明显应力遮挡,骨折延迟愈合不愈合,聚醚醚酮树脂(polyetheretherketone,PEEK)材料弹性模量接近骨质,将有可能解决这一临床难题。目的:比较胫骨骨折采用新型PEEK复合材料外固定器和传统材料外固定器外固定治疗效果。方法:回顾分析胫骨骨折86例,男64例,女22例;年龄24-78岁,平均56岁;闭合性骨折30例,开放性骨折56例;平诊手术32例,急诊手术54例。所有患者根据外固定方法不同分为2组,分别采用新型PEEK复合材料外固定器和传统材料外固定器治疗。固定后定期复查X射线片,末次随访时根据Johner-Wruhs胫骨干骨折疗效评价标准评定功能恢复情况。结果与结论:所有患者固定后均获5-20个月随访。PEEK组平均8.7周拆除外固定器,4.2个月骨折愈合;传统材料外固定器平均10.6周拆除外固定器,6.1个月骨折愈合。末次随访时根据Johner-Wruhs胫骨干骨折疗效评价标准评定功能恢复情况:PEEK组优26例,良13例,差4例;传统材料外固定器优19例,良13例,差11例。结果表明,应用PEEK复合材料外固定器治疗不同类型胫骨骨折较传统材料外固定器治疗具有可保持骨折稳定、促进骨折愈合、利于患肢功能恢复的优势。(本文来源于《中国组织工程研究》期刊2015年38期）
张元,张雪梅,胡雪,高浪丽,吕娟[8]（2014）在《不同材料外固定老年肿瘤终末期患者压疮伤口的不良反应观察》一文中研究指出目的观察老年肿瘤终末期患者压疮伤口分别用3种材料做外固定的不良反应。方法将60例有压疮伤口的老年肿瘤终末期患者分为3组,第一组采用丝绸胶布外固定,第二组用纸胶布做外固定,第叁组用IV3000透明薄膜做外固定。比较3组不良反应发生情况。结果叁组不良反应发生率分别为33.3%、80.9%和9.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。两两比较结果表明,IV3000透明薄膜做伤口敷料的外固定效果要优于用纸胶布和丝绸胶布外固定。结论对老年肿瘤终末期患者采用IV3000透明薄膜做伤口敷料的外固定效果优于用纸胶布和丝绸胶布。(本文来源于《实用医院临床杂志》期刊2014年06期）
谭俊峰,刘洋,彭昊,张觅,李明辉[9]（2013）在《两种不同材料外固定支架固定胫骨骨折的生物力学研究》一文中研究指出目的通过在实体胫骨上对两种不同弹性模量的外固定材料进行生物力学测试,探讨两种不同弹性模量的外固定材料对胫骨骨折应力及其分布的影响。方法选择12套成人尸体胫骨,将胫骨中段横行锯断,制作胫骨骨折模型,分2组。将骨折标本解剖复位后分别以铝合金材料外固定支架(高弹性模量,弹性模量为110 GPa)和聚醚醚酮(PEEK)树脂、碳纤维树脂材料外固定支架(低弹性模量,弹性模量为7.0GPa及11.4GPa)固定。在骨折断面及钉道周围共粘贴13个电阻应变片,然后将模型分别置于ZwickZ100电子万能材料实验机及扭转试验机(RNJ-500)上,以线性载荷0~600N、扭转载荷0~2.5N·m加载,分析局部应力,测量两种不同材料外固定系统在相同载荷条件下骨折断面及钉道周围应力的大小和分布特点。结果在实验载荷条件下,传统外固定支架和高分子外固定支架骨折断端和钉道周围应力均随着轴向载荷或扭转载荷的增大而增大。在同一线性载荷或扭转载荷下,高分子外固定支架组较传统外固定支架组在13个测试应变点应变值应力分布更均匀,应变值大,其差异均有显着统计学意义(P<0.01)。结论高分子材料外固定器治疗骨折中可明显降低应力遮挡,从而利于应力传导,从生物力学角度可以推广使用。(本文来源于《生物医学工程与临床》期刊2013年05期）
李卫峰,王玮,姚志鹏[10]（2013）在《联合使用内、外固定材料治疗儿童严重股骨转子下骨折》一文中研究指出目的探讨联合使用内、外固定材料治疗儿童严重股骨转子下骨折的疗效。方法严重股骨转子下骨折的患儿18例(A组),年龄中位数6.8岁(4～13岁),均为粉碎性骨折;ⅢA型3例,ⅢB型4例,Ⅳ型7例,Ⅴ型4例。受伤至手术时间3～14d;手术方法:联合使用外固定支架和腓骨远端内固定钢板及空心拉力螺丝钉治疗。严重股骨转子下骨折患儿12例(对照组,即B组),年龄中位数7.1岁(5～13岁),其中ⅢA型3例,ⅢB型3例,Ⅳ型4例,Ⅴ型2例。受伤至手术时间3～13d;手术方法:克氏针配合髋人字石膏治疗。结果 (1)A组术后随访时间13.5月(8～36月);取外固定支架时间:3例15周,6例17周,5例20周,3例22周,1例23周,取出外固定支架时无钉眼感染。10～11月取出内固定钢板及空心拉力螺丝钉,X线检查均示骨性愈合,未见钢板及螺丝钉断裂。无髋内、外翻,无股骨头缺血性坏死,无股骨头骺滑脱,无骨折畸形愈合、延迟愈合和不愈合,无骨骺早闭及双侧肢体不等长等并发症出现。患儿髋关节活动范围均正常,步态正常。(2)对照组术后随访时间13.9月(9～35月);去除石膏的时间为:17周3例,19周3例,22周2例,25周4例,10～11月取出克氏针。术后并发症:髋内翻3例,髋外翻1例,患侧肢体短缩1.5cm 1例。2组术后并发症(髋内翻,髋外翻,患侧肢体短缩)发生率比较,差别有统计学意义(P<0.05)。结论联合使用外固定支架和腓骨远端内固定钢板及空心拉力螺丝钉治疗儿童严重股骨转子下骨折(尤其是Ⅲ～Ⅴ型)的患者,固定牢固,安全,不损伤骨骺,不影响儿童骨骼的发育及股骨头及股骨颈的血运,有利于骨折的愈合和血运的重建,疗效可靠,同时便于护理和处理复合伤。(本文来源于《福建医科大学学报》期刊2013年03期）
外固定材料论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:对碳纤维、铝合金(6061)和不锈钢(05Cr17Ni4Cu4Nb)3种常用骨外固定支架材料的生物相容性进行研究,确保其在临床的安全应用。方法:参考GB/T 14233.2—2005和GB/T 16886系列试验方法指导原则进行体内外生物学试验:细胞毒性试验采用四甲基偶氮唑盐(MTT)比色法;急性全身毒性试验、迟发型超敏反应试验和皮内刺激试验均采用极性溶剂(氯化钠)和非极性溶剂(棉籽油)作为浸提介质,并根据相关标准对试验数据进行分析和评估。结果:3种骨外固定支架材料的细胞毒性分级为0级。在氯化钠介质和棉籽油介质中,3种材料均无急性全身毒性反应,对豚鼠均无迟发型致敏作用,对皮肤均无刺激作用。结论:碳纤维、铝合金(6061)和不锈钢(05Cr17Ni4Cu4Nb)作为骨外固定支架的制作材料,其生物学评价结果良好,该试验为其在临床上的应用提供了理论依据。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
外固定材料论文参考文献
[1].张小军,李军,习勇,申健,封鹏.附带负压吸引材料的外固定钢板在四肢开放性骨折中的应用[J].创伤外科杂志.2019
[2].张磊,叶小惠,章亚兵,周宙.骨外固定支架材料的生物学评价[J].医疗卫生装备.2018
[3].杨晶.对两种不同材料外固定架固定胫骨骨折的生物力学研究[D].河北医科大学.2017
[4].庞红梅.骨折外固定材料临床应用和疗效对比分析[J].现代诊断与治疗.2016
[5].郎毅,融恺,陈平波.内固定与外固定材料修复骨盆骨折损伤:合理选择与生物相容性[J].中国组织工程研究.2016
[6].郑轶,殷一红,庞清江.有限元方法比较不同直径外固定系统自攻螺钉材料的抗旋转生物力学性能研究[J].现代实用医学.2016
[7].张觅,刘洋,谭俊峰,梅红军,张红旗.两种不同材料外固定器修复胫骨骨折:新型PEEK复合材料外固定器更有优势[J].中国组织工程研究.2015
[8].张元,张雪梅,胡雪,高浪丽,吕娟.不同材料外固定老年肿瘤终末期患者压疮伤口的不良反应观察[J].实用医院临床杂志.2014
[9].谭俊峰,刘洋,彭昊,张觅,李明辉.两种不同材料外固定支架固定胫骨骨折的生物力学研究[J].生物医学工程与临床.2013
[10].李卫峰,王玮,姚志鹏.联合使用内、外固定材料治疗儿童严重股骨转子下骨折[J].福建医科大学学报.2013
论文知识图
