导读:本文包含了资本账户自由化论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:资本,账户,汇率,制度,收入分配,利率市场化,金融。
资本账户自由化论文文献综述
郑平[1]（2019）在《中国资本账户自由化程度的测算:基于人民币汇率的角度》一文中研究指出本文从汇率角度扩展了传统的资本控制模型,精确地测算了1994年以来中国资本账户自由化程度的渐进变化。研究发现,在趋势性下降的进程中,迄今为止中国只在两个时间段加强了资本账户控制,关注的重点也不尽相同;且资本账户自由化程度与人民币汇率变化是同向变动。因此,资本账户自由化和人民币汇率政策可实现一个弹性组合,在此基础上强化宏观审慎管理,以促进宏观经济的稳定发展。(本文来源于《上海金融》期刊2019年01期）
陈中飞,王曦,王伟[2]（2017）在《利率市场化、汇率自由化和资本账户开放的顺序》一文中研究指出基于Abiad、Anderson等学者构建的"金融改革"和汇率制度数据库,本文将格兰杰因果思想应用于离散型数据,运用有序probit和logit模型分析全球66个国家(地区)1970-2005年利率市场化、汇率自由化和资本账户开放叁项改革相互促进的一般规律。我们还基于Reinhart和Rogoff的危机数据库,进一步考证叁项改革对于货币危机爆发的影响。研究发现,汇率自由化与利率市场化互为因果相互促进,二者促进了资本账户开放进程;汇率自由化不仅有利于利率市场化、资本账户开放改革的实现,而且更有助于抑制货币危机的爆发。因而叁项改革的顺序应该是汇率先行、利率跟随、资本账户最后。(本文来源于《《国际货币评论》2017年合辑》期刊2017-12-01）
陈中飞,王曦,王伟[3]（2017）在《利率市场化、汇率自由化和资本账户开放的顺序》一文中研究指出基于Abiad、Anderson等学者构建的"金融改革"和汇率制度数据库,本文将格兰杰因果思想应用于离散型数据,运用有序probit和logit模型分析全球66个国家(地区)1970-2005年利率市场化、汇率自由化和资本账户开放叁项改革相互促进的一般规律。我们还基于Reinhart和Rogoff的危机数据库,进一步考证叁项改革对于货币危机爆发的影响。研究发现,汇率自由化与利率市场化互为因果相互促进,二者促进了资本账户开放进程;汇率自由化不仅有利于利率市场化、资本账户开放改革的实现,而且更有助于抑制货币危机的爆发。因而叁项改革的顺序应该是汇率先行,利率跟随,资本账户最后。(本文来源于《世界经济》期刊2017年06期）
葛奇[4]（2017）在《宏观审慎管理政策和资本管制措施在新兴市场国家跨境资本流出入管理中的应用及其效果——兼析中国在资本账户自由化过程中面临的资本流动管理政策选择》一文中研究指出全球金融危机以来,跨境资本流动出现大起大落,即由危机期间的资本流入突然中止变为危机之后的资本流入激增以及最近的资本大量流出,已经影响到新兴市场国家货币政策的独立性和金融市场的稳定,同时也对这些国家的资本流动管理,特别是资本流出管理提出了严峻的挑战。本文分析了新兴市场国家管理资本流入和流出的主要政策,包括以交易币种为基础的歧视性宏观审慎管理工具和以交易者居住地为基础的资本管制措施,以及某些以限制跨境资本流动为目的的非歧视性宏观审慎管理政策,在此基础上探讨了中国在实行资本账户自由化进程中面临的资本流动管理政策选择。(本文来源于《国际金融研究》期刊2017年03期）
马克·克鲁格,古尔能·考尔·帕斯理查,谢晨月[5]（2016）在《中国资本账户自由化的影响》一文中研究指出如果像政策制定者所承诺的那样开放了资本账户,我们对中国可以做出如下叁个预测。第一,资本流入和资本流出会同时大幅度增加。这主要是因为与其他大型经济体相比,中国当前的总资本流动/GDP比例相对较低。如果中国的金融一体化最终达到世界主要经济体的水平,资本账户自由化将弥补这一"开放缺口",导致资本流入和资本流出大规模增加。第二,私人部门资本流动增加幅度(本文来源于《国际经济评论》期刊2016年04期）
王娜[6]（2016）在《资本账户自由化对收入分配影响的政治经济学分析》一文中研究指出近年来,中国面临资本外流、货币贬值、人民币国际化,以及加入SDR等现实问题,资本账户自由化再次成为学术界争论焦点。国内学者的讨论主要围绕资本账户自由化对经济效率的影响,很少涉及对收入分配影响的分析。然而最近的一系列实证研究表明,资本账户自由化会扩大收入分配差距。资本账户自由化通过重塑劳资关系、强化劳动者内部分化、影响政府公共支出,以及引发金融危机等影响收入分配。因此,中国在推进资本项目可兑换过程中,应深入研究资本账户开放对收入分配的影响,同时加强政府对劳动者的保护,完善中国金融体系。(本文来源于《学习与探索》期刊2016年05期）
王娜[7]（2016）在《资本账户自由化会带来收入分配的不平等吗?》一文中研究指出面对人民币国际化、加入SDR提款权等现实要求使人民币资本账户自由化问题再次成为学术界争论焦点。目前学者的讨论主要围绕资本账户自由化对经济增长、投资等经济发展问题的影响,而很少涉及对收入分配影响的分析。而最近的一系列实证研究表明,资本账户自由化会带来收入不平等。资本账户自由化通过影响企业投资、政府财政支出、引发金融危机等几个方面从而影响收入分配。因此,我国在推进资本项目可兑换过程中,应将收入分配的影响纳入资本账户开放的成本。同时,加强政府对劳动的保护,完善金融体制。(本文来源于《上海金融》期刊2016年04期）
刘晓辉,张璟,甘顺利[8]（2015）在《资本账户自由化、实际资本控制与汇率制度选择——基于88个发展中国家的经验证据》一文中研究指出本文以88个发展中国家为样本(1974-2010年),考察了资本账户自由化对发展中国家汇率制度选择的影响。研究发现,不同的资本账户自由化测算方法是影响这种关系的重要因素:采用名义测算方法衡量资本账户自由化程度时,资本账户自由化程度越高的发展中国家越可能采用更有弹性的汇率制度;采用事实测算方法衡量资本账户自由化程度时,资本账户自由化程度越高的发展中国家则越可能采用更缺乏弹性的汇率制度。本文随后采用两种方法测度了政府对资本流动的实际控制程度,并以此为基础展开进一步的实证研究。实证结果支持本文提出的理论假说,即实际资本控制程度越高的经济体越可能采用更有弹性的汇率制度,而实际资本控制程度越低的经济体则越不可能提高汇率弹性。(本文来源于《国际金融研究》期刊2015年07期）
彭欢欢[9]（2015）在《资本账户自由化与金融深化》一文中研究指出资本账户开放究竟对国内金融深化存在正效应还是负效应一直是存在争议的话题。所以,资本账户自由化至今仍是饱受争议的一项政策(Eichengreen,2001)。资本管制能够促进国内金融深化(Mckinnon,1973),同利率自由化带来储蓄和投资增加的原理一样,实施管制能够将储蓄留在国内,提高储蓄的同时提高投资。与之相对,有理由相信存在自由化以后的负效应。首先,随着风险分担提升,收益率会增加,然而储蓄和投资是否增加将取决于收入效应和替代效应的净效应。如果收入效应大于替代效应,净效应为负;如果替代效应大于收入效应,则净效应为正。其次,自由化的金融部门能够为未来风险提供更好的保险,可能降低为未来储蓄的动机。因此,自由化并不必然增加储蓄和投资。因此,自由化的效应模棱两可,实证上的结果模糊不清也就不足为奇(Abiad et al.,2005)。本文主要从以下几个方面对上述相关理论与实际问题进行研究。本文首先回顾资本账户自由化进程的历史经验并分析全球范围内资本账户自由化对金融深化影响的典型事实。历史经验表明,资本账户自由化收益的获取需要具备一定的前提条件和合适的时机,只有在一定的条件下,资本账户自由化才能对金融深化发挥促进作用。典型事实表明,资本账户自由化与金融深化存在正相关关系,然而二者关系在发展中国家却模棱两可。其次,本文基于内生金融发展理论,构建包含家庭部门—实体部门—金融部门的叁部门一般均衡模型,从资本账户自由化对微观部门行为决策的影响入手,从理论上进一步研究资本账户自由化对金融深化的影响,着重研究资本账户自由化对金融深化的门槛效应。同时,分别采用跨国数据和中国数据从实证上检验资本账户自由化对金融深化的影响与门槛效应。进一步地,梳理与分析了资本账户自由化对金融深化的作用机制。最后,据此研究结论提出相关的政策建议。这一分析过程有助于:(1)加深对资本账户自由化进程的理解;(2)对未来的变化做出一定的推测和判断。以上分析主要得到以下研究结论:(一)模型研究结果表明:(1)通过金融渠道流入国内的外国资本,提高了国内金融资本的供给,降低了产业资本的价格,压低了居民储蓄的收益,但是提高了劳动资本比,增加了劳动工资收益。利息收益的减少与劳动工资的增加,减少了家庭部门的未来预期总收入,家庭部门提高储蓄以实现消费平滑。相应地,社会总储蓄增加,金融部门的储蓄投入和金融资本产出增加,金融部门规模扩大,促进金融深化。通过产业渠道进入国内的外国资本对金融深化的影响存在两种不同的情况。一种情况:通过产业渠道进入国内的外国资本,提高了劳动工资收入,降低了产业资本生产成本,居民储蓄收益受损,但是增加了未来收入,减少了社会总储蓄,不利于金融部门投入与产出规模的扩大。另一种情况:产业渠道进入国内的外国资本,提高了社会投资回报率,促进储蓄收益率的增加,激励居民储蓄增加,进而增加金融部门投入与产出,有利于金融深化。另外,国内资本的流出,提高储蓄收益同时降低工资收益,增加未来收入,降低全社会储蓄水平,不利于金融部门的投入与产出规模扩大,不利于金融深化。因此,资本账户自由化后,资本流向以及流动模式将对国内金融深化产生不同的影响。(2)我们发现,制度质量、贸易开放等因素会通过影响资本的流向与模式而导致资本账户自由化对金融深化产生不同的影响,存在理论上的门槛。具体而言,制度质量在发展到一定水平以后,资本账户自由化会带来外国储蓄流入,提高国内总体储蓄水平,促进金融深化;而制度质量尚未达到该水平之前,资本账户自由化会导致国内储蓄外流,不利于金融深化。所以,制度质量是资本账户自由化对金融深化影响的重要门槛之一。同样地,贸易开放经济体中产业部门面临更加激烈的竞争,竞争提高了产业部门的生产效率,有利于提高投资回报率,资本账户自由化以后,外国资本流入,有利于金融深化。因此,贸易开放程度也是资本账户自由化对金融深化影响的重要门槛因素。(二)实证检验结果本文采用跨国数据实证检验资本账户自由化对金融深化的影响。一般而言,资本管制的放松对金融深化存在正向影响。在资本流向上,资本流出管制的放松不利于国内金融深化,资本流入管制的放松有利于金融深化。在资本流动模式上,总量净流入对金融深化存在正向影响,证券投资净流入对金融深化存在正向影响,FDI(Foreign Direct Investment)净流入不利于金融深化,债务净流入对金融深化的影响不明确,这可能与债务流入通过产业渠道还是金融渠道有关。更为重要的是,资本账户自由化对金融深化的影响存在门槛效应,贸易开放程度是门槛因素之一。受贸易开放的影响,资本账户自由化对金融深化存在不同的作用区制,因而资本账户自由化对金融深化存在不同的影响系数。具体而言,进出口贸易总额占GDP比重超过102.39%的经济体比低于21.17%的经济体,资本账户自由化对国内金融深化的正效应高出12.09%。贸易开放程度更高的经济体,资本账户自由化对金融深化的正向促进作用更大,随着贸易开放度的不断提高,资本账户自由化对金融深化的影响显着增强。新兴市场国家资本账户开放对证券市场的影响存在显着的制度门槛,也就是说,资本账户自由化对新兴市场国家证券市场深化的影响取决于新兴市场国家自身制度质量。经过测算,对于证券市场资本化占GDP比重而言,该门槛值为3.35;对于证券市场交易量占GDP比重而言,该门槛值为4.71。门槛值3.35和4.71均表示腐败管制和当局质量指数加总后的平均得分,在未达到该制度门槛前,资本账户开放对证券市场发展的冲击效应随着开放程度的增加而递减;达到门槛值之后,资本账户开放对证券市场发展促进作用随着开放程度的增加而增加。这一研究结论具有重要的经济含义:对于证券市场发展而言,经济体在资本账户开放前,需要控制腐败和当局质量,若腐败管制和当局质量低于一定的门槛水平,资本账户自由化对证券市场深化的影响将以冲击为主,流入的外部资金被挪作他用或被挥霍浪费,开放将不利于资本市场进一步深化;若将腐败管制和当局质量提升到一定门槛水平之上,资本账户自由化对证券市场深化的促进意义增强。同理,对于银行部门而言,资本账户开放对流动负债占GDP比重影响的制度门槛值是7.39,资本账户自由化对银行部门深化的影响,对腐败管制和当局质量提出了更高的要求,即腐败管制和当局质量得分加总后的平均值需达到7.39。当经济体未达到该制度门槛前,资本账户开放对银行部门的影响随着开放程度的增加而增加;当经济体超过该制度门槛之后,资本账户开放对银行部门发展的影响随着开放程度的增加而递减。(叁)本文发现,存在以下几种渠道促成上述效应的发生:首先,自由化能够缓解受保护的金融市场抑制,使得实际利率上升到竞争性均衡水平。其次,取消资本管制使得国内与国外投资者能够进行证券投资组合多样化,减少资金成本,提高资金使用效率。第叁,通过挤出无效率的机构增加金融系统效率,施加进行金融基础架构改革的压力,缓解信息不对称导致的道德风险和逆向选择。最后,还有一个重要的影响机制。即跨境金融交易开放收益的获取需要金融系统具备合理的法规和制度架构,尤其是对影响经济活动参与人从事借贷活动动机的私人财产权和合约执行的保护,债权人保护和会计信息透明度也会影响经济活动参与人的金融决策。因此,自由化带来的金融深化只有当经济系统具有一定程度的法规和制度发展时才能获取。(四)本文通过VAR/VECM模型分析中国资本账户自由化进程中,这一渐进政策的实施对中国国内金融深化的效应与影响。研究发现,我国FDI管制的放松对国内金融深化存在显着负向影响。我国外商直接投资政策具有时代局限性,外商直接投资存在过度开放。虽然法规上对外商直接投资严格限制,但是实际上地方政府往往为了地方政绩不顾一切地引进外资,因此主张提升直接投资的管理效率和结构,而不是一味追求数量与规模。由于国内金融市场不健全和金融抑制严重,贷款管制的放松并不能为国内企业和个人向国外借贷便宜资金提供便利,反而会加剧要素价格扭曲,贷款限制的放松对金融深化存在的负向冲击。我国对外直接投资管制的放松对金融深化的影响显着为正。近年来,我国开始鼓励大型国有企业对外直接投资主要为了缓解大量外汇储备的压力,并且金融危机之后国际经济环境也有利于我国国内企业走出去。有趣的是,证券投资管制放松对金融深化存在显着正向影响,证券投资过于严格的管制已经阻碍了金融市场的发展,因此主张加大境内外居民证券投资相互开放力度。总之,不能笼统地说,管制有利还是开放有利。就中国而言,贷款管制有利,FDI管制有利,而证券投资和ODI(Oversea Direct Investment)却是开放更加有利。中国的贸易开放在金融深化和宏观经济增长中发挥了不可替代的作用。独立的资本账户开放反而对金融深化不利,贸易开放与资本账户开放的联合效应为正。因此,贸易开放更有利于中国实现资本账户开放对金融深化的促进作用。综上所述,本文的核心观点与结论为:资本账户开放对金融深化的作用存在一定的门槛,经济体达到这一门槛,资本账户开放将对金融深化产生正向影响,经济体尚未达到这一门槛,资本账户开放的影响不显着甚至为负向影响。资本账户开放对于金融深化具有促进作用,但存在一定的条件或者说只有在满足一定条件的情况下才会有此作用。因此,资本账户开放的利益是潜在的或者有条件的,资本账户开放与金融深化之间的关联程度取决于制度质量、贸易开放等诸多因素。上述研究结论具有重要的政策含义:如果一国不具备资本账户开放的门槛条件,最好谨慎开放资本账户,或者积极促进上述所提到的门槛因素和条件的形成,实现资本账户自由化对金融深化的促进作用。换言之,如果一国不能有效地控制成本,那么最好不要急于推进自由化这个过程;否则,资本账户可兑换的成本将超过其收益。与现有的研究相比,本文的工作存在以下几点创新:第一,细致定量分析资本账户各子项的开放对金融深化的不同影响。本文不再笼统地研究资本账户自由化对金融深化的影响,而是对资本账户自由化对金融深化的影响进行了更为细致的研究,对资本账户各子项进行区分,研究不同的资本流向和资本流动形式对金融深化的影响。进一步地,还分别研究资本账户自由化对银行部门和证券市场深化的影响。本文的研究表明,资本外流管制有利于金融深化、资本流入管制不利于金融深化。另外,FDI的管制、证券投资的管制和贷款的管制对金融深化均有不同的影响并且均有不同的作用机制。因此,不能笼统地说,管制有利还是开放有利。就中国而言,FDI管制和贷款管制有利,而证券投资和ODI却是开放更加有利。第二,从理论和实证两个方面证明资本账户开放对国内金融深化的影响存在一定的门槛。门槛是资本账户自由化条件理论的统计表现。门槛的经济含义是指经济体达到这一门槛,资本账户开放将对金融深化产生正向影响;经济体尚未达到这一门槛,资本账户开放的影响不显着甚至为负向影响。与此同时,资本账户自由化条件理论指出,资本账户自由化收益的获取存在一定的条件,比如稳定的宏观经济、完善的金融监管、充足的外汇储备和稳健的金融机构等。发展条件和发展阶段的不同,资本账户开放与金融深化的作用也会不同。本文不仅从理论上证明了门槛的存在,并且采用跨国数据的实证分析也表明门槛效应的存在。(本文来源于《中央财经大学》期刊2015-05-15）
刘璐萍[10]（2014）在《资本账户自由化对GDP增长率及资本流入影响的实证研究》一文中研究指出自从中国加入WTO之后，随着金融改革的不断深化，资本账户自由化是必然的结果。但是资本账户开放在带来利益的同时必定也会带来风险，所以研究资本账户自由化的潜在影响显得尤为重要。本文挑选了已经放开资本流动16个新兴市场经济体，对这些国家1997年到2010年的数据进行研究，用面板回归的方法得出资本自由化对经济增长以及资本流入的影响，并根据这些国家的经验进一步分析了资本账户自由化对中国潜在的影响，最后提出相关建议。不像大多数的研究那样重点关注一项指标（如增长），本研究用两个宏观经济和金融指标来分析资本流动开放的影响：经济增长以及资本流入，从不止一个角度来分析资本账户自由化对一个国家带来的影响。本文在前人研究的基础上，结合当下我国资本账户的管制情况，借鉴16个已经放开资本管制的新兴国家的经验，使用面板回归模型，来分析资本账户限制性指标和人均GDP增长率以及资本流入之间的关系。首先，本文选取金和伊东的KAOPEN数据（KP）来作为限制性指标；其次，本文选取8个新兴国家样本，通过面板回归得出以人均GDP增长率GDPG为因变量，以资本账户开放程度指标KP、实际有效汇率REER、对私营部门的债权RCPS为自变量的关系表达式；再次，选取14个新兴国家样本，同样通过面板回归得出以资本流入占GDP百分比CI为因变量，以资本账户限制性指标KP、人均GDP增长率GDPG以及美国实际利率RUIR为自变量的关系表达式；最后，根据实证结果中变量的系数来分析各个自变量对因变量的影响。实证结果表明：人均GDP增长率与资本账户开放程度指标KP以及对私营部门的债权RCPS成正相关关系，与实际有效汇率REER成负相关关系，统计关系均显着；因变量资本流入占GDP百分比和选取的自变量资本账户限制性指标KP、人均GDP增长率以及美国实际利率RUIR均成正比关系，统计关系均显着。由于KAOPEN指数越大，说明一个国家的资本账户开放程度越大，于是本文得出结论：资本账户自由化可以增加一个国家的人均GDP增长率，并且带来更多的资本流入。本文的研究结果表明资本账户的自由化可以提高一个国家的人均GDP增长水平，促进经济的发展。值得一提的是，本文还发现资本账户自由化和资本流动之间有着强烈的积极联系，表明放开对资本账户的限制可以鼓励金融一体化。虽然本文中对16个国家的计量结果无法捕捉到中国一些独特的性质——比如大小以及一些持续的结构性变化，但是也能在一定程度上揭示资本账户自由化在短期和长期对中国带来的潜在影响。由本文中16个新兴市场国家的实证研究结果，我们可以定性的推出若中国实行资本账户自由化，可能会带来更高的人均GDP增长率以及更多的资本流入。除了实证研究部分，本文还从发达国家和发展中国家两个角度分析了资本账户开放模式不同所带来的不同的影响。最后通过对我国当前形势的分析，本文建议中国应该采取渐进式的模式逐步的放开对资本账户的管制，开放的顺序应该是先长期资本交易后短期资本交易、先居民国外交易后非居民国内交易。由于我国目前尚不完全具备资本账户自由化的先决条件，所以需要谨慎的设计我国的资本开放战略。同时政府要保持经济政策的可信度和一致性，在收获资本账户自由化收益的同时规避随之而来的风险。(本文来源于《浙江财经大学》期刊2014-12-01）
资本账户自由化论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
基于Abiad、Anderson等学者构建的"金融改革"和汇率制度数据库,本文将格兰杰因果思想应用于离散型数据,运用有序probit和logit模型分析全球66个国家(地区)1970-2005年利率市场化、汇率自由化和资本账户开放叁项改革相互促进的一般规律。我们还基于Reinhart和Rogoff的危机数据库,进一步考证叁项改革对于货币危机爆发的影响。研究发现,汇率自由化与利率市场化互为因果相互促进,二者促进了资本账户开放进程;汇率自由化不仅有利于利率市场化、资本账户开放改革的实现,而且更有助于抑制货币危机的爆发。因而叁项改革的顺序应该是汇率先行、利率跟随、资本账户最后。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
资本账户自由化论文参考文献
[1].郑平.中国资本账户自由化程度的测算:基于人民币汇率的角度[J].上海金融.2019
[2].陈中飞,王曦,王伟.利率市场化、汇率自由化和资本账户开放的顺序[C].《国际货币评论》2017年合辑.2017
[3].陈中飞,王曦,王伟.利率市场化、汇率自由化和资本账户开放的顺序[J].世界经济.2017
[4].葛奇.宏观审慎管理政策和资本管制措施在新兴市场国家跨境资本流出入管理中的应用及其效果——兼析中国在资本账户自由化过程中面临的资本流动管理政策选择[J].国际金融研究.2017
[5].马克·克鲁格,古尔能·考尔·帕斯理查,谢晨月.中国资本账户自由化的影响[J].国际经济评论.2016
[6].王娜.资本账户自由化对收入分配影响的政治经济学分析[J].学习与探索.2016
[7].王娜.资本账户自由化会带来收入分配的不平等吗?[J].上海金融.2016
[8].刘晓辉,张璟,甘顺利.资本账户自由化、实际资本控制与汇率制度选择——基于88个发展中国家的经验证据[J].国际金融研究.2015
[9].彭欢欢.资本账户自由化与金融深化[D].中央财经大学.2015
[10].刘璐萍.资本账户自由化对GDP增长率及资本流入影响的实证研究[D].浙江财经大学.2014
论文知识图
