（桃江县人民医院湖南益阳413400）
摘要：目的研讨前列腺增生（BPH）患者运用经尿道汽化电切术治疗的临床疗效及其安全性。方法将我院2015年12月-2017年3月收治且符合标准的74例BPH患者随机归入两组（37例/组）试验，Ⅰ组接受传统手术治疗，Ⅱ组接受经尿道汽化电切术治疗，对比评估两组的手术处理情况。结果Ⅱ组手术患者的操作时间、膀胱冲洗时间及住院时间均显著短于Ⅰ组，术中出血量、最大尿流速度及膀胱残余尿量均显著少于或大于Ⅰ组，比较差异显著（P＜0.05）。术后并发症相比，Ⅱ组总发生率为2.70%（1/37），显著低于Ⅰ组的18.92%（7/37），比较差异显著（P＜0.05）。结论对BPH患者运用经尿道汽化电切术治疗，手术整体处理效果较好，且安全可靠，可作为今后治疗BPH的一种推荐手术方案。
关键词：前列腺增生；经尿道汽化电切术；临床疗效；安全性
前列腺增生症（Benignprostatichyperplasia，BPH）是临床上较常见的一种泌尿系疾病，患者常有膀胱口梗阻、下尿路刺激征等症状表现，且罹患率逐年上升，对患者身心健康造成了极大影响。外科手术对BPH的治疗具有不可替代性，但传统手术创伤较大，在治疗BPH方面有一定的局限性。为此，2015年12月-2017年3月，笔者尝试对BPH患者实施经尿道汽化电切术治疗，旨在探讨经尿道汽化电切术在治疗BPH方面的价值。现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
本组74例BPH患者均为我院2015年12月-2017年3月的收治对象，术前接受临床专科检查、影像技术诊断确诊，具有手术指征。根据随机自愿原则将患者归入两组，两组均为男性，其中Ⅰ组37例，年龄段53~76岁，平均（62.4±5.8）岁；Ⅱ组37例，年龄段55~78岁，平均（63.1±6.2）岁。两组患者对本研究均知情同意，无严重心脑血管及神经系统疾病，两组间的性别、年龄等基线资料由统计学处理，P＞0.05，适合研究试验。
1.2方法
Ⅰ组接受传统手术治疗，于耻骨入路做手术切口，经膀胱定位增生前列腺组织，再给予彻底切除。Ⅱ组接受经尿道汽化电切术治疗，参数设置：①电切功率。120~160W，②电凝功率。60~80W，③汽化功率。200~220W。术前完善相关辅助检查，积极处理合并症。术中给予连续硬膜外麻醉，体位取膀胱截石位，利用F24电切镜对膀胱三角区与周围病变情况进行仔细探查，并给予适量生理盐水冲洗。电凝标记设计在精阜近端，汽化切割点位于膀胱颈部5~7点方向，切开至精阜近端，深度以抵达前列腺包膜、标志沟显示清晰为宜，于标志沟平面做双侧（左、右侧）叶汽化切割，再给予常规止血处理。术后给予导尿管留置、积极抗感染、继续使用生理盐水冲洗膀胱3~5d等处理。
1.3评估项目
此次观察的项目包括：①操作时间，②膀胱冲洗时间，③住院时间，④术中出血量，⑤最大尿流速度，⑥膀胱残余尿量，⑦手术并发症发生率。
1.4数据处理方法
由统计学软件（版本：SPSS20.0）分析和处理数据，计数类数据利用X2检验，以[n（%）]描述；计量类数据利用t检验与（x±s）描述。P＜0.05（或＞0.05），判断数据的比较是否差异显著。
2结果
2.1两组手术方案的处理情况分析
Ⅱ组手术患者的操作时间、膀胱冲洗时间及住院时间均显著短于Ⅰ组，术中出血量、最大尿流速度及膀胱残余尿量均显著少于或大于Ⅰ组，比较差异显著（P＜0.05）。见表1所示：
注：相比Ⅰ组数据，*P＜0.05
2.2两组手术方案的安全情况分析
两组术后均有出现相关并发症，但Ⅱ组总发生率为2.70%（1/37），显著低于Ⅰ组的18.92%（7/37），比较差异显著（P＜0.05）。见表2所示：
注：相比Ⅰ组数据，*P＜0.05
3讨论
BPH从前列腺组织学角度讲是一种良性增生性病变，目前医疗水平对BPH的发展过程尚且较难预测，经长期调查与随访，发现BPH若未及时进行治疗，有较大的概率引发尿潴留（UR）、膀胱结石等并发症[1]。在BPH的临床治疗中，药物保守治疗相对成熟，但所取得的效果并非特别理想；传统前列腺手术于耻骨上方入路，手术有较大的创伤，对高龄及心肺功能较差的患者适用性较差。
经尿道手术是新时期逐步应用于临床的一种治疗手段，具有无创或微创、术后恢复快、安全系数高等特点，原经尿道电切前列腺手术虽也有上述特点，并且切除速度快、精密度高，但不足的是，经该手术方式治疗后往往会导致尿液外渗的问题[2]。而经尿道汽化电切术是基于经尿道前列腺电切术原理设计的一种新治疗手段，手术具有经尿道前列腺电切术的优点，切除精度及速度均较好，并且能够有效避免尿液外渗的情况。相关资料显示，经尿道汽化电切术能够利用高温（≥400℃）使局部组织坏死、凝固，一方面能够起到治疗的目的，另一方面对减少电切综合征（TURS）的发生也有重要作用[3]。本组研究试验中，我们对照分析实施传统手术与经尿道汽化电切术治疗的74例BPH病例资料，结果显示，Ⅱ组经尿道汽化电切术治疗后，患者的多项手术指标均优于Ⅰ组，包括操作时间、住院时间、膀胱残余尿量及最大尿流速度等，并且术后仅1例（2.70%）发生手术并发症，为尿失禁，经对症使用药物治疗后可恢复正常，围术期无一例发生TURS，而Ⅰ组发生并发症的概率高达18.92%，整体手术效果不及Ⅱ组，符合上述研究观点。
综上所述，对BPH患者运用经尿道汽化电切术治疗，手术整体处理效果较好，且安全可靠，可作为今后临床治疗BPH的一种推荐手术方案。
参考文献
[1]刘振.经尿道汽化电切术治疗前列腺增生的疗效及安全性[J].中国老年学，2012，32（14）:3045-3046.
[2]何思挺.经尿道前列腺汽化电切术治疗34例前列腺增生症的疗效观察[J].现代诊断与治疗，2015，12（8）:1867-1868.
[3]崔胜堂.经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症效果观察[J].河南外科学杂志，2015，7（5）:111-112.