湖北省赤壁市妇幼保健院妇产科437300
【摘要】目的：比较LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：纳入我院2017年5月至2018年5月期间收治的82例慢性宫颈炎患者，采用抽签法将患者均分为对照组和观察组，每组41例，分别予以微波治疗和LEEP刀治疗，将治疗效果进行对比。结果：观察组患者的治疗总有效率（90.24%）高于对照组（73.17%）,观察组患者手术时间和阴道流液时间短于对照组，术中出血量较比对照组也明显较少，存在统计学意义（P〈0.05）。结论：轻度糜烂的慢性宫颈炎患者选择微波治疗可以取得良好的治疗效果。
【关键词】LEEP；微波治疗；慢性宫颈炎
慢性宫颈炎是妇科最常见的一种炎性疾病，包括宫颈糜烂、宫颈息肉、宫颈黏膜炎、宫颈腺囊肿及宫颈肥大等。本研究主要选择82例慢性宫颈炎患者分析LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效。
1.资料和方法
1.1一般资料
纳入我院收治的82例慢性宫颈炎患者，收治时间为2017年5月至2018年5月，采用抽签法将患者均分为对照组和观察组，每组41例，分别予以微波治疗和LEEP刀治疗。对照组中，患者最大年龄为50岁，最小年龄为20岁，经计算后中位年龄为（39.45±5.27）岁。观察组中，患者最大年龄为52岁，最小年龄为23岁，经计算后中位年龄为（39.53±5.17）岁。2组慢性宫颈炎患者的一般资料以统计学软件分析处理，（P＞0.05）无统计学意义。
纳入标准：（1）均为已婚已育妇女；（2）经细胞学或病理切片排除宫颈恶性病变，白带常规正常，宫颈分泌物支原体、衣原体、淋球菌等检测阴性。排除标准：（1）精神疾病患者；（2）依从性较差的患者。
1.2一般方法
对照组予以微波治疗，根据患者宫颈糜烂具体情况，调整照射的时间和功能，探头在病变处放置时间约为2～3s，根据病变区域和深度增加加温时间和功率，治疗时从内向外移动，治疗范围要超过糜烂面的0.1～0.2cm，烧灼深度约为0.3～0.5cm[1]。
观察组予以LEEP刀治疗，参数设定频率为3.8MHz，功率为50～60W．术前用2%碘伏消毒宫颈及阴道并标记移行区范围，在碘不着色的外侧0.5cm处开始用电刀对病变组织进行锥形切除，根据患者病变性质和范围，选用不同型号的利普刀刀头，环行切除宫颈病变组织从内至外移动，切除范围超过病变面0.2cm，深度控制在1.5～2.5cm范围，沿宫颈环饶1周，切除后取相关组织送病理科进行病理组织学检查[2]。
1.3评价标准
痊愈：宫颈表面光滑，病变糜烂面消失；显效：病变糜烂面缩小超过原有面积的50%；有效：病变糜烂面有缩小，但小于原有面积的50%；无效：病变糜烂面未见变化。
1.4统计学分析
选择统计学软件（SPSS21.0）对两组数据结果进行统计和整理，治疗总有效率以百分率%表示，手术时间、术中出血量以及阴道流液时间以均数±表示，组间统计以P〈0.05为判定标准。
2.结果
2.1观2组治疗总有效率分析
观察组患者的治疗总有效率高于对照组，（P〈0.05），数据见表1。
2.22组手术室指标分析
观察组患者手术时间和阴道流液时间短于对照组，术中出血量较比对照组也明显较少，（P〈0.05），数据见表2。
3.讨论
宫颈糜烂在临床妇科疾病中较为常见，且对于该类患者而言，如果不能及时治疗，会使该疾病得到进一步发展，增加宫颈癌的发生率，在一定程度上对患者的身心健康和日常生活造成不利影响[3]。有相关统计表明，宫颈癌具有较高的发生率，且逐年呈上升发展趋势，因此，对于此疾病，临床需加以重视。从以往的治疗手段来看，LEEP刀应用较为广泛，但是患者完成手术后，其流液时间相对较久。随之医疗技术的不断进步，超声聚焦刀应运而生，其不仅具有较高的组织穿透性，同时可以在病变位置进行作用，从而使治疗效果得以明显提高。
综上所得结果进行分析和总结可知，在宫颈糜烂治疗中应用超声聚焦刀治疗，效果理想，同时具有较高的安全性，可以在临床上进一步的分析与实践。
参考文献：
[1]李华英,黄守国.LEEP刀疗法和微波疗法治疗慢性宫颈炎有效性的Meta分析[J].海南医学,2016(4):660-664.
[2]王新华.LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎临床对照研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2016(1):55-56.
[3]高素荣.LEEP刀应用于慢性宫颈炎治疗的效果分析[J].中国卫生标准管理,2015(21):32-33.