导读:本文包含了肺静脉隔离论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:肺静脉,心房,阵发性,导管,射频,心血管,病学。
肺静脉隔离论文文献综述
丁树盛,靖文斌,张荣华[1]（2019）在《肺静脉隔离术治疗慢性房颤的临床应用》一文中研究指出目的:探究肺静脉隔离术治疗慢性房颤的临床应用价值。方法:回顾性分析2016年1月-2018年6月本院收治的58例慢性房颤患者临床资料。按照治疗方法分为迷宫Ⅲ型组28例和隔离术组30例。迷宫Ⅲ型组在风心病瓣膜置换同时采用传统迷宫Ⅲ型手术治疗,隔离术组行风心病瓣膜置换同时采用肺静脉隔离术治疗。比较两组临床疗效、治疗前后血清炎症因子(IL-6、TNF-α)及心功能相关指标水平(LVEF、LA-Ds、NYHA),随访6个月观察两组随访情况。结果:隔离术组总有效率93.33%,高于迷宫Ⅲ型组的71.43%,差异有统计学意义(字2=4.870,P=0.027);治疗后,隔离术组IL-6、TNF-α、LA-Ds水平均低于迷宫Ⅲ型组,NYHA分级优于迷宫Ⅲ型组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组LVEF水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);隔离术组心悸、呼吸困难、易疲劳、房颤复发发生率均低于迷宫Ⅲ型组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:肺静脉隔离术治疗慢性房颤效果较好,可有效改善患者心功能相关指标及血清炎症因子水平,且随访情况较好,复发率较低。(本文来源于《中国医学创新》期刊2019年33期）
王静,沈尤美,郦明芳,居维竹,杨刚[2]（2019）在《肾功能不全对肺静脉前庭隔离术治疗阵发性心房颤动的影响》一文中研究指出目的:研究肾功能不全与肺静脉前庭隔离术治疗阵发性房颤后长期随访结果的关系。方法:回顾性分析335例阵发性房颤患者临床资料,依据肾小球滤过率(eGFR)水平分为3组,组Ⅰ[正常eGFR,eGFR≥90 mL/(min·1.73 m~2),107例],组Ⅱ[eGFR轻度降低,eGFR 60～90 mL/(min·1.73 m~2),193例]和组Ⅲ[eGFR中重度降低,e GFR≤60 mL/(min·1.73 m~2),35例]。在叁维标测系统指导下行肺静脉前庭隔离术达到肺静脉-左房电学隔离,术后常规程序刺激诱发,若合并室上性心律失常或者非肺静脉触发灶,同时消融。结果:患者年龄随着eGFR下降有增高趋势。低eGFR组有更高比例的高血压发生率、增大的左房内径、更长的房颤病程及脑梗死或短暂性脑缺血发作病史。3组间非肺静脉触发灶发生率无明显差别。首次消融术后72例患者复发快速性房性心律失常,组Ⅲ复发率(40%)明显高于组Ⅰ和组Ⅱ。生存曲线提示3组间快速性房性心律失常的复发比例亦有显着差异。多因素Cox分析提示,CHA2DS2-VASc及房颤病程是导管消融术后快速性房性心律失常复发的独立预测因素。结论:低eGFR合并高CHA2DS2-VASc评分及更长病程的阵发性房颤患者,射频消融术后有更高的复发率。(本文来源于《南京医科大学学报(自然科学版)》期刊2019年11期）
段江波,何金山,王龙,李鼎,昃峰[3]（2019）在《高功率短时程肺静脉隔离方法应用的单中心经验》一文中研究指出目的评估高功率短时程(HPSD)消融方法在阵发性心房颤动(简称房颤)患者中应用的安全性和有效性。方法通过前瞻性观察本中心30例阵发性房颤患者应用HPSD消融方法的术中和术后情况,总结这部分患者射频消融手术时间、左房操作时间、放电时间、X线曝光时间和肺静脉隔离成功率,以及相关的并发症。结果 30例患者年龄(65±10)岁,射频消融手术时间为(60±12.5)min,左房内操作时间(40±6.2)min,双侧肺静脉隔离时间(24±5.5)min,放电消融时间为(10±3.6)min,X线曝光时间为(3±1.6)min。全部患者均完成了肺静脉隔离,在术中有2例发生了2次POP声。在随访期内,未见相关的并发症发生。结论 HPSD消融方法,以损伤指数为基础,结合阻抗变化,在阵发性房颤患者肺静脉隔离中,是安全、有效的。(本文来源于《中国心脏起搏与心电生理杂志》期刊2019年05期）
徐桂安,赵明虎[4]（2019）在《冷冻消融和射频消融对心房颤动肺静脉电隔离后早期复发的影响》一文中研究指出目的探讨导管射频消融(RFCA)和冷冻球囊消融(CBA)对心房颤动(AF)行肺静脉电隔离(PVI)后早期复发(ERAF)的影响。方法选取2016年4月至2017年1月于郑州人民医院心内科就诊的AF患者86例,其中男性58例(67.4%),平均年龄52～73(61.7±9.8)岁,阵发性房颤(PAF)76例(88.4%)。所有患者均接受PVI术治疗AF。根据手术方法分成两组,每组各43例,RFCA组平均年龄54～73(63.4±9.2)岁,男性28例(65.1%),CBA组平均年龄52～71(60.1±10.2)岁,男性30例(69.8%)。术后3个月进行随访,对两组复发率进行统计学分析。结果经过90 d随访,共24例患者(27.9%)复发,其中RFCA组11例(25.6%),CBA组13例(30.2%),Kaplan-Meier生存分析得出两组复发率无统计学差异(Log-Rank:P=0.758)。Cox多因素分析表明,左房内径(LAD,P=0.017)和持续性房颤(PeAF,P=0.019)是CBA术后复发的独立危险因素,而LAD是RFCA术后复发的独立危险因素(P=0.023)。结论两组手术方法术后早期复发率无显着差异。LAD是RFCA术后早期复发的独立危险因素,而LAD和PeAF是CBA术后复发的独立危险因素。(本文来源于《中国循证心血管医学杂志》期刊2019年10期）
林明宽,刘浩,张华,张明哲,吉晓理[5]（2019）在《经食管超声心动图评估心房颤动患者环肺静脉隔离术后复发的临床研究》一文中研究指出目的应用经食管超声心动图(TEE)评价心房颤动患者环肺静脉电隔离术后复发的肺静脉及左心房肺静脉嵴部宽度的变化。方法选取2014年10月～2016年8月海南省叁亚市人民医院心内科环肺静脉电隔离的术后复发患者48例,经食管超声测量环肺静脉隔离术前1周内、术后48 h、术后5个月左上、左下、右上、右下肺静脉口直径及左心房肺静脉嵴部宽度的变化。结果术后5个月左上、左下、右上及右下肺静脉口直径与术前1周内、术后48 h比较,差异有统计学意义(P <0.05);术后48 h左上、左下、右上、右下肺静脉口直径及左心房最大容积、最小容积与术前1周内比较,差异均无统计学意义(均P> 0.05);术后5个月左心房最大容积、最小容积与术前1周内、术后48 h比较,差异无统计学意义(P> 0.05);术后48 h左肺静脉与左心耳间嵴宽度与术前1周内比较,差异有统计学意义(P <0.05);术后5个月左肺静脉与左心耳间嵴宽度与术前1周内比较,差异无统计学意义(P> 0.05);术后5个月左肺静脉与左心耳间嵴宽度与术后48 h比较,差异有统计学意义(P <0.05)。结论心房颤动肺静脉隔离术后复发患者的肺静脉口、左房容积以及左肺静脉与左心耳间嵴宽度未出现增大。经食管超声能为临床医师消融心房颤动提供一定有价值的信息。(本文来源于《中国医药导报》期刊2019年25期）
刘飞,高睿媛,高连君,董颖雪,肖宪杰[6]（2019）在《应用STSF消融导管隔离肺静脉治疗心房颤动的疗效》一文中研究指出目的评价采用STSF导管进行肺静脉隔离(PVI)治疗心房颤动(简称房颤)的有效性和安全性。方法本研究纳入48例行PVI的药物难治性阵发性房颤患者。采用STSF消融导管的24例为STSF组,同期使用普通压力导管(CF导管)的24例患者作为CF组。比较两组患者之间的即刻肺静脉-心房电隔离成功率、术后窦性心律维持率、手术时间、X线透视时间、消融时间、术中盐水灌注量,以及并发症发生率。亚组分析评估两组合并心力衰竭(简称心衰)患者的术中灌注量、术中急性心衰、使用利尿剂情况。结果两组即刻成功率与窦性心律维持率无差异。与CF组比较,STSF组手术及消融时间有明显缩短的趋势,但未达统计学意义。与CF组比较,STSF组X线透视时间明显缩短[(7.8±3.1)min vs (11.2±6.3)min;P=0.02];灌注量更低[356(340,364)ml vs 700(620,772)ml;P=0.00]。两组均未发生并发症。CF组房颤合并心衰的患者10例中有2例术中发生心功能恶化,5例术后需要静脉使用利尿剂缓解症状,而STSF组6例心衰患者仅有1例术后需要静脉使用利尿剂,术中无急性心功能恶化发生。结论应用STSF导管进行PVI治疗安全、有效。术中流体负担显着减少。(本文来源于《中国心脏起搏与心电生理杂志》期刊2019年04期）
韩秀清,韩转宁,靳涛[7]（2019）在《超声引导下房室旁道消融联合肺静脉电隔离术在预激综合征伴房颤患者中的应用效果》一文中研究指出目的探究超声引导下房室旁道消融联合肺静脉电隔离术在预激综合征(WPW)伴房颤患者中的应用效果。方法选取我院WPW伴房颤患者89例,将其随机分成A组(48例,超声引导下房室旁道消融联合肺静脉电隔离术治疗)与B组(41例,超声引导下房室旁道消融治疗)。比较两组治疗效果。结果 A组手术耗时显着长于B组(P<0.05);术后,两组QRS时限、QTc间期均显着缩短(P<0.05);A组房颤复发率显着低于B组(P<0.05)。结论超声引导下房室旁道消融联合肺静脉电隔离术治疗WPW伴房颤可减少房颤复发,且不会显着增多并发症,但手术耗时更长,提升房室结传导功能的作用不明显。(本文来源于《临床医学研究与实践》期刊2019年22期）
陈紫凡,邹操,李勋,林佳,孙世坤[8]（2019）在《心率减速力变化率对房颤环肺静脉隔离术后复发的预测价值》一文中研究指出目的:探讨阵发性心房颤动(房颤)患者行环肺静脉隔离(CPVI)术后心率减速力(DC)的变化及其对CPVI术后房颤复发的预测价值。方法:选取2015-01-2017-01在苏州大学附属第一医院心内科住院首次行CPVI术的阵发性房颤患者133例,分别于术前、术后急性期、术后3个月行Holter检查;术后急性期Holter检查于术后24～72 h进行;根据3个月空白期后是否复发,分为复发组(36例)和未复发组(97例);术后急性期DC值变化率为术后急性期与术前DC差值占术前DC值的比率;分析比较两组各时段DC值及变化率的差别,采用Kaplan-Meier法分析术后急性期DC变化率对CPVI术后房颤复发的影响。结果:①未复发组[(6.72±2.04) ms∶(3.99±1.90) ms,P<0.05]和复发组[(7.05±2.71) ms∶(4.53±1.36) ms,P<0.05]患者术后急性期DC值均较术前明显下降,两组间术前和术后急性期DC值均无明显差别,但复发组术后急性期DC变化率明显低于未复发组[(0.30±0.16)∶(0.44±0.26),P<0.05];②Kaplan-Merier法分析结果显示,术后急性期DC变化率<0.3的CPVI术后复发率明显增加(log rank=6.956,P<0.05)。结论:阵发性房颤患者CPVI术后急性期DC减低,提示迷走神经功能受损;CPVI术后急性期DC变化率<0.3对房颤复发有一定预警价值。(本文来源于《临床心血管病杂志》期刊2019年06期）
侯靖熙[9]（2019）在《环肺静脉电隔离加脉冲源及转子消融治疗非阵发性房颤患者疗效的系统评价》一文中研究指出目的:系统评价环肺静脉电隔离及脉冲源及转子消融治疗非阵发性房颤患者的疗效。方法:计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane图书馆,时间范围为2012年1月至2019年1月。由2位评价员独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用STATA 11软件进行系统评价。结果:最终纳入10个研究,共计494例患者,其中持续性房颤365例,长程持续性房颤129例。行环肺静脉电隔离及脉冲源及转子消融,61%的患者房颤未复发[95%可信区间(0.46,0.77)].但纳入研究结果的异质性较大(I~2=93.6%)消融相关并发症的发生率为3.4%。结论:对非阵发性发颤患者行环肺静脉电隔离及脉冲源及转子消融其成功率在各个研究中心有较大的差异。需要更多的临床随机对照研究来证实其有效性。(本文来源于《重庆医科大学》期刊2019-05-01）
夏云兵,黄卫斌[10]（2019）在《不同肺静脉造影方式对阵发性心房颤动环肺静脉隔离术主要指标的影响》一文中研究指出目的探讨选择性和非选择性肺静脉造影对阵发性心房颤动环肺静脉隔离术主要指标的影响。方法入选2015年6月至2017年6月在厦门市心脏中心因阵发性心房颤动接受环肺静脉隔离的患者96例随机分入非选择性肺静脉造影组(45例),选择性肺静脉造影组(51例),分析两组患者肺静脉造影时间、X线曝光总时间、累计放射剂量,6个月的手术成功率。结果非选择性肺静脉造影组与选择性肺静脉造影组对比,造影时间短[(21.42±4.07)s vs (110.66±12.78)s,P<0.01],累计放射剂量少[(72.94±6.23)mGy vs (131.46±15.77)mGy,P<0.01],X线曝光时间差异无统计学意义[(23.43±6.98)min vs (25.24±6.13)min,P>0.05],6个月后手术成功率差异无统计学意义(75.56%vs 76.47%,P>0.05)。结论非选择性肺静脉造影能满足消融手术需要。(本文来源于《心电与循环》期刊2019年02期）
肺静脉隔离论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:研究肾功能不全与肺静脉前庭隔离术治疗阵发性房颤后长期随访结果的关系。方法:回顾性分析335例阵发性房颤患者临床资料,依据肾小球滤过率(eGFR)水平分为3组,组Ⅰ[正常eGFR,eGFR≥90 mL/(min·1.73 m~2),107例],组Ⅱ[eGFR轻度降低,eGFR 60～90 mL/(min·1.73 m~2),193例]和组Ⅲ[eGFR中重度降低,e GFR≤60 mL/(min·1.73 m~2),35例]。在叁维标测系统指导下行肺静脉前庭隔离术达到肺静脉-左房电学隔离,术后常规程序刺激诱发,若合并室上性心律失常或者非肺静脉触发灶,同时消融。结果:患者年龄随着eGFR下降有增高趋势。低eGFR组有更高比例的高血压发生率、增大的左房内径、更长的房颤病程及脑梗死或短暂性脑缺血发作病史。3组间非肺静脉触发灶发生率无明显差别。首次消融术后72例患者复发快速性房性心律失常,组Ⅲ复发率(40%)明显高于组Ⅰ和组Ⅱ。生存曲线提示3组间快速性房性心律失常的复发比例亦有显着差异。多因素Cox分析提示,CHA2DS2-VASc及房颤病程是导管消融术后快速性房性心律失常复发的独立预测因素。结论:低eGFR合并高CHA2DS2-VASc评分及更长病程的阵发性房颤患者,射频消融术后有更高的复发率。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
肺静脉隔离论文参考文献
[1].丁树盛,靖文斌,张荣华.肺静脉隔离术治疗慢性房颤的临床应用[J].中国医学创新.2019
[2].王静,沈尤美,郦明芳,居维竹,杨刚.肾功能不全对肺静脉前庭隔离术治疗阵发性心房颤动的影响[J].南京医科大学学报(自然科学版).2019
[3].段江波,何金山,王龙,李鼎,昃峰.高功率短时程肺静脉隔离方法应用的单中心经验[J].中国心脏起搏与心电生理杂志.2019
[4].徐桂安,赵明虎.冷冻消融和射频消融对心房颤动肺静脉电隔离后早期复发的影响[J].中国循证心血管医学杂志.2019
[5].林明宽,刘浩,张华,张明哲,吉晓理.经食管超声心动图评估心房颤动患者环肺静脉隔离术后复发的临床研究[J].中国医药导报.2019
[6].刘飞,高睿媛,高连君,董颖雪,肖宪杰.应用STSF消融导管隔离肺静脉治疗心房颤动的疗效[J].中国心脏起搏与心电生理杂志.2019
[7].韩秀清,韩转宁,靳涛.超声引导下房室旁道消融联合肺静脉电隔离术在预激综合征伴房颤患者中的应用效果[J].临床医学研究与实践.2019
[8].陈紫凡,邹操,李勋,林佳,孙世坤.心率减速力变化率对房颤环肺静脉隔离术后复发的预测价值[J].临床心血管病杂志.2019
[9].侯靖熙.环肺静脉电隔离加脉冲源及转子消融治疗非阵发性房颤患者疗效的系统评价[D].重庆医科大学.2019
[10].夏云兵,黄卫斌.不同肺静脉造影方式对阵发性心房颤动环肺静脉隔离术主要指标的影响[J].心电与循环.2019
论文知识图
