益阳市中心医院老干老年病科413000
【摘要】目的：探究比较桡动脉介入和股动脉介入治疗老年冠心病的临床效果。方法：选取2014年3月至2016年8月期间，在我院接受治疗的老年冠心病患者70例，依据不同的介入途径分为观察组和对照组，每组35例。观察组患者采用桡动脉介入治疗，对照组患者采用股动脉介入治疗，比较两组患者的治疗效果。结果：两组患者的X线曝光时间、手术时间、造影剂用量及手术成功率比较无显著差异（P>0.05）；观察组患者的穿刺时间高于对照组（P<0.05）；观察组患者的并发症发生率11.4%低于对照组患者的并发症发生率25.7%（P<0.05），具有统计学意义。结论：采用桡动脉介入治疗比股动脉介入治疗的临床效果更加理想，而且降低患者的并发症发生率，治疗效果安全可靠，值得临床推广和应用。
【关键字】桡动脉；股动脉；介入治疗；老年冠心病
冠心病是老年人临床常见病症之一，是由于冠状动脉血管出现粥样动脉硬化病变而使血管狭窄，最终导致心肌缺血、缺氧[1]。临床常用的冠心病类型包括心肌梗死、心绞痛、缺血性心力衰竭等，治疗通常采用药物治疗和介入治疗，其中介入治疗是临床最常用的治疗方法。本次研究对两种介入途径治疗冠心病的临床效果进行分析比较，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
本次研究选取2014年3月至2016年8月期间，在我院接受治疗的老年冠心病患者70例，依据不同的介入途径分为观察组和对照组，每组35例。观察组男性20例，女性15例；年龄62~82岁，平均年龄（69.32±6.13）岁；其中伴有高血压21例，糖尿病14例。对照组男性19例，女性16例；年龄61~82岁，平均年龄（68.42±6.25）岁；其中伴有高血压20例，糖尿病15例。两种患者的年龄、性别、病情等一般资料无显著差异（P>0.05），具有可比性。
1.2方法
两组患者在术前均给予口服氯吡格雷（国药准字H20000542，深圳信立泰药业股份有限公司）300mg、阿司匹林肠溶片（国药准字J20130078，拜耳医药保健有限公司）300mg；术后给予口服氯吡格雷75mg/d、阿司匹林100mg/d。
观察组患者采用桡动脉介入治疗：患者取平卧位，患者将手伸直并向外伸展，置于臂托之上。选择局部麻醉，穿刺点选择右侧桡骨颈近心端1cm处，进入6F的桡动脉鞘，推入2500U肝素、200μg硝酸甘油，完成介入治疗后将动脉鞘管拔出，压迫止血20min后使用绷带进行加压包扎。
对照组患者采用股动脉介入治疗：患者取平卧位，穿刺点选取右股动脉，右侧腹股沟下方3cm处，选择局部麻醉，采用改良的Seldinger法进行穿刺，穿刺完成后置入导丝，插入动脉鞘管。术后卧床休息，停用肝素6小时后拔除动脉鞘管，压迫止血20min后使用绷带进行加压包扎，沙袋压迫6小时，术后肢体制动24小时。
两组均应抬高患肢，密切观察伤口及敷料的渗血情况和术侧肢体的末端循环。
1.3观察指标
观察比较两组患者的手术相关指标及并发症情况，其中手术指标包括穿刺时间、手术成功率、X线曝光时间、手术时间等；并发症包括局部血肿、假性动脉瘤、迷走神经反射等。
1.4统计学方法
采用统计学软件SPSS13.0对所有资料进行分析处理，计数资料使用（n，%）表示，用χ²进行检验，计量资料使用()表示，用t进行检验，P<0.05具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者的手术各项指标
由表1可见，两组患者的X线曝光时间、手术时间、造影剂用量及手术成功率比较无显著差异（P>0.05）；观察组患者的穿刺时间高于对照组（P<0.05），具有统计学意义。
2.2两组患者的并发症情况
由表2可见，观察组患者的并发症发生率11.4%低于对照组患者的并发症发生率25.7%（P<0.05），具有统计学意义。
3.讨论
介入治疗冠心病是临床常用的治疗方式，其中股动脉穿刺介入治疗穿刺技术简单易学且成功率较高，但大量临床案例证实该治疗方法的并发症较多[2]，如局部血肿、假性动脉瘤、迷走神经反射等，术后护理相对复杂，此外，该治疗方法要求患者长期卧床，对于老年患者来说，很容易出现腹胀、便秘、排尿困难等情况，因此临床治疗中需要更加科学合理的介入治疗途径。
近年来，桡动脉穿刺介入治疗被广泛应用于临床治疗中，不仅治疗效果理想，而且并发症较少又不影响患者的正常活动。本次研究结果显示，经桡动脉穿刺治疗不会增加辐射剂量，而且通过多功能造影导管即可完成左、右冠状动脉的造影，减少了穿刺次数和操作时间。桡动脉的部位较浅，而且无重大血管神经伴行，因此术后易于止血，降低了术后并发症的发生率。桡动脉穿刺技术相比于股动脉穿刺技术而言，难度稍大，因为桡动脉的管腔较小，需要术者有一定的相关经验和大量练习方可熟练操作[3]。尤其是老年患者，采用桡动脉穿刺时更容易出现血管痉挛的情况，因此术前需要对患者进行充分的麻醉，穿刺手法一定要准确、轻柔。
综上所述，采用桡动脉穿刺介入治疗老年冠心病患者的临床效果显著，而且并发症较少，值得临床推广和应用。
参考资料
[1]王红.不同介入途径行介入治疗老年冠心病患者的疗效比较[J].中国老年学杂志,2016,12(20):20-22.
[2]贺鹏辉.不同介入途径行介入治疗老年冠心病患者的疗效比较[J].当代医学,2015,21(27):214-215.
[3]陈晓云,刘复兴.经桡动脉与股动脉介入诊疗冠心病的效果及并发症比较[J].微创医学,2015,16(5):222-223.