北安市第一人民医院164000
摘要:目的：研究分析不同血液净化方式对尿毒症患者的生存质量影响。方法：整理收集我院收治的80例尿毒症患者临床资料，随机分为对照组40例患者采取血液透析（HD）处理，研究组40例患者采取血液透析滤过（HDF）处理；对比分析两组患者透析前后β2-微球蛋白、血肌酐及甲状旁腺激素等指标水平，同时对患者的生存质量采用SF-36健康调查问卷进行评估。结果：两组患者治疗后β2-微球蛋白、血肌酐及甲状旁腺激素等指标相较于治疗前均下降，其中研究组β2-微球蛋白、甲状旁腺激素相较于治疗前差异有统计学意义（P<0.05），同时与对照组相较差异也有统计学意义（P<0.05）；两组患者治疗后生存质量评分提高，其中研究组治疗后评分相较于治疗前有统计学意义（P<0.05），同时与对照组相较差异也有统计学意义（P<0.05）。结论：尿毒症患者采取血液净化方式处理属于常用疗法，其中血液透析滤过处理取得的效果更明显，除了能改善相关指标水平外，还能提高生存质量，值得借鉴。
关键词:尿毒症；血液透析；血液透析滤过；生存质量
尿毒症属于临床常见疾病，患者肾功能障碍，会引发代谢物滞留，以及水电解质与酸碱平衡紊乱，进而导致一系列中毒症状[1]。以往治疗本病多以常规血液透析处理，虽然可在一定程度延长生存时间，但是随着治疗的延长也会引发各种并发症，如甲状旁腺功能亢进、皮肤瘙痒等，对患者生存质量产生严重影响[2]。随着研究的深入，近几年有临床将血液透析滤过（HDF）应用在尿毒症患者治疗中，取得了比较良好的效果。HDF是以HD为基础，利用高通透性滤过膜，促使对流与弥散作用同步进行，从而吸附与清除中小分子毒素[3]。为了进一步分析血液净化方式对尿毒症患者生存质量的影响，笔者对接诊的尿毒症患者采取HD与HDF治疗进行了研究，现将结果作如下报告。
1资料与方法
1.1一般资料选取我院2012年5月至2014年5月接诊的尿毒症患者80例作为研究对象，全部签署知情同意书愿意配合本次研究。本次研究入选对象无严重心肝及神经系统疾病或者恶性肿瘤，经血液透析治疗三个月无严重感染与发热等症状。80例患者原发病包括慢性肾小球炎症、高血压肾病、梗阻性肾病、糖尿病肾病、多囊肾、狼疮性肾炎及其他。随机将80例患者均分为研究组与对照组，各40例。对照组：男26例，女14例；年龄40～78岁，平均（56.8±5.9）岁；透析时间5个月至15年，平均（2.6±0.7）年。研究组：男25例，女15例；年龄40～79岁，平均（56.7±5.7）岁；透析时间5个月至15年，平均（2.7±0.8）年。两组患者年龄、性别及透析时间比较无统计学差异（P>0.05），有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组本组患者采取常规血液透析处理，每周进行三次，采用的透析器为低通量聚砜膜透析器（F6），其超滤系数为每小时5.5ml/mmHg，每次治疗时间控制在4小时。
1.2.2研究组本组患者采取血液透析滤过治疗，所用透析器为高通量聚砜膜透析器（F60），超滤系数为每小时40ml/mmHg，每周2次常规血液透析+1次血液透析联合血液灌流治疗，其中血液透析联合血液灌流方法为先，先进行2h，然后将灌流器取下后再继续血液透析2h。此外，两组患者采用的皆为德国容量控制性透析机、碳酸氢盐透析液，其透析液的流速为每分500ml，而血流速度则为每分钟250～300ml，抗凝皆采取普通肝素。
1.3观察指标观察记录两组患者透析前后β2-微球蛋白、血肌酐及甲状旁腺激素等指标水平，同时采用SF-36健康调查问卷[4]对患者的生存质量进行评估，并对前述指标进行对比分析。其中问卷发放80份，全部回收，并且有效。
1.4统计学分析本次研究相关数据采用统计学软件SPSS17.0处理，计量资料用（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1β2-微球蛋白、血肌酐及甲状旁腺激素变化情况两组患者治疗后β2-微球蛋白、血肌酐及甲状旁腺激素等指标相较于治疗前下降，其中研究组β2-微球蛋白、甲状旁腺激素相较于治疗前差异有统计学意义（P<0.05），同时与对照组相较差异也有统计学意义（P<0.05）；研究组血肌酐较治疗前比较，差异无统计学意义（P>0.05），同时与对照组比较差异也无统计学意义（P>0.05）。详见表1。
2.2生存质量情况两组患者治疗后生存质量评分均提高，其中研究组治疗后评分相较于治疗前有统计学意义（P<0.05），同时与对照组相较差异也有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
尿毒症属于临床常见疾病，其发病率呈现逐年上升趋势。尿毒症主要是因为各种肾脏疾病引发的肾功能不可逆减退，导致相关功能丧失而引发的一系列症状与代谢紊乱综合征，本病常发生于慢性肾功能衰竭终末期，必须引起高度重视。研究显示，肾功能衰竭患者极易发生尿毒症，其原因在于肾功能衰竭患者常常引发肾脏排泄与代谢障碍，体内体液与酸碱平衡及内分泌失调，从而导致一系列症状，进而引发尿毒症。尿毒症治疗多以血液净化疗法为主，以往常用血液透析处理，虽然在一定程度上可维持患者生存时间，但是随着透析时间延长，也极易引发各种并发症，从而对患者的生存质量产生影响。随着研究的深入，有临床将血液净化滤过（血液透析联合血液灌流）应用在本病治疗中，取得了较好的效果。
本次研究针对接诊的80例尿毒症患者进行研究，对照组患者采取常规血液透析治疗，而研究组患者给予血液透析滤过处理，结果显示研究组患者在β2-微球蛋白、甲状旁腺激素等指标改善上明显优于对照组（P<0.05），同时从SF-36生存质量评分上可知，研究组评分明显更高于对照组（P<0.05），可见该疗效能提高患者的生存质量。
总的来说，HD对于尿毒症患者体内的小分子毒素具有很好的清除效果，同时还能有效调节水、电解质等的紊乱，但是对于其中的中、大分子毒素却不能有效的清除效果。HDF是在HD基础上的一种创新与延伸，采取高通量透析方式，除了可达到HD的效果外，还能对中、大分子毒素有清除效果，这主要得益于其采用的透析膜为高分子聚合物，膜孔径相比HD更大。
综上所述，尿毒症患者采取血液净化处理可以取得比较良好的效果，其中HDF处理取得的效果更明显，除了能有效清除患者体内小、中、大分子毒素外，还能改善相关指标水平，比如β2-微球蛋白、血肌酐及甲状旁腺激素等，还能更好地改善患者的生存质量，值得借鉴。
参考文献:
[1]邱晶，陈美凤，文雪仙，等.血液净化方式对尿毒症患者生存质量的影响[J].中国卫生产业，2013，8（16）：161-162.
[2]崔岩，杨军，谢长英，等.不同血液净化方式对尿毒症患者生存质量影响的调查分析[J].中国伤残医学，2011，19（4）：12-14.
[3]郑宏，高洁.不同血液净化方法治疗尿毒症患者皮肤瘙痒[J].临床军医杂志，2010，38（6）：1037-1039.