（重庆交通大学1重庆，4000632.招商局重庆交通科研设计院2重庆，400067）
摘要：随着城市道路路网结构的不断完善，道路的新建、改建对既有路网的影响日渐突出，科学合理的指路标志系统的建立显得尤为重要。指路标志信息的选取很大程度上影响车流在整个路网中的分布特征，进而影响城市路网的服务水平。为给道路使用者提供及时有效、简洁明确的指路信息，指路标志信息选取方案的研究势在必行。目前，城市道路指路标志系统的研究，大多集中在版面大小、信息数量、设置方式等方面，而关于信息选取方案的专项研究仍鲜有涉足。本文综述了城市道路指路标志信息选取方案相关的国内外研究现状、存在的问题、研究动向并提出了具体解决策略，以期对指路标志信息选取方案的研究提供新的视角和基础资料等供读者参考。
关键词：城市道路；指路标志；信息选取；综述
1.选题背景
指路标志信息选取方案是指路标志系统设置合理与否的关键性因素。国内外学者对指路标志综合设置的研究相对较多，而关于指路标志信息选取原则的单项研究相对较少。对于指路标志的研究已取得一定的成果，但效果差强人意。因而，指路标志信息选取的研究任重道远，迫在眉睫。
2.研究现状
近年来，我国出台的标准GB5768-1999《道路交通标志和标线》、GB51038-2015《城市道路交通标志和标线设置规范》对国内交通标志、标线的设置方面起到一定的规范作用，但仍无法满足不同城市对指路标志的特殊需求[1-2]。因而，国内许多城市相继出台了相应的地方标准、规定等作为国家标准的补充，进而更好地规范当地指路标志系统的设置。在此过程中，指路标志信息选取方案的研究也逐步成为国内外学者研究的热点问题。
2.1国内研究现状
2.1.1国内各城市地方标准信息选取现状
不同城市路网结构、人文地理环境等的不同导致指路标志信息选取方面存在一定的差异，为满足各城市对指路标志信息的需求，体现地方特色，更好地为道路使用者提供及时高效的指路信息，在国家标准的前提下，我国一些大型城市出相继台了相应的地方标准，规定了指路标志信息选取原则。
2007年周正宇、李立宁等按照信息重要程度，在GB51038的基础上，按照北京市路网的实际情况对指路标志信息进行先分类再分级。指路标志信息的选取按照道路等级的不同明确规定不同等级道路所需选取的指路标志信息的等级，并在此基础上规定不同类型信息选取的优先级[3-4]。2009年《广州市道路交通指路标志系统设计技术指引研究》在对广州市道路网进行研究分析的基础上，将道路分为三个等级，信息分为三个等级，并按照“同类为主”的原则进行信息选取[5]。2013年汪金宝等基于成都路网结构实际情况按照指路标志种类的不同以及所服务道路的功能性质的差异，对指路标志系统的设置进行区分。指路标志信息选取主要是按照远、近信息结合原则，对不同类型的标志详细制定相应信息选取原则[6]。
2.1.2国内学者研究现状
指路标志信息选取原则除了体现在各地方标准中，很多学者还从各自专业的角度，理论与实践相结合进行多层次的研究，并取得相应的成效。
2006年张兰芳等规范了指路标志双向信息引导层次，提出由远及近、分层逐步预告指引的信息选取原则，实现交通流在城市路网骨干道路上的连续不间断指引。2007年牟振华等基于道路等级以及在路网中所处的功能地位的不同，分层进行指路标志信息选取。吴海刚等基于现行高速公路由于指路标志信息过载而引起的诸多问题，提出城市绕城高速公路分立交和主线两个不同单元的指路标志信息分级方式，并以此为依据使用不同颜色进行区分，从而达到减少指路标志信息数量的目的。2008年杜志刚等通过EMR-HM8眼动仪模拟试验，得出城市道路指路标志信息量大小与视觉反应敏感度的关系，对指路标志信息选取数量的确定提供实际性的依据。2010年邓兴栋通过对指路标志服务对象、城市道路交通主要吸引点、道路交通功能以及整个路网的结构进行调查分析的基础上，建立信息要素分层体系、信息选用技术准则。2012年高峰提出了街道名称、重要地点(含大型公共设施、旅游景点、交通枢纽等)和临近环路的信息在指路标志中的重要性。2015年李敏等通过问卷调查的形式，研究了指路标志诱导系统对驾驶员行为的影响，研究表明当诱导信息缺失的情况下，驾驶员通常选择继续直行或转向道路等级高的道路，基于此提出指路标志诱导信息优化选取的建议。
2.2国外研究现状
2.2.1国外指路标志现状
美国的指路标志按照《交通管制设施标准手册》的规定设置。《交通管制设施标准手册》中规定指路标志在交叉口信息选取按照“道路编号为主，地名为辅”的原则，编制版面的信息选取主要存在两种组合方式，即道路编号、方向与地名方向（当不满足距离要求时，可省略不设）组合，道路编号、方向与地点距离（作为确认标志的功能）组合。这两种信息选取方式便构成了美国指路标志信息选取的主原则，即路径方向指引为骨架，以地名方向距离指引为补充的较为完善的信息选取原则。另外，在低流量的道路，鉴于道路主要为区域性的交通服务，其服务对象为对道路相对较熟悉的驾驶员，必要情况下，指路标志信息选取以地名为主，一般情况下指路标志通常不设。否则，都按照《交通管制设施标准手册》的规定设置指路标志。美国规定设置的指路标志版面简单，易于辨认，这完全得益于美国完善的道路编号系统。
欧洲各国，道路网比较完善，欧盟所有国家的高速公路都采用统一的编号，另外各国内部存在相应的道路编号，这使得欧洲各国形成一个较为完善且统一的路网结构。辅以形状、色彩的图形交通指路标志是欧盟国家独有的特色，不仅形象直观，而且极大地提高了指路标志的辨识性和理解性。另外，道路指路标志信息版面主要提供地点信息和道路信息，按照需要绘制图形指引信息。欧盟国家指路标志系统的形成，主要在于统一完善的道路编号系统，以及形象的图形指路标志（如图一所示）。
图一欧洲指路标志版面信息选取示意图
日本的现代化交通网络相当的完善，在整个路网中，指路标志设置都相当的精确、完善。按照日本道路标志手册的规定，在指路标志信息选取方面，以地名为主，并在路段中辅以路边编号和道路名称信息。另外使用图形和文字结合的方式形成预告和确认指路标志。日本指路标志一般采用图形化设置，较低等级的道路（1-2车道的道路）才会使用纯文字指路标志。这样的区分不仅便于驾驶员的辨识，而且有助于版面的有效利用。近年来，日本政府相关部门对省级以上的道路交叉口进行统一的编号，以此为补充，指路标志信息选取取得前所未有的统一（如图二所示）。
图二日本指路标志版面信息选取示意图
综上所述，在国外其他各国指路标志信息选取连续性指引都以统一有序的道路编号为前提，以图形标志方式更为方便地传达路网结构信息，便于辨识。
2.2.2国外学者研究现状
1992年FischerJ通过询问司机在路障测试实验中对道路交通标志信息的价值作用，旨在评估道路标志、司机的行为和控制行动调整之间的关系。研究结果表明，指路标志信息对司机在路段行驶中对路况预知能力有很大的影响。2005年HJHuang等研究了出行目的地信息指引对出行者的综合影响。通过对出行目的地以及出行路径选择，利用用户平衡理论建立了嵌套式Logit模型分析，证明了目的地信息指引对出行者路径选取产生很大的影响。2006年CJLan等研究了为实现道路使用者最大限度的使用指路标志协助的情况下顺利到达目的地的指路标志设置方法。提出了用于估计指路标志三级指引放置距离的一种操作模型，研究表明，公路的几何线性对指导标志提前设置距离有很大的影响，随着车道数和设计速度的增加，必需增大指路标志的提前放置距离。2008年ZhigangDu等为了确定指路标志信息的合适数量，通过模拟试验分析了道路指路标志信息数量与认知能力的关系，结果表明当指路标志信息数量在2-7个时，视觉反应时间在2.5s以下，与指示信息数量成正相关。2011年MJiang等以指路标志字符识别实验为依据进行指路标志信息的选取，揭示了字符识别时间与图形符号之间的关系，给出了图形符号的信息量检测标准，并给出了国家标准的修改建议，并指出指路标志信息的选择和布局对其效果有很大的影响。
3.存在的问题
3.1信息选取优先级方面
为便于说明，学者将指路标志信息内容进行分类、分级形成指路标志信息体系，然而在面对信息选取优先级方面，不同国家不同地区存在相应的差异。影响信息选取优先级的因素众多，包括城市路网结构、人文特征、空间定位习惯、周边土地利用情况、城市交通发展水平、交通组织管理水平等等。目前，主流的争议集中在“路名为主”、“地名为主”的争议上。
如采用以路名为主的原则，如美国，我国的成都、广州等地。这种情况下，在面对延伸较长且呈现不规则图形的命名相同的道路而言，对于方向性的指引势必造成混乱。另外，如当地道路使用者主要采用地名为空间定位习惯或市民对城市路网不熟悉的情况下，这种指路标志将形同虚设。然而这种原则的选取方式，是解决信息连续性指引行之有效的方式，且总体而言在一定程度上所指引的信息相对精确。
如采用以地名为主的原则，如日本等。信息连续性指引将成为困惑道路使用者对指路标志使用的最大问题。地名所表示的范围通常较大，对于信息的准确性、连续性指引形成挑战。但这种选取方式对组团城市之间方向性的指引具有压倒性的优势，而且满足了以地名为主空间定位的道路使用者的要求。
3.2信息数量方面
很多学者关于指路标志版面信息数量的研究主要考虑了驾驶员的视觉反应、辨认能力、版面美观性、所要告知信息需求等因素。现有研究结果表明统一版面5-6个信息为宜。但是，在较为复杂立交或路网中，所要告知的信息数量远远超过这一标准。面对这一问题，单单依靠增加版面个数的解决方式是达不到相应的要求的。行之有效的方式仍然有待提出。
3.3信息连续性方面
指路标志信息连续性指引一直以来是各城市政府部门和学者研究的重点，同时取得了一定的效果。但面对日益复杂的路网结构，信息的连续性指引的缺乏成为国内外各大城市的通病。如何更好地反应路网整体结构，形成便于道路使用者理解、符合大众空间定位习惯、能够及时高效而连续性指引交通流集散的指路标志系统的信息选取原则的研究仍迫在眉睫。
3.4信息动态调整方面
城市发展日新月异，城市道路的结构，路径地点方向的指引随时存在调整，因而指路标志选取信息应该按照道路实际情况作出相应的调整。目前还鲜有该方面的研究和规定。
4.总结
首先，指路标志信息优先级方面。路名为主还是地名为主要取决于所服务对象的空间定位习惯，而服务对象通常有对路网结构较为熟悉的本地人以及对路网结构相对陌生的外地人。目前的研究基本上是以本地人的习惯进行设置。在这种情况下，如果可以建立一个模型，通过这两种人群对交通标志的依赖性而提出一个模型标定的阈值，这样对信息选取的优先级就会有合理而明确的指导作用。详细内容需后续研究和探讨。
其次，指路标志信息数量方面。学者们热衷于对人的视觉识别能力与指路标志信息数量的研究，但却缺乏对实际路网信息指引需求的考虑。在进行指路标志信息数量选取方面，如果可以兼顾识别能力以及路网需求而进行的研究将会更加有效地指导指路标志信息数量的设置。
第三，指路标志信息连续性方面。指路标志信息连续性设置是研究最多的方面，但是也是成效最低的一个方面。目前的研究，多体现在高速公路信息连续性设置的研究上，关于城市道路的研究相对缺乏。由于城市道路特有的路网密度大，交通特征比较复杂的特点，指路标志连续性设置的研究难度相对较大。后续应该增强这一方面的探讨和研究。
最后，指路标志信息动态调整方面。在科技迅猛发展的今天，如何利用科技手段进行指路标志信息版面的动态调整是一个值得研究的重要课题。
参考文献
[1]GB5768-1999道路交通标志和标线[S].北京:中国标准出版社，1999.
[2]GB51038-2015城市道路交通标注和标线设置规范[S].北京：中国计划出版社，2015.
[3]周正宇，姜帆.北京市公路交通标志指路系统设置指南[M].北京：人民交通出版社，2007.
[4]李立宁，刘冬文.北京市地方标准《道路交通管理设施设置规范》第1部分:道路交通[M].北京：北京市质量技术监察局，2007.
[5]广州市公安交警支队等.广州市道路交通指路标志系统设计技术指引研究[M].广州，2009.
[6]汪金宝等.四川省（区域性）地方标准DB510100/T129-2013成都市指路标志系统[M].四川：成都市质量技术监督局，2013.
作者简介：
张晓丹：女，1989年出生于山西晋中市，硕士研究生，交通运输规划与管理专业（944644335@qq.com）。
关畅：男，1992年出生于重庆，学士，交通工程（城市轨道交通）专业。