导读:本文包含了法定主义论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:税收,主义,要件,税法,上市公司,习惯法,立法权。
法定主义论文文献综述
廖益新,李乔彧[1]（2019）在《税收法定主义视野下的个人所得认定》一文中研究指出依据税收法定主义,《个人所得税法》应当构建完善的所得认定规则体系,为各项收入类型的课税提供确定的适用规则。但现实中,立法者在面对所得认定的法律漏洞时,无法及时地制定补充性规则,不得不依赖于财税部门的自由裁量。由于立法并未规定所得认定时应考虑的因素,财税部门的自由裁量缺乏制约,进退失据。检讨美国的立法经验可知,认定所得时除应考虑纳税人的经济负担能力是否增加外,还应当考量其他非经济性的正当因素。因此,我国立法的完善应当明确所得认定时的其他正当因素,为行政裁量提供相对确定的指引,同时采用标准性规则的形式将所得引入立法,并结合规范性规则建构双层规范体系,以最大程度地实现对所得认定实践的立法控制。(本文来源于《法学家》期刊2019年05期）
杜颖,郭珺[2]（2019）在《论严格知识产权法定主义的缺陷及其缓和——以《民法总则》第123条为切入点》一文中研究指出《民法总则》第123条第2款的规定确立了严格的知识产权法定主义,体现了立法者对知识产权法基本理论的科学认识,具有重大功用。但是如同物权法定主义,僵化的知识产权法定主义不能适应新时代知识产权权利扩张的需要,过分依赖立法者无法弥补立法本身的漏洞,也忽视了司法的能动性和创造性。《民法总则》第123条对知识产权客体规定的缺失,特别是知识产权学界普遍认可的商号客体规定的缺失,加剧了这种矛盾。从民事裁判的法源看,运用法理、行政法规创设知识产权类型或者知识产权权益均缺乏法律条件。而运用习惯法缓和严格知识产权法定主义不仅符合法理,更现实可行。(本文来源于《山西大学学报(哲学社会科学版)》期刊2019年04期）
刘小刚[3]（2019）在《物权法定主义的缺陷及解决路径探讨》一文中研究指出物权法定原则是物权法的基本原则之一,不仅是物权法体系的重要支柱,而且也是自诞生以来遭受批判最多的原则之一。2007年我国颁布了《物权法》,但关于物权法定原则的争论仍未停止。试图通过分析物权法定主义的合理性确认物权法定存在的原因;通过分析物权法定主义的局限性,试图找出妨碍物权法发展的根源,进而探求解决物权法定主义局限性的方法,对物权法定主义进行修正,使得物权法定主义适应社会现实的发展,为未来物权法的发展留下足够的空间。(本文来源于《现代商贸工业》期刊2019年22期）
张怡,吕俊山[4]（2019）在《税收信息制度性工具的破与立——以税收法定主义之程序保障原则为逻辑支点》一文中研究指出我国税务机关规定的税收筹划报告制度,因为缺少上位法依据且与《立法法》冲突而存在合法性瑕疵。不管税收筹划是否可能过于激进而容易出现避税、逃税的情形,税务机关都应当遵循税收法定主义之程序保障原则,不应当加重纳税人的程序性负担或者非法获得税收筹划信息,因此,税收筹划报告制度不能成为我国税务机关获取税收信息的制度性工具。目前,发票是我国税务机关获取法定税收信息的主要法律工具,区块链发票为发票记载信息的增加提供了技术空间。如果通过立法改变发票的记载内容,信息博弈的格局将随之改变。事先裁定制度将为税务机关获取税收信息提供不同于税务免费咨询的新路径,但是,税收法定主义的程序保障原则表明,事先裁定制度不应当成为税务机关获取税收信息的制度性工具。(本文来源于《西南政法大学学报》期刊2019年01期）
艾康[5]（2018）在《刑事诉讼视角下程序法定主义与实质发现主义的关系》一文中研究指出本文从历史和文化的角度分别介绍了法定证据主义和实质发现主义的产生及其发展,最终得出实质发现主义只有在程序法定的前提下才有其现实意义的结论。并就如何正确认识两者之间的关系给出笔者自己的观点。(本文来源于《法制博览》期刊2018年35期）
车剑锋[6]（2018）在《研究网络犯罪不应忽视罪刑法定主义》一文中研究指出与传统犯罪相比，网络犯罪具有成本低、传播迅速，传播范围广，互动性、隐蔽性高、取证困难等特点，具有严重的社会危害性。因此，考虑到网络犯罪与传统犯罪相比的异质性，将其作为独立的研究对象，既符合时代发展的需要，又能为刑法理论创造新的学术增长点，可谓“一石二鸟”(本文来源于《中国社会科学报》期刊2018-11-07）
郭娟[7]（2018）在《税法续造与税收法定主义的实现机制浅谈》一文中研究指出在国内市场经济开放程度不断增加的背景之下,各项经济活动的安排越发自由,基于此情况,安定的税法显然难以满足当下社会的实际需求,故为切实保障课税的合理性与公正性,就只能以对特殊个案单独裁决,但该处理方式显然背离了税收法定主义。对此,有必要建立起完善的税法续造与税收法定实现机制,以此保障课税公平。(本文来源于《农村经济与科技》期刊2018年16期）
乔新生[8]（2018）在《证券市场监管如何贯彻法定主义》一文中研究指出由于我国证券市场内幕交易相对严重，因此，证券监管机构负责人多次强调，要“刺破证券的面纱”，对上市公司实施监管。对于证券监管机构做法，学术界有不同的认识。一些学者认为，证券监管是对证券市场监管而不是对上市公司监管，如果证券监管机构把监管的主要精力(本文来源于《证券时报》期刊2018-07-16）
张沛欣[9]（2018）在《浅论现代税收法定主义之“法定”》一文中研究指出现代税法体系的核心理念是税收法定主义精神。纵观西方国家立法中税收法定主义的发展阶段及相关历程,税收法定原则其实质在于限制政府征税权,保障纳税人私人财产权利。文章认为,税收法定主义的核心在于"法"与"定",明确税收法定的基本内容,对我国税法体系建立将起着重大的作用。(本文来源于《法制与经济》期刊2018年05期）
黎江虹,沈斌[10]（2018）在《税收法定主义之演绎逻辑与落实路径》一文中研究指出税收法定主义之精神实质在于国家征税应获得人民的同意。基于对代议制民主制度的信赖,该种精神实质被片面地演绎为规范和限制行政机关的权力,并由此遭遇实践中的困境。为此,必须重新检视税收法定主义之演进路径,将税制公平纳入税收法定主义的要求。在我国税收立法权受行政权侵蚀严重,纳税人之税负不公已近极限的视域下,落实税收法定主义必须坚持限制行政机关征税权与规范人大税收立法权两条并行的路径。实现税收立法权自行政机关向全国人大的移转,同时着力于正当税收立法程序之构建,以充分保障纳税人的立法参与权与表达"同意"的权利,从而促进税收良法之产生。(本文来源于《武汉理工大学学报(社会科学版)》期刊2018年02期）
法定主义论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
《民法总则》第123条第2款的规定确立了严格的知识产权法定主义,体现了立法者对知识产权法基本理论的科学认识,具有重大功用。但是如同物权法定主义,僵化的知识产权法定主义不能适应新时代知识产权权利扩张的需要,过分依赖立法者无法弥补立法本身的漏洞,也忽视了司法的能动性和创造性。《民法总则》第123条对知识产权客体规定的缺失,特别是知识产权学界普遍认可的商号客体规定的缺失,加剧了这种矛盾。从民事裁判的法源看,运用法理、行政法规创设知识产权类型或者知识产权权益均缺乏法律条件。而运用习惯法缓和严格知识产权法定主义不仅符合法理,更现实可行。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
法定主义论文参考文献
[1].廖益新,李乔彧.税收法定主义视野下的个人所得认定[J].法学家.2019
[2].杜颖,郭珺.论严格知识产权法定主义的缺陷及其缓和——以《民法总则》第123条为切入点[J].山西大学学报(哲学社会科学版).2019
[3].刘小刚.物权法定主义的缺陷及解决路径探讨[J].现代商贸工业.2019
[4].张怡,吕俊山.税收信息制度性工具的破与立——以税收法定主义之程序保障原则为逻辑支点[J].西南政法大学学报.2019
[5].艾康.刑事诉讼视角下程序法定主义与实质发现主义的关系[J].法制博览.2018
[6].车剑锋.研究网络犯罪不应忽视罪刑法定主义[N].中国社会科学报.2018
[7].郭娟.税法续造与税收法定主义的实现机制浅谈[J].农村经济与科技.2018
[8].乔新生.证券市场监管如何贯彻法定主义[N].证券时报.2018
[9].张沛欣.浅论现代税收法定主义之“法定”[J].法制与经济.2018
[10].黎江虹,沈斌.税收法定主义之演绎逻辑与落实路径[J].武汉理工大学学报(社会科学版).2018
论文知识图
