导读:本文包含了伽达默尔论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:哲学,海德格尔,弗吉尼亚,亚里士多德,美学,柏拉图,解释学。
伽达默尔论文文献综述
肖建华[1]（2019）在《从“视域交融”到“听域交融”——对伽达默尔解释学的一种批判性理解》一文中研究指出"视域交融"是伽达默尔解释学哲学的核心概念,该概念的出现,是西方视觉优先的思想文化传统与胡塞尔、海德格尔等人思想的合力共同影响的结果。"视域交融"概念的提出自然有其重要的思想意义,但它在超越单向的主体性视域的过程中,实际上又仍然继承甚至更加凸显了传统的视觉中心主义文化当中所蕴含的一些思想弊端,比如相对主义、在场形而上学等。除此之外,该概念的论述还存在与伽达默尔解释学体系中的其他概念比如问答逻辑自相矛盾、互不兼容的问题。我们在吸收现代西方现象学中的"倾听"思想的基础上,尝试提出"听域交融"这样一个全新的概念。从其实现途径和本体论基础来说,"听域交融"概念的建构有其可能性;从其超越"视域交融"中所存在的各种缺陷,和更好地追问及显示存在的角度来说,"听域交融"概念有其建构的必要性。(本文来源于《东岳论丛》期刊2019年12期）
彭启福[2]（2019）在《实践哲学模式下的对话辩证法之重建——伽达默尔哲学诠释学再探究》一文中研究指出"辩证法必须在诠释学中被恢复",这是伽达默尔的基本信念。伽达默尔的哲学诠释学中内在地蕴含着一种"对话辩证法"(亦称"问答辩证法")。与其作为实践哲学的哲学诠释学相一致,伽达默尔的"对话辩证法"并非一种理论哲学意义上的辩证法,而是一种实践哲学模式下的辩证法。其对话辩证法的直接思想起源可以追溯到苏格拉底式的"对话"、柏拉图的"善"、亚里士多德的"实践智慧"以及黑格尔的"历史辩证法"。伽达默尔对话辩证法的基本结构乃是一种文本阅读式的(理解者内在反思性的)、跨时空的历时性问答,如何保障诠释学对话的平等性、开放性和创造性,是伽达默尔对话辩证法所关注的重要问题。伽达默尔的实践哲学模式下的对话辩证法还包含一种明确的伦理学导向:促进人类生活中的"善"。为此,它以诠释学的方式提供了一种普遍性知识和规范与具体应用之间张力问题的解题思路:诉诸理解的应用性和实践智慧,通过文本理解者在特殊情境下的居间调停,实现普遍性知识和规范的"教化"和"拓新"的辩证统一。(本文来源于《天津社会科学》期刊2019年06期）
何卫平[3]（2019）在《哲学解释学的伦理学之维——伽达默尔对柏拉图和亚里士多德“善”观念的解读》一文中研究指出《柏拉图-亚里士多德哲学中善的观念》是伽达默尔继《真理与方法》之后的第二部杰作。它通过对柏拉图和亚里士多德"善"观念的分析,着重阐释了柏拉图在这个问题上的前后关联以及与亚里士多德的一致性,强调二人即便有差异,也不是根本性的,他们一起构成了西方实践哲学传统的伟大开端。伽达默尔这一解释立足于一个新的起点,那就是超越当代德国的新康德派、耶格尔派的立场,包括海德格尔的挑战,同时也是在更高层次上回到黑格尔之前的西方传统。它以柏拉图的《斐莱布篇》为重心,上挂下联,揭示了善本身以及以它为中心的实践哲学与本体论的统一。伽达默尔解释学对普遍性的追求最终在古代实践哲学中找到了根据,同时它也反映出当代西方解释学的伦理学转型所依靠的重要资源。这部着作的完成,使得伽达默尔"解释学就是实践哲学"的着名论断真正落到了实处,解释学的普遍性得到了彻底的实现,在这里存在哲学与实践哲学、哲学解释学与哲学伦理学达到了统一。(本文来源于《道德与文明》期刊2019年06期）
张能为[4]（2019）在《实践就是伦理学实践——伽达默尔哲学伦理学的理论构想与意义理解》一文中研究指出伽达默尔真正实现了诠释学与实践哲学的统一,并从存在论意义上将实践理解为伦理学实践。不同于一般的关于行为规范的伦理学,伽达默尔的"哲学伦理学"从存在论的高度处理实践哲学与价值伦理的内在联结,并把价值存在论问题当作伦理学核心,通过实践理性反思,回溯前科学的人与对象的原始关系即人的现实存在的明见性来思考和确立人的普遍价值意识与"共同的伦理"。同时,伽达默尔指出了当前伦理学发展的困境和新突破的可能:既继承和吸收康德的先验主义道德哲学的严格主义和形式主义的纯粹性和无条件性,又高度重视和肯定亚里士多德伦理学的人之具体存在伦理经验的有条件性、可疑性、境况性,并以此为基础阐明了"作为一门哲学的伦理学如何可能"。伽达默尔的伦理学思考触及了伦理学本身的存在论分析,是当代伦理学发展不应忽视也无法绕开的重要思想理论。(本文来源于《道德与文明》期刊2019年06期）
傅永军[5]（2019）在《超克技术化时代个体行动的实践困境——对伽达默尔哲学诠释学伦理学的反思性讨论》一文中研究指出伽达默尔的哲学诠释学伦理学被称为"本原伦理学",它关注人类整体伦理生活的形而上根据,似乎对人类日常生活中的道德规范及个体行动的道德根据等伦理论题不以为意。然而,由此得出伽达默尔的哲学诠释学伦理学完全不关注伦理行动者的个体实践,或者直接断定伽达默尔拒绝将伦理意涵赋予"孤独的个体存在",不仅失之于简单粗暴,亦缺乏一种对伽达默尔伦理思想进行辩证综合考量的复杂性思维以及对之进行更为细致理解的理智耐心。至少我们在伽达默尔的短文《科学与公众》中看到了一种例外。在这篇短文中,伽达默尔通过分析技术化时代科学的话语霸权及其控制效应,揭示了现代权力格局下学者自主性研究缺失的现象,以及由此造成的学者个体行动的伦理困境。伽达默尔将这种伦理困境归咎于现代规范伦理学,指责规范伦理学用普遍规则规训个体行动,在行动理由问题上饰智矜愚,不了解活生生的日常经验作为行动理由更具有原初的本根性。为此,伽达默尔要求接榫亚里士多德实践智慧与诠释学以拔丁抽楔,走出规范伦理学迷津,超克技术化时代个体行动的伦理困境。(本文来源于《道德与文明》期刊2019年06期）
陈冬纯,陈芝敏[6]（2019）在《伽达默尔诠释理论对阅读理解的启示》一文中研究指出伽达默尔诠释学是解释文本理解的科学,是现代诠释学的代表性理论,对阅读理解具有强大的解释力,其文本理解观的核心思想主要包括叁方面,即文本理解的开放性、历史性和语言性。研究结果表明,伽达默尔诠释理论对阅读理解有重要的启示:第一,阅读理解是一个读者主动构建意义的过程;第二,阅读理解产生于读者与作者、文本叁者之间的视域融合;第叁,阅读理解的重要意义在于读者的自我理解和自我塑造。伽达默尔诠释理论打开了阅读研究的新视野,利于推动科学阅读。(本文来源于《成都师范学院学报》期刊2019年10期）
徐越野[7]（2019）在《试析伽达默尔解释学美学视域下的家具美》一文中研究指出伽达默尔是当代西方美学思潮中解释学美学的开山鼻祖,他的美学观点是审美的历史性、理解性。在伽达默尔的解释学美学的理念下的家具美学给了我们全新的认识,了解了家具中蕴含的美不仅仅只有家具外表的美,而且能让我们感受到在历史长河的沉淀过程中家具所蕴含的内涵美。(本文来源于《山西青年》期刊2019年20期）
张曦[8]（2019）在《基于伽达默尔解释学美学的翻译实践讨论》一文中研究指出从由文本为研究核心的解释学到"生命解释学",再到"此在解释学",解释学的重心从理解"作者"和解释"原作"逐步转向为解释者对自身的理解和解释。伽达默尔继承并发展了前人的思想,并创立了他"对话"的哲学解释学和解释学美学。将其解释学美学中"游戏"理论应用于翻译实践以及对艺术真理性的探讨,不难发现在翻译游戏中,作者、原本、译者、译本和读者五大关系主体之间相互对话、相互作用、相互融合,最终在实现翻译目的的同时,也让译者和读者在游戏中得到美学反思。(本文来源于《艺术教育》期刊2019年10期）
俞鹏飞,王庆军[9]（2019）在《游戏与体育:伽达默尔游戏论的体育哲学思考》一文中研究指出伽达默尔是当代哲学诠释学(Hermeneutik)的集大成者,其诠释学鸿篇巨着《真理与方法》深刻影响当今西方人文科学的发展路径。游戏理论作为其哲学思想的中心线索,采用现象学的方法展开本体论游戏观的阐述,使游戏得到了新的理解。通过文献调研,运用归纳、演绎等方法,尝试厘清伽达默尔游戏理论的内涵和实质,从诠释学视角解读体育的本体论之维,引导体育回到运动本身的对话和理解,并由此引发对当代体育实践发展的多维思考。(本文来源于《上海体育学院学报》期刊2019年05期）
刘季陶[10]（2019）在《男性与女性的视阈融合——从伽达默尔诠释学视角看伍尔夫的“雌雄同体”观》一文中研究指出试图从伽达默尔视阈融合的角度厘清伍尔夫的"雌雄同体"观,然后剖析伍尔夫作品中经典的"雌雄同体"文学意象及其意义,最后点明伍尔夫的"雌雄同体"观构成了她文学创作的基础,为文学作品的人物塑造提供了一种全新的视角,具有一定的实用价值和理论意义。(本文来源于《现代交际》期刊2019年18期）
伽达默尔论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
"辩证法必须在诠释学中被恢复",这是伽达默尔的基本信念。伽达默尔的哲学诠释学中内在地蕴含着一种"对话辩证法"(亦称"问答辩证法")。与其作为实践哲学的哲学诠释学相一致,伽达默尔的"对话辩证法"并非一种理论哲学意义上的辩证法,而是一种实践哲学模式下的辩证法。其对话辩证法的直接思想起源可以追溯到苏格拉底式的"对话"、柏拉图的"善"、亚里士多德的"实践智慧"以及黑格尔的"历史辩证法"。伽达默尔对话辩证法的基本结构乃是一种文本阅读式的(理解者内在反思性的)、跨时空的历时性问答,如何保障诠释学对话的平等性、开放性和创造性,是伽达默尔对话辩证法所关注的重要问题。伽达默尔的实践哲学模式下的对话辩证法还包含一种明确的伦理学导向:促进人类生活中的"善"。为此,它以诠释学的方式提供了一种普遍性知识和规范与具体应用之间张力问题的解题思路:诉诸理解的应用性和实践智慧,通过文本理解者在特殊情境下的居间调停,实现普遍性知识和规范的"教化"和"拓新"的辩证统一。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
伽达默尔论文参考文献
[1].肖建华.从“视域交融”到“听域交融”——对伽达默尔解释学的一种批判性理解[J].东岳论丛.2019
[2].彭启福.实践哲学模式下的对话辩证法之重建——伽达默尔哲学诠释学再探究[J].天津社会科学.2019
[3].何卫平.哲学解释学的伦理学之维——伽达默尔对柏拉图和亚里士多德“善”观念的解读[J].道德与文明.2019
[4].张能为.实践就是伦理学实践——伽达默尔哲学伦理学的理论构想与意义理解[J].道德与文明.2019
[5].傅永军.超克技术化时代个体行动的实践困境——对伽达默尔哲学诠释学伦理学的反思性讨论[J].道德与文明.2019
[6].陈冬纯,陈芝敏.伽达默尔诠释理论对阅读理解的启示[J].成都师范学院学报.2019
[7].徐越野.试析伽达默尔解释学美学视域下的家具美[J].山西青年.2019
[8].张曦.基于伽达默尔解释学美学的翻译实践讨论[J].艺术教育.2019
[9].俞鹏飞,王庆军.游戏与体育:伽达默尔游戏论的体育哲学思考[J].上海体育学院学报.2019
[10].刘季陶.男性与女性的视阈融合——从伽达默尔诠释学视角看伍尔夫的“雌雄同体”观[J].现代交际.2019
论文知识图
![）[2][德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔](/uploads/article/2020/01/03/4078210753cc568ab9647ba5.jpg)
