（成都市第一人民医院急诊科四川成都610000）
【摘要】目的：探究急诊重症患者在护理措施中使用急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）后的效果。方法：研究对象为2015年6月—2016年6月收入的160例急诊重症患者，用随机排列表法分成观察组与对照组，80例观察组采用APACHEⅡ评分护理，另80例对照组只采用常规护理。比较两组病人实施不同护理对护理满意度的影响。结果：观察组护理满意度（98.75%）显著比对照组（91.25%）高（χ2=5.921，P＜0.05）。结论：APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中应用价值较高，有助于判断患者病情严重程度及预后评估，从而为相应的护理措施提供可靠依据，护理满意度较高，此方法值得应用与推广。
【关键词】急诊重症；急性生理学；慢性健康状况；护理措施
【中图分类号】R472【文献标识码】B【文章编号】2095-1752（2018）10-0275-01
急诊抢救室收治患者危重、病死率高，病种复杂且进展快，对急诊室医护人员的工作能力与技术要求也越来越高[1]。目前对急诊科抢救室患者的预后评估大多凭借医生以往的工作经验，缺乏客观依据，临床工作中仍然有大量患者因病情变化不能被及时发现，导致病情进一步严重，影响预后[2]。因此我院展开研究，现将2015年6月—2016年6月收入的160例急诊重症患者作为研究对象，探讨APACHEⅡ系统对急诊重症患者护理中的应用价值，报道结果如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
将2015年6月—2016年6月收入的160例急诊重症患者，用随机排列表法分成观察组及对照组，80例观察组病人男女比例为43/37例，年龄18～65岁，平均(41.62±4.58)岁；80例对照组男女比例为41/39例，年龄19～64岁，平均(41.52±4.63)岁。组间资料无统计学意义(P＞0.05)。
1.2方法
观察组采取APACHEⅡ护理，护理方法如下：对入科重症患者采用APACHEⅡ评分，由护士长或主管护师分别对患者平均动脉压、血钠、心率、动脉血pH、体温、血肌酐浓度、动脉血氧饱和度、血钾、呼吸、外周血白细胞计数、Glasgow评分、血细胞比容进行评分，应用APACHEⅡ评分软件对其展开计算。总分为0～71分，分数与病情严重程度成正比，既分数越高病情越重。根据评分结果采取相应的分级护理。当班期间具体工作由主管护师安排，而护士长则统一分配护理人力资源，合理安排护士，调控休假时间。对照组予以常规护理，如监测生命体征、遵医嘱用药等。
1.3观察指标
比较两组病人治疗后护理满意度，自制满意度表格，表格分别有满意、基本满意、不满意三个选项。
1.4统计学处理
采取SPSS18.0统计软件展开统计分析，用百分比表示计数资料，采取χ2检验，使用（均数±标准差）表示计量资料，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
观察组与对照组护理满意度分别为98.75%、91.25%，P＜0.05，参考表。
3.讨论
我国大部分大型综合医院的急诊患者较多，约占所有来院就诊者的21.5%，收治的患者一般有危重、复杂、病情瞬息万变、病死率高等特点。但大多数患者存在潜在恶化风险，稍有不慎将危及患者生命。
临床上对急诊重症患者通常采用常规护理，此种护理方法虽然有一定效果，但是在实际工作中只是简单执行任务和做好常规性工作，急诊重症患者病情瞬息万变，稍有不慎患者就会有生命危险，护理效果不佳[3]。任艺、邵旦兵、刘红梅等人研究表示[4]，对急诊重症患者采用APACHEⅡ评分护理，能显著降低患者死亡率，提升护理效果及满意度，护理满意度可达95%以上。为证实此研究真实性，我院现展开研究，研究表明，在护理满意度上，两组相比，观察组提升显著（P＜0.05），APACHEⅡ评分护理从各个方面对患者展开监测，并及时对患者进行针对性护理，患者在院期间受到密切监测及护理，致使护理满意度显著提升。APACHEⅡ评分护理是目前临床上应用最广泛且最具权威的一种危重病病情评价系统，在急诊危重病人的护理管理中，能及时收集患者病情发展变化的大量信息，配合评估系统，能真实反映患者病情变化严重程度，为进一步治疗及护理提供依据，且能更合理地、科学的安排人力资源，患者一旦发生变化就可及时实施相应护理措施，在客观准确的评估下根据患者不同病情程度，实施针对性、有预见性的护理，增加护理安全性，减少患者并发症发生率，降低患者死亡率。
综上所述，APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中影响甚大，对患者病情及死亡的预测有较强的分辨力，以便临床医护人员及时发现病情变化，对症处理，能极大提升护理满意度，此护理方法在临床上值得进一步推广使用。
【参考文献】
[1]池锐彬，古伟光，梁美华，等.血清胱抑素C联合APACHEⅡ评分对重症急性肾损伤患者诊断和预后预测的价值[J].中国中西医结合急救杂志，2016，23(4):404-407.
[2]董家辉，莫泽珣，孙照琨，等.急性生理和慢性健康状况Ⅳ评分模型在老年重症医学科中的验证[J].中华老年多器官疾病杂志，2017，16(6):410-413.
[3]李晓如，李志军，王东强，等.APACHEⅡAPACHEⅢ评分及PSI评分评估老年重症肺炎预后的对比研究[J].中国急救医学，2015，35(11):1013-1016.
[4]任艺，邵旦兵，刘红梅，等.三种不同评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究[J].中华急诊医学杂志，2014，23(1):71-74.