导读:本文包含了射血分数论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:心力衰竭,分数,冠状动脉,心肌梗死,心率,左心室,相位角。
射血分数论文文献综述
谷慧平,卢周舟,王连新,谷阳,徐琢[1]（2019）在《老年射血分数保留的心力衰竭患者心率变时功能研究及相关因素分析》一文中研究指出目的探讨射血分数保留心力衰竭(HFpEF)患者心率变时功能及相关因素。方法选取住院治疗的老年HFpEF患者36例作为HFpEF组,另选32例性别、年龄匹配的无心力衰竭症状的体检者为对照组,两组分别进行运动负荷试验、心脏彩超检查,对比两组临床特征、生化指标、心脏彩超、运动负荷试验心率结果,分析心率变时功能指标心率储备分数的影响因素。结果 HFpEF组患者体重指数明显高于对照组,更多合并有高血压病、糖尿病、心房颤动,脑钠肽显着高于对照组(P均<0.05);HFpEF组左室重量指数,左房内径,舒张功能指标E/e′显着增高(P均<0.05);HFpEF组峰值心率[(127±15)次/分vs (145±11)次/分)],心率储备[(42±9)次/分vs (59±11)次/分)],及心率储备分数[(0.57±0.11)vs (0.75±0.24)]均显着低于对照组(P<0.05),运动后1、2、3 min心率恢复值也显着低于对照组(P<0.05)。老年HFpEF患者心率储备分数与E/e′间呈负相关(R=-0.617,P<0.05)。结论老年HFpEF患者存在心率变时功能不良,与左室舒张功能不全相关。(本文来源于《中国心脏起搏与心电生理杂志》期刊2019年06期）
曾晖,徐胜国,曾祥辉,肖斌,罗世芳[2]（2019）在《稳心颗粒联合伊伐布雷定治疗射血分数下降型心力衰竭的探讨》一文中研究指出目的探讨稳心颗粒联合伊伐布雷定治疗射血分数下降型心力衰竭的临床疗效。方法选择2017年1月-2018年12月收治的90例射血分数下降型心力衰竭患者,以国际随机数字表法分成两组。两组患者都给予常规抗心衰治疗,对照组予以伊伐布雷定治疗,观察组则予以稳心颗粒联合伊伐布雷定治疗,均连续治疗3个月。统计两组治疗前及治疗后3个月的疗效、心脏超声结果、实验室检查NT-proBNP结果、6min步行试验、心率等临床指标及药物相关的心动过缓、头晕、低血压等不良反应发生率。结果观察组临床治疗总有效率(91.1%)显着优于对照组(84.4%);3个月治疗后发现,观察组患者心率对照组、实验室血清NT-proBNP表达低于对照组;左室射血分数(LVEF)改善、6min步行距离延长;两组患者由于药物引起的心动过缓、头晕、低血压等药物相关不良反应无明显统计学差异。结论射血分数下降型心力衰竭患者予以稳心颗粒联合伊伐布雷定治疗可显着增强疗效,改善患者临床症状及心功能,且安全性高。(本文来源于《江西医药》期刊2019年12期）
秦建宁,丁辉[3]（2019）在《阿司匹林联合替罗非班治疗心肌梗死的有效性及对患者左心室射血分数的影响》一文中研究指出目的探讨阿司匹林联合替罗非班治疗心肌梗死的有效性及对患者左心室射血分数的影响。方法选取2017年3月至2018年6月该院收治的心肌梗死患者86例,随机分为两组,对照组应用阿司匹林治疗,研究组应用阿司匹林联合替罗非班治疗。比较两组临床有效率,治疗前、治疗后30d的左心室射血分数(LVEF)及不良反应。结果研究组有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组治疗后的LVEF高于对照组,不良反应少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在心肌梗死的治疗过程中,阿司匹林联合替罗非班治疗效果理想,并对患者LVEF有影响,临床上可以推广应用。(本文来源于《检验医学与临床》期刊2019年23期）
曹剑,党海明,宋跃,吴立松,刘冬[4]（2019）在《射血分数降低型心力衰竭患者心肌活性与外科血运重建治疗临床结果的关系》一文中研究指出目的探讨心肌活性对射血分数降低型心力衰竭(HFr EF)患者冠状动脉旁路移植术(CABG)围术期风险及中远期无主要不良心血管事件(MACE)生存率的影响。方法连续入选2014年1月至2018年12月就诊于首都医科大学附属北京安贞医院的左心室射血分数(LVEF)<40%合并心力衰竭患者118例。CABG术前经胸超声心动图测定LVEF;采用正电子发射计算机断层扫描技术行静息心肌灌注显像及心肌代谢断层显像测定存活心肌占左心室心肌比例,以存活心肌比例≥10%为高心肌活性组(78例),存活心肌比例<10%为低心肌活性组(40例)。观察2组患者围术期病死率及并发症发生率,以及随访期间无MACE生存率。结果高心肌活性组患者与低心肌活性组患者相比,术前LVEF、左心室收缩末期和舒张末期容积指数等心功能指标差异均无统计学意义(均P> 0. 05)。高心肌活性组既往介入治疗比例高于低心肌活性组[26. 9%(21/78)比25. 0%(10/40)](P=0. 05)。全组患者围术期病死率为6. 8%(8/118)。低心肌活性组围术期病死率及心房颤动发生率明显高于高心肌活性组[12. 5%(5/40)比3. 8%(3/78)、35. 0%(14/40)比14. 1%(11/78)],差异均有统计学意义(均P <0. 05)。低心肌活性组围术期应用主动脉内球囊反搏、体外膜肺氧合比例明显高于高心肌活性组[75. 0%(30/40)比47. 4%(37/78)、22. 5%(9/40)比1. 3%(1/78)],差异均有统计学意义(均P <0. 05)。全组患者平均随访时间为(30±12)个月。高心肌活性组术后12、24、36个月无MACE事件生存率均明显高于低心肌活性组患者(96. 9%比88. 6%,93. 4%比85. 5%,79. 4%比68. 2%,P=0. 004)。结论心肌活性是影响HFr EF患者CABG围术期死亡率及中远期无MACE生存率的重要因素。(本文来源于《中国医药》期刊2019年12期）
陈辉,余宏斌[5]（2019）在《相位角水平与射血分数降低的心力衰竭患者预后的相关性研究》一文中研究指出目的分析射血分数降低的心力衰竭(HFrEF)患者生物电阻抗指标相位角与预后的相关性。方法连续纳入重庆市开州区人民医院心内科住院治疗的HFrEF患者98例,收集相关临床资料,并随访1年。随访终点为心血管疾病相关的死亡和因心力衰竭加重导致的再入院。通过受试者工作特征(ROC)曲线选取相位角判断预后的最佳截断值,采用Cox比例风险回归模型探讨相位角对HFrEF终点事件的预测能力并绘制患者预后的生存曲线。结果相位角判断HFrEF患者预后的最佳截断值为4.2°(灵敏度为0.78,特异度为0.81,曲线下面积为0.76,P<0.05)。与相位角≥4.2°的患者相比,相位角<4.2°的HFrEF患者随访1年的死亡和再入院风险增加2.41倍(风险比:2.41,95%CI:1.85～3.18,P<0.05)。结论较低水平的相位角与HFrEF患者的再入院率和心血管相关的病死率显着相关,常规监测该类患者的相位角水平有助于判断其预后。(本文来源于《检验医学与临床》期刊2019年22期）
刘秀英[6]（2019）在《超声心动图在射血分数保留的心力衰竭患者左室舒张功能评价的应用》一文中研究指出目的:探讨超声心动图在射血分数保留的心力衰竭患者左室舒张功能评价的应用效果。方法:选取2017年1月～2018年1月在本院接受治疗的65例患者作为观察组,选取于本院同时期接受体检的健康人群65名作为对照组,均接受超声心电图扫描,比较两组超声扫描结果。结果:观察组收缩压、舒张压均显着高于对照组(P<0.05);观察组左房容积最大、左房容积最小处、E/Ea值均显着高于对照组(P<0.05);观察组LAEF、Ea峰明显低于对照组(P<0.05)。结论:采用超声心动图可有效评价射血分数保留的心力衰竭患者左房容积及其功能变化情况,也可间接反应左室舒张功能。(本文来源于《中国医疗器械信息》期刊2019年22期）
卢鹏飞,张波,李永旺,郑晓群,梁滨[7]（2019）在《急性ST段抬高型心肌梗死直接经皮冠状动脉介入治疗术后不同左心室射血分数患者的临床特征及预后多中心比较研究》一文中研究指出目的:探讨急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)直接经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后不同左心室射血分数(LVEF)患者的临床特征及预后。方法:选择2015年10月1日至2016年10月30日在大连市6家医院确诊为急性STEMI并行直接PCI的患者734例。依据LVEF分为3组,LVEF降低组(rEF,LVEF<40%)50例、LVEF中间值组(mrEF,LVEF 40%～49%)141例及LVEF保留组(pEF,LVEF≥50%)543例。收集并记录3组患者的临床资料及直接PCI术后1年主要不良心脑血管事件(MACCE)发生情况。多因素Cox回归分析评估mrEF对急性STEMI直接PCI术后1年MACCE发生风险的影响。结果:mrEF组平均年龄显着大于pEF组[(65.1±12.5)岁vs(61.3±12.3)岁),P<0.05],而mrEF组与rEF组[(64.2±12.9)岁]比较差异无统计学意义。mrEF组和r EF组糖尿病、肾功能不全、既往脑卒中、Killip心功能分级≥2、左前降支病变的比例及心肌肌钙蛋白I (cTnI)水平均显着高于p EF组;rEF组既往心力衰竭、既往心肌梗死比例均显着高于mrEF组和pEF组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。随访结束时MACCE共发生107例,其中rEF组23例、mrEF组27例、pEF组57例,rEF组和mrEF组MACCE发生率均显着高于pEF组(46.0%vs 19.1%vs 10.5%),差异有统计学意义(log-rank检验P<0.001)。多因素Cox回归分析显示,rEF和mrEF与急性STEMI患者直接PCI术后1年MACCE发生风险增加独立相关[(HR=3.224,95%CI:1.914～5.430,P<0.001)和(HR=1.679,95%CI:1.067～2.697,P=0.025)]。结论:急性STEMI直接PCI术后伴mrEF患者,与pEF患者比较年龄更大、合并症更多、预后更差;与rEF患者比较,尽管临床特征相似,但是预后更好。在临床实际工作中,应加强对急性STEMI后具有mrEF患者的二级预防管理,以改善急性STEMI患者的整体预后。(本文来源于《中国循环杂志》期刊2019年11期）
丘伟达,黎励文[8]（2019）在《2019 ESC心力衰竭协会射血分数保留心力衰竭诊断共识建议解读》一文中研究指出60岁以上一般人群中,4.9%被诊断为射血分数保留心力衰竭(HFp EF)[1],若按照中国14亿人口推算,有接近1亿人口罹患HFp EF;同时,随着寿命延长、糖尿病、肥胖等问题加重,HFp EF患者数在未来会持续增长,带来社会、健康沉重负担[1-2]。HFp EF患者已经超过所有因心力衰竭(心衰)住院人数的一半[1],确立明确诊断标准,以协助临床采取有效心衰治疗方案刻不容缓。(本文来源于《中国循环杂志》期刊2019年S1期）
甄子英,黄俊豪,林子川,李劲维[9]（2019）在《蔗糖铁对慢性射血分数中间值心力衰竭合并铁缺乏患者的疗效观察》一文中研究指出目的观察蔗糖铁对慢性射血分数中间值心力衰竭(HFmrEF)患者合并铁缺乏(ID)的疗效。方法 90例慢性HFmrEF合并ID患者随机分为观察组和对照组,两组均给予常规抗心力衰竭治疗,观察组增加蔗糖铁静脉滴注。比较两组治疗半年后心功能级别、6 min步行距离、血红蛋白(Hb)、红细胞计数、N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)水平、生活质量和不良事件情况。结果观察组治疗后心功能级别、NT-PROBNP水平、躯体状况评分、情绪状况评分、总体健康评分和因心力衰竭恶化住院率低于对照组(P<0.05),而6 min步行距离、Hb水平、红细胞计数高于对照组(P<0.05)。结论蔗糖铁可改善慢性HFmrEF合并ID患者的心功能、贫血、活动耐力和生活质量。(本文来源于《广东医科大学学报》期刊2019年05期）
欧巧云[10]（2019）在《托拉塞米治疗射血分数中间值心衰的临床疗效分析》一文中研究指出目的研究托拉塞米治疗射血分数中间值心衰的临床疗效。方法选择合肥市第二人民医院心血管内科的射血分数中间值心衰患者作为该次研究对象,收取时间在2017年1月—2019年1月,根据其入院顺序对其进行分组,将100例患者进行分组,主要包括两组,其中观察组实施托拉塞米治疗;对照组实施呋塞米治疗,将两组治各项指标进行对比。结果观察组患者治疗总有效率86.00%高于对照组(χ~2=4.574,P<0.05);观察组患者NT-proBNP (421.35±1.00)pg/mL、PRA (1.51±0.02)ng/mL、Ang/II(135.21±1.32)pg/mL、ALD (172.22±1.01)pg/mL均低于对照组(t=420.082、5.265、93.832、94.323,P<0.05);观察组患者LVEF(49.21±3.45)%、LVEDD (49.21±1.03)mm、LVESD (40.21±9.15)mm、LAD (30.12±5.01)mm指标和对照组,差异有统计学意义(t=6.999、25.495、5.186、5.935,P<0.05);观察组6MWT(345.21±39.11)m、 MLWHF(45.21±7.51)m指标和对照组比较,差异有统计学意义(t=8.085、4.220,P<0.05)。观察组不良反应发生率8.00%低于对照组(χ~2=3.843,P<0.05)。结论托拉塞米治疗射血分数中间值心衰的临床疗效十分显着。(本文来源于《世界复合医学》期刊2019年11期）
射血分数论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨稳心颗粒联合伊伐布雷定治疗射血分数下降型心力衰竭的临床疗效。方法选择2017年1月-2018年12月收治的90例射血分数下降型心力衰竭患者,以国际随机数字表法分成两组。两组患者都给予常规抗心衰治疗,对照组予以伊伐布雷定治疗,观察组则予以稳心颗粒联合伊伐布雷定治疗,均连续治疗3个月。统计两组治疗前及治疗后3个月的疗效、心脏超声结果、实验室检查NT-proBNP结果、6min步行试验、心率等临床指标及药物相关的心动过缓、头晕、低血压等不良反应发生率。结果观察组临床治疗总有效率(91.1%)显着优于对照组(84.4%);3个月治疗后发现,观察组患者心率对照组、实验室血清NT-proBNP表达低于对照组;左室射血分数(LVEF)改善、6min步行距离延长;两组患者由于药物引起的心动过缓、头晕、低血压等药物相关不良反应无明显统计学差异。结论射血分数下降型心力衰竭患者予以稳心颗粒联合伊伐布雷定治疗可显着增强疗效,改善患者临床症状及心功能,且安全性高。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
射血分数论文参考文献
[1].谷慧平,卢周舟,王连新,谷阳,徐琢.老年射血分数保留的心力衰竭患者心率变时功能研究及相关因素分析[J].中国心脏起搏与心电生理杂志.2019
[2].曾晖,徐胜国,曾祥辉,肖斌,罗世芳.稳心颗粒联合伊伐布雷定治疗射血分数下降型心力衰竭的探讨[J].江西医药.2019
[3].秦建宁,丁辉.阿司匹林联合替罗非班治疗心肌梗死的有效性及对患者左心室射血分数的影响[J].检验医学与临床.2019
[4].曹剑,党海明,宋跃,吴立松,刘冬.射血分数降低型心力衰竭患者心肌活性与外科血运重建治疗临床结果的关系[J].中国医药.2019
[5].陈辉,余宏斌.相位角水平与射血分数降低的心力衰竭患者预后的相关性研究[J].检验医学与临床.2019
[6].刘秀英.超声心动图在射血分数保留的心力衰竭患者左室舒张功能评价的应用[J].中国医疗器械信息.2019
[7].卢鹏飞,张波,李永旺,郑晓群,梁滨.急性ST段抬高型心肌梗死直接经皮冠状动脉介入治疗术后不同左心室射血分数患者的临床特征及预后多中心比较研究[J].中国循环杂志.2019
[8].丘伟达,黎励文.2019ESC心力衰竭协会射血分数保留心力衰竭诊断共识建议解读[J].中国循环杂志.2019
[9].甄子英,黄俊豪,林子川,李劲维.蔗糖铁对慢性射血分数中间值心力衰竭合并铁缺乏患者的疗效观察[J].广东医科大学学报.2019
[10].欧巧云.托拉塞米治疗射血分数中间值心衰的临床疗效分析[J].世界复合医学.2019
论文知识图
