导读:本文包含了玷污层论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:超声,水门汀,本质,强度,粘接,树脂,金刚砂。
玷污层论文文献综述
郑适泽,李轲,陈玥,鄢晓媛,战德松[1]（2020）在《不同玷污层对4种树脂粘接系统粘接强度及粘接耐久性的影响》一文中研究指出背景:当用旋转式或手动器械处理牙表面时,在牙釉质和牙本质上由切割和磨损产生的碎片形成了玷污层。玷污层是影响牙和修复材料之间粘接的重要因素,明确玷污层对不同种类粘接剂的影响对口腔医生的临床选择与正确使用具有重要的临床意义。目的:评价使用不同金刚砂车针预备的试件在人工唾液中存储24 h与100 d后,对4种粘接剂与牙本质粘接强度的影响。方法:获取离体人磨牙80颗,分别进行600号碳化硅砂纸(对照)、中细粒度金刚砂车针、标准粒度金刚砂车针、粗粒度金刚砂车针4种牙本质表面处理,每种处理20颗;每种处理方法内分4个亚组,分别以两步法自酸蚀粘接剂Optibond Versa(VSA组)、一步法自酸蚀粘接剂Optibond All in One(AIO组)、通用型粘接剂Single Bond Universal(SBU组)及全酸蚀粘接剂Bond5(GLU组)进行树脂粘接。粘接完成后,将试件置于人工唾液中37℃储存24 h及100 d,随后进行微拉伸强度测试,使用扫描电镜观察牙本质端断裂面,并对断裂模式进行分析。结果与结论:(1)储存24 h:使用两步法粘接剂或全酸蚀粘接剂的情况下,不同表面处理组间的粘接强度比较差异无显着性意义(P> 0.05);使用一步法粘接剂或通用型粘接剂的情况下,仅粗粒度车针组粘接强度低于砂纸组(P<0.05)。使用砂纸或中细粒度车针的情况下,仅AIO组与VSA组粘接强度比较无差异;使用标准粒度车针的情况下,仅AIO组与VSA组、GLU组与SBU组粘接强度比较无差异(P> 0.05);使用粗粒度车针的情况下,VSA组与AIO组、GLU组、SBU组粘接强度比较差异均有显着性意义(P <0.05),其余组间比较无差异(P> 0.05);(2)储存100 d:使用两步法粘接剂或全酸蚀粘接剂的情况下,不同表面处理组间的粘接强度比较差异无显着性意义(P> 0.05);使用一步法粘接剂的情况下,仅粗粒度车针组粘接强度低于砂纸组(P <0.05);使用通用型粘接剂的情况下,仅标准粒度车针组、粗粒度车针组粘接强度低于砂纸组(P <0.05)。使用砂纸或中细粒度车针的情况下,仅VSA组与SBU组粘接强度无差异(P> 0.05);使用标准粒度车针的情况下,仅SBU组与VSA组、GLU组与SBU组、GLU组与VSA组粘接强度无差异(P> 0.05);使用粗粒度车针的情况下,仅VSA组与AIO组粘接强度无差异(P> 0.05);(3)仅在使用两步法粘接剂的情况下,不同表面处理组100 d后的粘接强度与24 h比较差异有显着性意义(P <0.05);(4)与浸泡24 h相比,VSA组、SBU组、GLU组浸泡100 d后的粘接界面断裂和混合断裂比例略有增加,其中VSA组变化最大;与其他组比较,GLU组浸泡24 h与100 d的粘接界面断裂和混合断裂模式比例均超过50%;(5)结果表明,使用不同粒度车针预备产生了不同的玷污层,对一步法自酸蚀粘接剂粘接强度产生了显着影响,对两步法自酸蚀粘接剂和全酸蚀粘接剂未产生显着影响;存储时间对不同粘接剂产生了显着影响。(本文来源于《中国组织工程研究》期刊2020年04期）
潘雅慧,王昱实,王如玉,金花,鲁成煜[2]（2019）在《牙本质玷污层处理方法对通用型树脂粘接剂粘接效果的影响》一文中研究指出目的:探究不同玷污层处理方式下通用型树脂粘接剂对牙本质表面性状及粘接强度的影响。材料与方法:将100颗新鲜无龋的人第叁恒磨牙切除牙釉质,暴露出牙本质表面,使用碳化硅水磨砂纸抛光至320目,随机分为5组,其中一组作为对照组(Con),实验组E1-E3分别用35%磷酸预酸蚀5s、10s、15s,冲洗轻吹;实验组U1使用临床超声C尖对对照组震荡10s,然后分别涂布AllBondUniversal(A)和Clearfil UniversalBond(C)两种通用型粘接剂,堆塑树脂,制成微拉伸试件。试件水中存储24h,进行微拉伸强度测试。采用扫描电子显微镜(SEM)观察对照组、磷酸预酸蚀及超声处理后牙本质表面。采用共聚焦显微镜(CLSM)观察牙本质-树脂粘接界面。采用原子力显微镜(AFM)观察对照组、磷酸预酸蚀及超声处理后牙本质表面形貌及粗糙度。结果:SEM观察到Con组表面见玷污层覆盖,未见牙本质小管口暴露;随着磷酸预酸蚀时间的增长,牙本质小管口开放越多;而U1组后牙本质小管开放,但管径均较小。CLSM显示仅E3树脂突较长,对照组与其余实验组树脂突长度及密度无明显差异,不同通用型树脂粘接剂A、C间无明显差异。AFM示磷酸预酸蚀后,粗糙度明显增加,U1粗糙度小于Con组。在使用A和C涂布前磷酸10s粘接强度最高,但均小于超声处理后的粘接强度,不同通用型粘接剂A、C间无明显差异。结论:不同磷酸预酸蚀时间及C尖超声震荡均会对牙本质表面形貌及粘接强度产生影响。(本文来源于《2019年中华口腔医学会口腔材料专业委员会第十四次全国口腔材料学术年会论文集》期刊2019-10-29）
郑乾坤,张权,马会青,付颖,古亦夫[3]（2019）在《依替膦酸螯合剂清除根管内牙本质玷污层的研究》一文中研究指出目的:研究依替膦酸冲洗液对离体牙根管内玷污层的去除效果。方法:将50颗离体单根牙截冠后使用机用镍钛ProTaper系统,逐步深入法进行根管预备,将样本分为5组(n=10),分别使用5.25%次氯酸钠冲洗液(A组)、5.25%次氯酸钠+浓度18%依替膦酸联合冲洗液(B组)、1%次氯酸钠+浓度18%依替膦酸联合冲洗液(C组)、1%次氯酸钠+浓度17%EDTA联合冲洗液(D组,阳性对照组)、0.9%生理盐水(E组,阴性对照组)冲洗根管。然后将牙体沿牙体长轴纵向劈开。SEM观察根管上1/3、中1/3、尖1/3,Hülsmann标准评分。结果:在尖1/3处,B、C、D组评分分别低于A组和E组(P<0.05),B组评分最低。D组在上1/3及部分中1/3处见到少部分牙本质小管口扩张和管周牙本质过度脱矿腐蚀现象。A组评分低于E组(P<0.05)。结论:浓度18%依替膦酸溶液和次氯酸钠联合使用具有去除根管玷污层的能力,且对牙本质小管及管周牙本质无腐蚀破坏作用。(本文来源于《实用口腔医学杂志》期刊2019年04期）
邢春霞,聂蓉蓉,孟翔峰,杨洁[4]（2019）在《不同牙体预备车针所致玷污层对自粘接型树脂水门汀粘接强度的影响》一文中研究指出目的评价不同车针所致牙本质表面玷污层性状对自粘接型树脂水门汀粘接强度的影响。方法将36颗新鲜离体、无龋的人第叁恒磨牙暴露出牙本质表面,随机分为两组:A组用标准粒度金刚砂车针(蓝标)进行粗磨;B组用标准粒度+细粒度金刚砂车针(黄标)进行粗磨并进一步细磨抛光。处理后的牙齿分别与3种自粘接型复合树脂水门汀:Clearfil SA Cement(SC)、MultilinkSpeed(MS)、RelyX U200(RX)粘接制成微拉伸试件,试件在水中存储24 h后进行微拉伸强度测试。使用双因素方差分析对牙本质表面处理、树脂水门汀类型进行分析,并判断两者间的交互作用。结果扫描电镜观察到A组牙本质表面粗糙,玷污层较厚,牙本质小管口未完全堵塞;B组牙本质表面粗糙程度降低,牙本质小管口完全堵塞,玷污层变薄。统计结果显示不同牙本质表面处理方法、自粘接树脂水门汀类型均会对粘接强度产生显着影响(P<0.05),但两者之间无显着的交互作用;SC、RX和MS的B组粘接强度均低于A组,牙本质表面使用蓝标车针研磨后,3种树脂水门汀粘接强度之间没有显着差异,经过黄标车针抛光后,MS的粘接强度显着低于SC和RX,但SC和RX之间无显着差异。断裂模式计数显示3种树脂水门汀断裂模式主要为界面断裂。结论牙本质表面玷污层性状及自粘接型树脂水门汀类型都会对粘接强度产生影响。(本文来源于《口腔医学》期刊2019年05期）
辛悦,杨健,宋矿余[5]（2019）在《XP-endo Finisher锉对根管内壁玷污层清除效果的体外研究》一文中研究指出目的评估XP-endo Finisher(XPF)锉与被动超声冲洗(PUI)对根管内壁玷污层的清除效果。方法选择60颗离体单直根管下颌前磨牙,距根尖16 mm处截冠,采用S3镍钛锉预备到3S,根据终末处理方式不同将样本随机分成6组。A组:3 mL 3%次氯酸钠溶液联合XPF处理1 min;B组:3 mL 3%次氯酸钠溶液联合XPF处理1 min,再用4 mL 17%乙二胺四乙酸(EDTA)溶液冲洗1 min;C组:3 mL 3%次氯酸钠溶液联合PUI处理1 min;D组:3 mL 3%次氯酸钠溶液联合PUI处理1 min,再用4 mL 17%EDTA溶液冲洗1 min;E组:3 mL 3%次氯酸钠溶液30号侧方冲洗针冲洗1 min;F组:3 mL 3%次氯酸钠溶液30号侧方冲洗针冲洗1 min,再用4 mL 17%EDTA溶液冲洗1 min。采用扫描电子显微镜观察玷污层形态,并比较根尖1/3区、根中1/3区牙本质小管开口数。结果 A、C、E组实验样本整个根管壁都有玷污层覆盖,A组与C组牙本质小管开口数明显高于E组(P<0.05),而A组与C组的差异无统计学意义(P>0.05);F组根中区、B组和D组根尖区有少量玷污层覆盖,牙本质小管开放或半开放;F组根尖区可见玷污层,牙本质小管封闭或半封闭;B和D组根中区根管壁玷污层均被有效去除;在根尖1/3区和根中1/3区,B组与D组牙本质小管开口数高于其他4组(P<0.05),而B组和D组间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 XPF锉对根管内壁玷污层的清洁效果与PUI无明显差异,可用于根管预备后提高根管清洁效果。(本文来源于《华西口腔医学杂志》期刊2019年01期）
刘清,杨玉琼,聂蓉蓉,孟翔峰[6]（2018）在《牙本质玷污层特性对自粘接树脂水门汀粘接强度的影响》一文中研究指出目的评价牙本质表面玷污层的特性对自粘接型树脂水门汀粘接强度和耐久性的影响。方法将48颗新鲜无龋的人第叁恒磨牙暴露出牙本质表面,分别用标准粒径(105～125μm)金刚砂车针(A组)和标准粒径+细粒径(25μm)金刚砂车针进行研磨(B组)。研磨后的牙齿分别与Clearfil SA Cement(CSA)和Multilink Speed(MS)两种自粘接型复合树脂水门汀粘接,制成微拉伸试件,试件分别在水中存储24 h和2年,进行微拉伸强度测试,断裂后的试件使用体视显微镜观察粘接界面并记录断裂模式。采用扫描电子显微镜(SEM)观察研磨后的牙本质表面及牙本质-树脂粘接界面。结果 A组SEM观察到研磨后牙本质表面粗糙,玷污层较厚,牙本质小管口未完全栓塞;B组牙本质表面粗糙程度降低,牙本质小管口完全栓塞,玷污层变薄。CSA和MS的B组初期粘接强度显着低于A组(P<0.05);CSA和MS的粘接强度在水储存2年后出现显着降低(P<0.05),CSA的B组粘接强度显着低于A组(P<0.05),而MS的A组与B组间的粘接强度无明显差异(P>0.05)。结论牙本质表面玷污层特点及自粘接型树脂水门汀类型都会对粘接强度及耐久性产生影响。(本文来源于《华西口腔医学杂志》期刊2018年06期）
赵琦,尹艳娇,张志纯[7]（2018）在《SEM观察Qmix、MTAD与EDTA去除根管玷污层效果的体外对比研究》一文中研究指出目的:探讨Qmix、MTAD与EDTA 3种冲洗液在不同冲洗温度和冲洗时间作用下清除根管玷污层的效果。方法:纳入240颗离体单根前牙,采机用Protaper next镍钛锉进行根管机械预备并以1%次氯酸钠为基础冲洗液,实验分组根据终末冲洗液不同分成4组:Qmix组、MTAD组、EDTA组(阳性对照组)与生理盐水组(阴性对照组),每组再根据冲洗温度和冲洗时间随机均分为6小组(n=10),分别为4℃30 s组、4℃60 s组、20℃30 s组、20℃60 s、37℃30 s组和37℃60 s组。SEM观察分析根管壁玷污层清除的效果。结果:Qmix组、MTAD组、EDTA组去除根管玷污层效果优于生理盐水组(P <0. 001),Qmix组玷污层清洁效果优于MTAD和EDTA组(P <0. 05);组内比较,在温度相同时,冲洗时间60 s组优于30 s组,在冲洗时间相同时,20℃和37℃优于4℃(P <0. 05)。结论:Qmix冲洗液清除根管壁玷污层的效果优于MTAD和EDTA,37℃冲洗60 s效果更好。(本文来源于《实用口腔医学杂志》期刊2018年06期）
赵吉香,曹雅清,刘凡,许景,贾智[8]（2018）在《比较XP-Endo Finisher、超声、音波和传统冲洗法对离体前磨牙根管峡部玷污层清除效果的研究》一文中研究指出目的:探究四种冲洗方法对根管峡部玷污层的影响,比较不同冲洗方法对根管峡部玷污层的清除效果。方法:将25颗前磨牙用ProTaper Universal根管预备至F3后,随机分为5组(n=5):A组:XP-endo Finisher组;B组:超声荡洗组;C组:音波手机MM1500组;D组:联合应用17%EDTA和3%NaClO冲洗液组;E组:对照组。在基于同步辐射类同轴相称CT(SRPCCT)和扫描电镜下观察根管峡部玷污层的清除效果。结果:SR PCCT扫描结果发现,A、B、C组去除牙本质碎屑效果优于联合应用D和对照组。扫描电镜结果显示:A、B、C、D组去除根管峡部玷污层的效果均好于E组,差异均具有统计学意义(P<0.05);两两比较后,A、B、C组均优于D组,差异均有统计学意义(P<0.05),在狭部中上段A组优于B、C、D组,差异均具有统计学意义(P<0.05);B组与C组差异无统计学意义(P<0.05);狭部下段A组、B组、C组间差异无统计学意义(P<0.05)。结论:XP-endo Finisher锉在清理根管峡部中上段的玷污层时,与超声荡洗及音波手机相比效果最好,在根管峡部下段时效果与被动超声荡洗及音波手机MM1500相似。(本文来源于《中华口腔医学会第十一次全国牙体牙髓病学学术大会论文汇编》期刊2018-11-06）
刘敏,彭彬[9]（2018）在《两种功率PIPS-Er:YAG激光对根管内玷污层去除效果的比较研究》一文中研究指出目的:比较高功率和低功率PIPS-Er:YAG激光对根管内玷污层去除效果。方法:收集52颗下颌单根管恒前磨牙,按最后冲洗方法不同随机分为4组(n=13):0.3 W、0.9 W PIPS-Er:YAG组,超声组和注射器冲洗组(均为对照组),冲洗结束后将牙纵向劈开分成两份,随机选取一份用扫描电镜分别扫描根尖部、根中部、冠部根管壁并对残留玷污层进行评分,最后比较4组冲洗方法对玷污层去除效果。结果:0.3 W PIPS-Er:YAG组和0.9W PIPS-Er:YAG组对玷污层的去除效果相当(P>0.05),两组均优于超声组,但差异无统计学意义(P>0.05),而与注射器冲洗组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:高功率和低功率的PIPS-Er:YAG激光均可促进玷污层的去除,两者去除效果相当,且均优于于超声冲洗和注射器冲洗。(本文来源于《口腔医学研究》期刊2018年10期）
李崴嵬,佟静,李娜,李艳华,刘鹏[10]（2018）在《不同方法处理桩道玷污层后对纤维桩核粘接效果的影响研究》一文中研究指出目的比较蒸馏水、5. 25%Na Cl O溶液、17%EDTA凝胶与超声联合应用处理桩道后,对于纤维桩核粘接效果的影响。方法取36颗无龋坏人新鲜单根前磨牙。常规方法根充并桩道预备后随机分为6组,每组6颗。A组:蒸馏水+常规冲洗; B组:5. 25%次氯酸钠溶液+常规冲洗; C组:17%EDTA凝胶+常规冲洗; A1组:蒸馏水+超声荡洗; B1组:5. 25%次氯酸钠溶液+超声荡洗; C1组:17%EDTA凝胶+超声荡洗组;用薄片推出实验进行微推出强度的测试。结果 A组、B组和C组样本的破裂模式以牙本质-粘接剂界面破坏为主,而A1组、B1组和C1组以混合破坏为主。超声荡洗桩道内壁与常规冲洗法相比较差异有统计学意义(P <0. 05)。方差分析显示A组与A1组、B组与B1组、C组与C1组粘接强度比较,同种药物作用下,使用超声荡洗后的纤维桩的微推出强度显着高于常规冲洗组,且C1组效果最佳。差异有统计学意义(P <0. 05)。结论药物联合超声荡洗可以增强玷污层的去除能力并有效的增强纤维桩粘接强度,不同方法对于桩核预备后根管内玷污层的去除及粘结效果的影响存在显着性差异。(本文来源于《河北医药》期刊2018年20期）
玷污层论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:探究不同玷污层处理方式下通用型树脂粘接剂对牙本质表面性状及粘接强度的影响。材料与方法:将100颗新鲜无龋的人第叁恒磨牙切除牙釉质,暴露出牙本质表面,使用碳化硅水磨砂纸抛光至320目,随机分为5组,其中一组作为对照组(Con),实验组E1-E3分别用35%磷酸预酸蚀5s、10s、15s,冲洗轻吹;实验组U1使用临床超声C尖对对照组震荡10s,然后分别涂布AllBondUniversal(A)和Clearfil UniversalBond(C)两种通用型粘接剂,堆塑树脂,制成微拉伸试件。试件水中存储24h,进行微拉伸强度测试。采用扫描电子显微镜(SEM)观察对照组、磷酸预酸蚀及超声处理后牙本质表面。采用共聚焦显微镜(CLSM)观察牙本质-树脂粘接界面。采用原子力显微镜(AFM)观察对照组、磷酸预酸蚀及超声处理后牙本质表面形貌及粗糙度。结果:SEM观察到Con组表面见玷污层覆盖,未见牙本质小管口暴露;随着磷酸预酸蚀时间的增长,牙本质小管口开放越多;而U1组后牙本质小管开放,但管径均较小。CLSM显示仅E3树脂突较长,对照组与其余实验组树脂突长度及密度无明显差异,不同通用型树脂粘接剂A、C间无明显差异。AFM示磷酸预酸蚀后,粗糙度明显增加,U1粗糙度小于Con组。在使用A和C涂布前磷酸10s粘接强度最高,但均小于超声处理后的粘接强度,不同通用型粘接剂A、C间无明显差异。结论:不同磷酸预酸蚀时间及C尖超声震荡均会对牙本质表面形貌及粘接强度产生影响。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
玷污层论文参考文献
[1].郑适泽,李轲,陈玥,鄢晓媛,战德松.不同玷污层对4种树脂粘接系统粘接强度及粘接耐久性的影响[J].中国组织工程研究.2020
[2].潘雅慧,王昱实,王如玉,金花,鲁成煜.牙本质玷污层处理方法对通用型树脂粘接剂粘接效果的影响[C].2019年中华口腔医学会口腔材料专业委员会第十四次全国口腔材料学术年会论文集.2019
[3].郑乾坤,张权,马会青,付颖,古亦夫.依替膦酸螯合剂清除根管内牙本质玷污层的研究[J].实用口腔医学杂志.2019
[4].邢春霞,聂蓉蓉,孟翔峰,杨洁.不同牙体预备车针所致玷污层对自粘接型树脂水门汀粘接强度的影响[J].口腔医学.2019
[5].辛悦,杨健,宋矿余.XP-endoFinisher锉对根管内壁玷污层清除效果的体外研究[J].华西口腔医学杂志.2019
[6].刘清,杨玉琼,聂蓉蓉,孟翔峰.牙本质玷污层特性对自粘接树脂水门汀粘接强度的影响[J].华西口腔医学杂志.2018
[7].赵琦,尹艳娇,张志纯.SEM观察Qmix、MTAD与EDTA去除根管玷污层效果的体外对比研究[J].实用口腔医学杂志.2018
[8].赵吉香,曹雅清,刘凡,许景,贾智.比较XP-EndoFinisher、超声、音波和传统冲洗法对离体前磨牙根管峡部玷污层清除效果的研究[C].中华口腔医学会第十一次全国牙体牙髓病学学术大会论文汇编.2018
[9].刘敏,彭彬.两种功率PIPS-Er:YAG激光对根管内玷污层去除效果的比较研究[J].口腔医学研究.2018
[10].李崴嵬,佟静,李娜,李艳华,刘鹏.不同方法处理桩道玷污层后对纤维桩核粘接效果的影响研究[J].河北医药.2018
论文知识图
