以鸿门宴为论据的议论文200字

问：许多作者认为项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下的。谈谈你的观点。（100~200字）

1. 答：对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
   近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。（1）
   学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。（2）
   学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”（3）
   前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
2. 答：我不同意，项羽之所以失败是因为他的性格所致。刚愎自用，不辨忠（范增）奸（项伯）。项羽的地盘被韩信打去了大半，即使刘邦死了，也会出现个张邦，李邦这样和刘邦一样狡猾的人，到时候他们重用韩信，项羽最终难逃失败。
   刚愎自用，韩信，陈平本来是项羽手下的，但是由于项羽不善于用人，导致他们纷纷投靠刘邦，这能怨谁呢？而且项羽也比较吝啬，封别人一个官也很为难，据说一个方的官印被他磨成了圆的了。
   总之项羽的性格和他的大失民心是导致他失败的根本原因。
   即使项羽胜利了，也不能得到天下。他实行的还是分封制，分封后一个统一的大秦帝国一共分裂成十九个国家。直到刘邦，才重新又统一了。到汉武帝时代，赵驼地盘（两广地区）的臣服，使两广地区真正意义上属于汉朝，直到“推恩令”的成功实施，中国才是真正的统一。
3. 答：假如你输了 。你会有很多输了的 借口~~~赢了 会有很多 赢的 优点！
   没有刘邦 ，还有别的王邦 来打败项羽~~
4. 答：是的,曹操杀了刘备也不会三国鼎立!

问：议论文,评价历史人物,张良,300字左右，关于鸿门宴

1. 答：张良是一个军事家，但不掌军权。是一个政治家，但也不掌握国家的行政权力。他给人的印象，是一派谦抑自守的形象。晚年，他表示愿弃人间事，欲从赤松子游。学辟糓、导引、轻身之术。刘邦死，在吕后的强迫下，恢复了日常的饮食。吕后元年(公元前187年)卒，谥文成侯。
   司马迁《留侯世家》说：“所与上从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。”《汉书·艺文志》说：“汉兴，张良、韩信序次兵法，凡百八十二家。删取要用，定著三十五家。”这些言论和撰次，可以说是基本丰富，都没有能流传下来。
   后韩王成被项羽杀害，复归刘邦，为其重要谋士。楚汉战争期间，提出不立六国后代，联合英布、彭越，重用韩信等策略，又主张追击项羽，歼灭楚军，刘邦西入武关后，在峣下用计破敌;鸿门宴上帮助刘邦脱离险境;“为汉王请汉中地”;在楚汉战争中“长计谋平天下”，都为刘邦所采纳。汉朝建立，封留侯。见刘邦封故旧亲近，诛旧日私怨，力谏刘邦封夙怨雍齿，释疑群臣。刘邦曾赞其“运筹帷幄之中，决胜于千里外，子房功也”。

问：作文题目性格决定命运但是要以鸿门宴为例子

1. 答：“鸿门宴”本是除掉刘邦的绝好时机。然而，由于项羽狂妄自大，刚愎自用，痛失良机。宴会上，他为刘邦的忍辱屈从所迷惑，为樊哙的“义正词严”所折服，完全忘记了当初与范增的约定；范增使眼色，一再提醒，他又佯装不见；刘邦已成归山之虎，他还欣然收受刘邦的礼品；范增怒骂“竖子不足与谋”，他依旧
   浑然不觉。项羽兵败垓下，乌江自刎，原因很多，但“鸿门宴”放走刘邦无疑是最重要的原因。而刘邦与项羽恰成对比。“立诛杀曹无务”的“立诛”二字，显示出刘邦的果断，也从反面证明了项羽的错误所在。西方有句子名言：“取道于?等一等?之路，走进去的只能是?永不?之室。”韩非子说：“缓心而无成，柔茹而寡断，好恶无决，而无所定立者，可亡也。”电脑专家王安说：“果断是走向成功不可少的条件。”王安以自己的经验告诉青年人：只要是自己认定的事，绝不可优柔寡断。
2. 答：同意,项羽刚愎自用,自大,有勇无谋,不知人善任;刘邦有自知之明,善待下属,用人准确,礼贤下士。
3. 答：哇噻，我们也要写哎，