摘要：卡尔纳普是现代哲学家中拒斥形而上学的代表人物，他从哲学科学化的角度出发，把对哲学问题的澄清和对科学概念的分析作为哲学活动的主要任务。本文从卡尔纳普批判形而上学的理由出发，阐述其拒斥形而上学的理论依据、批判的代表人物和批判的观念演变，最后分析卡尔纳普的哲学活动为现代科学发展做出的重要贡献以及存在的问题。
关键词：卡尔纳普；逻辑实证主义；海德格尔；形而上学
“形而上学”一词的历史悠久，含义不断的演变。《剑桥哲学辞典》中认为形而上学是“关于实在之本质、构成及结构的哲学研究。”卡尔纳普则认为形而上学的命题“宣称表述了某种在全部经验之上或之外的东西的知识1”。
一、卡尔纳普批判形而上学的提出
卡尔纳普作为逻辑实证主义和维也纳学派的重要人物，受维特根斯坦的影响提出了“拒斥形而上学”的观点。他在《思想自述》里指出：“维特根斯坦可能是除罗素和弗雷格以外对我的哲学思考影响最大的哲学家2”，主张把形而上学从哲学中清除出去。
1.4 统计学处理 采用SPPS19.0软件分析数据，计数资料以%表示，行χ2检验，计量资料以x±s表示，行t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
（一）形而上学的局限
卡尔纳普拒斥形而上学，从根本上说是因为形而上学自身存在局限。学术界对于形而上学的研究，多数人转向对具体的哲学问题的研究。少数仍坚持研究形而上学的人，或者是研究叙述形而上学的发展史，或者是用分析方法对形而上学的主要问题进行列举。这些研究没有揭示出形而上学的本质、形而上学的意义及其发展的规律等主要问题，使形而上学的发展停滞不前，受到了分析哲学的冲击与挑战。分析哲学认为形而上学只是无意义的胡说，在研究时需要具体方法，而传统形而上学主张思辨方法。分析哲学认为性质是不能说的，只能显示在体验中。否认本体论的意义，认为本体论不应该存在。
（二）科学发展的推动
20世纪初，爱因斯坦相对论的创立和量子力学的产生，使物理学有了划时代的发展。新的理论对牛顿的传统物理学提出了挑战，并对人们原有的科学观和世界观造成了冲击。拒斥形而上学与科学的发展有着紧密的联系。现代的经验科学迅速发展，取得了令人惊异的成就。而形而上学作为哲学核心的重要性却随着科学技术的进步逐渐衰微，原因就在于像形而上学和本体论等无法用经验来进行证实的哲学，无法说明在知识上取得了怎样的进步。随着经验科学的进步，数学和逻辑学的问题逐渐凸显，客观上要求运用一种更加精确的科学语言来处理这些问题，分析哲学应运而生。受实证主义的思维方式影响，人们对形而上学持否认和批判的态度。
（三）逻辑实证主义的发展
卡尔纳普早期认为，传统的形而上学命题中本原、本体、精神和物质等概念和命题不能证实和证伪，是没有意义的伪命题，是超出了现象和经验的一种语言的假设。人们在对事物的本质进行探究的时候，那么事物的本质与事实就发生了分离。可尔纳普认为，这种试图透过事物的现象去揭示事物的本质的行为，是一种对事物本身的疏离，使哲学误入歧途。卡尔纳普把对事物价值的追问看作是逻辑上的谬误，只有把形而上学命题从哲学中剔除才能保证哲学思维的科学性和有效性。中期，他在对形而上学重新理解之后有了让步，认为形而上学的命题在社会生活方面存在一定的价值。非理论性质不是形而上学本身的缺点，“它并不因而对个人生活和社会生活失去高尚的价值。”5能表达出哲学家们的内心感情。晚期，他为《世界的逻辑结构》这本书写再版的序言时仍坚持批判形而上学，只是思想没有早期那样激烈。他坚持认为哲学的首要任务就是对科学语言进行逻辑的分析，通过“物理主义”对自己的观点进行了进一步的辩护。物理主义认为因为经验世界具有统一性，所以对经验的世界进行表述的科学语言也应该具有统一性。但是不同的学科有不同的概念和语言，为了避免各个学科的隔阂，唯一的办法就是把这些概念和语言都统一在物理的语言中。卡尔纳普拒斥形而上学的观点受到了诸多批判，虽然一直在修补自己的理论观点，但始终无法自圆其说。
二、卡尔纳普批判形而上学的内容和思想演变
（一）卡尔纳普批判形而上学的理论依据
逻辑实证主义提出，一个命题如果不能给我们带来新的知识，而且也不能判断其真假值，那么这个命题就没有意义。意义标准确定命题有无认识的意义。综合命题根据经验的检验，能够判断出其真假值；分析命题依据逻辑的规则，能够推论出其真假值。证实原则是逻辑实证主义的核心与理论支柱，也是批判形而上学的方法论原则。逻辑实证主义认为只有命题本身有意义才能谈得上真假，因此命题首要的问题是确认它是否有意义。要理解句子的意义，就必须陈述证实句子的使用方式，也就是使用句子的规则。一个命题，只有能够依据逻辑的规则进行推论，或者根据经验的检验进行判断才是有意义的。否则就是无意义的伪命题，必须加以拒斥。命题意义的确定是依据它是能能够用经验来证实判定的。许多科学的命题也不能通过经验的观察来直接证实，但不能说它们是没有意义的。为了克服这个问题，卡尔纳普提出了用确证即“可检验性”来代替证实的原则。“可证实性”不是完全的证实，只是对确证逐渐的增强。卡尔纳普认为，哲学命题都应该提出现实的根据或者经验的有力证明，而形而上学命题没有经验的内容和对象与之对应。因此，形而上学命题无法得到理性的证明，应该为哲学所驱逐，从人类知识系统中彻底清除出去。
（二）批判的主要对象：海德格尔的形而上学
不论是为了重新振兴哲学，还是为了克服科学技术对哲学造成的冲击，对于形而上学问题的讨论都是人们无法避免的。分析哲学的哲学家对这个问题不断进行批判性的解读，有着自己独到的见解。海德格尔认为“形而上学……称谓所有哲学的起规定作用的中心和内核。”3卡尔纳普重点对海德格尔的《形而上学是什么》进行了批判，认为形而上学“仅仅能够引起听到这些句子的人们在感情和意志方面的激动。”4他认为句子使用的词必须有意义，可以指涉观察到的经验材料，遵循的句法必须符合逻辑规则，形而上学句子是伪陈述。他对其对有意义词的隐喻使用和对无意义新词的引进的两个错误进行了批判。海德格尔的Das Nichts selbst nichtet"（无本身无着）中使用了nichtet"（无化）这个新词，把nicht（无）用作了动词，他把这个词既做动词又做名词。卡尔纳普批判无本身无着这句话既不符合日常的用法，是海德格尔生硬的造的古怪新词，不能通过感觉的材料进行证实。海德格尔有时把“sein”用作系词，有时指称实存。卡尔纳普认为他没有对这个词的模糊性予以重视，造成了形而上学家对这种区别的误解。海德格尔总把“sein”假装成谓词来使用，是对实存意义“sein”的误用。实存只能和谓词联用，它不是一种性质，不能在主词后单独表达对象。卡尔纳普认为逻辑上的缺陷是造成形而上学假陈述的根本原因，形而上学里不存在有意义的陈述，其核心也不存在，因此得出结论：全部形而上学都是无意义的。他海德格尔研究的不是可用经验科学证实的“知识”，而是无法用经验科学领悟到的“思想”。形而上学家们把陈述当作维护论证的手段，要求人们认同，同时对不同的意见予以反驳。在卡尔纳普看来，康德的最大贡献是创造了自然科学体系。但海德格尔认为，康德通过对人的本性分析，表明形而上学的存在有一定的条件是他的最大贡献。卡尔纳普和海德格尔思想上的差异，暗示出精神和理性不是形而上学的基础，人们无法通过理性得到真正的自我解脱。
（三）卡尔纳普批判形而上学的思想演变
关于超细鼻胃镜的早期研究多围绕于其对患者恶性呕吐、心血管不良事件、舒适性等的影响，在筛查食管胃底静脉曲张时，研究证实超细鼻胃镜有效，且患者耐受性较好，对于门脉高压或肝硬化患者更为安全[3]。对21例需长期监测Barrett食管的志愿者进行随机鼻胃镜及标准内镜检查，虽然标准胃镜的光学图像质量较好，但患者对鼻胃镜的耐受性更强，60%患者更愿意选择鼻胃镜来完成长期监测检查。
逻辑实证主义认为要实现各门科学的统一，应该寻找一种普遍的语言，即要把物理学的语言转化为科学的通用语言。从莱布尼茨到康德，他们把知识划分为分析命题和综合命题，逻辑实证主义继承了这一理念，认为分析命题可以根据逻辑的形式证明正误，综合命题可以依据经验证实来确定真假。他们认为要使命题有意义，它必须能够被还原为一个可以知觉的或者观察的基本的命题。形而上学命题不是分析命题和综合命题。维特根斯坦认为形而上学的迷途就在于总想说出不可言语的东西，使提出的许多命题都没有意义，对卡尔纳普产生了深远的影响。
三、对卡尔纳普批判形而上学的评价
卡尔纳普把自己称为科学的哲学家，倡导科学哲学，认为科学是没有界限的，是所有事物的对象，能够解决一切的问题。他不断强调哲学与科学的联系，用科学的成果讨论哲学的问题，试图把科学理论的表达方式和研究方法贯彻到哲学中。卡尔纳普认为获得可靠知识的唯一的办法是把科学作为中心的科学的方法，他为哲学的科学化做出了重要的贡献。
（一）卡尔纳普批判形而上学的意义
卡尔纳普承认形而上学对事物的本质价值进行了研究，但他排除了其对各门学科的成果进行综合、概括的努力。用经验主义的意义标准对形而上学进行了批判。但是，哲学本身并不在经验科学范畴之内，这个标准只适用于科学。把经验的证实原则作为唯一意义标准，本身就体现出经验主义的教条性。
卡尔纳普承继英国古典的经验论和现代的实证主义，强调经验证实的重要性。在证实原则的可能性遭到批判的时候，分析了并批判了反对者的理论，提出了确证代替证实这一原则。他提出的概率的确证理论的建立具有逻辑与方法论的意义，是一种比较完善的、典型的、形式化的归纳确证系统。促进了归纳逻辑的数量化与形式化研究，为归纳逻辑开辟新的天地。
人类生产、生活废水以及企业废水不合理排放，部分河川径流和浅层地下水受到污染，污水入渗补给饮用水水源，特别是靠近生活区和养殖区的水源，微生物指标总大肠杆菌群和菌落总数严重超标，群众长期饮用不达标水，容易引发多种疾病，致使工程不能良性运行。
卡尔纳普对于形而上学的批判是分阶段性的。卡尔纳普早期坚决的拒斥形而上学，认为应把形而上学从哲学中剔除出去，遭到了其他哲学家的批判；卡尔纳普对于形而上学有了更深的理解，中期他承认形而上学在某种程度上的意义性；但是，直至卡尔纳普晚年，依旧没有放弃对形而上学的批判。
卡尔纳普作为逻辑实证主义的代表，为了彻底的清除形而上学，构建了一种科学的语言。他遭到了形而上学哲学家的诸多批判，我们既要看到卡尔纳普哲学思想的积极意义，也要看到他的思想中的问题与局限。
（二）卡尔纳普批判形而上学的局限
哲学与现实的生活相背离的根源在于形而上学把在现实世界外构造的“本体”世界作为哲学思维和把握的对象。卡尔纳普等分析哲学家没有解决这个问题，而是在对传统的形而上学的本体论进行结构时，又建构了一个语言化的新的本体论世界。他们试图建立一种理想的语言，一切的问题都可以用这个语言的问题解决。但是理想的语言的世界并没有跳出形而上学，它重新建立了一个本体论的世界，是传统形而上学的思维方式的延续。随着卡尔纳普思想的发展，他对语言的分析转入了物理主义的阶段，消除了哲学的思辨性。卡尔纳普试图用物理的语言进行翻译，把语言实现科学统一。但是，这种统一并没有实现。
2.1.6 营养状况 患者手术范围较大，术后又发生了皮瓣坏死和淋巴漏，丢失了大量的蛋白质。另外术后化疗造成了恶心、呕吐等胃肠道反应较严重，造成纳差;白蛋白33 g/L，球蛋白36 g/L，白球比例0.92。白蛋白的缺乏，白球比例的倒置提示肝功能下降，合成蛋白能力欠佳，机体负氮平衡必然影响伤口的愈合。
科学技术迅速发展，形而上学问题无法得到科学经验的证实，得不出具体的知识内容，因而受到了人们的质疑。卡尔纳普认为语言分析方法是哲学研究的主要的方法，非常重视语言问题的研究。他认为逻辑的规则就是句法的规则，为了克服语法规则的局限将对语言的分析转向了对语义的分析。通过分析哲学命题和科学命题，对经验的内容和逻辑的结构进行研究，卡尔纳普对经验科学的语言的发展做出了重大贡献。
卡尔纳普把证实原则作为科学划界的标准和真理性的鉴定尺度，那么证实原则本身应该是真实确定的，但证实原则是从思维的抽象中的得出的，也应被剔除出去。他后来用确证来代替证实来克服这个局限，转而进行概率的归纳研究。但波普尔证伪原则的提出，对经验的证实原则和确证原则造成了一定的冲击。
注释：
在当今信息高速发达的社会，教师知识的传授已经不再是学生获得知识和能力的唯一方式和途径。同时信息社会也为学生提供了不受时间和空间局限的受教育机会。在互联网+的教育时代背景下，学生可以在不同的地域环境享受来自其它地方的优质教育，这对于乡村教育来讲，无疑给乡村儿童提供了更多接触和了解新世界、新思想和新知识的机会。加强学校互联网建设，提高乡村学校的硬件设施，使乡村学校学生也能享受到高质量的网络教育。
近些年，随着4G建设的全面展开，我国移动互联网得到了非常迅速的发展，民众的上网速度越来越快。5G是未来发展的必然趋势，WIFI也早已在家家户户中普遍使用，移动互联网的发展使上网的成本大大降低。在移动互联网迅速发展的时代下，智能手机的普及是必然结果，从最开始的用笔触摸到现在的戴手套都可以操作的智能手机已经在大众生活中普遍使用。无论是android还是 ios，各种应用十分丰富且不断更新，这就为短视频的内容生产与客户消费提供了保障。
1.卡尔纳普.哲学与逻辑句法[A].见：怀特海.分析的时代[M].北京：商务印书馆，1984：215.
2.卡尔纳普.卡尔纳普思想自述[M].上海：上海译文出版社，1985：28.
3.海德格尔.形而上学导论[M].北京：商务印书馆，1996：19.
4.洪谦.现代西方哲学论著选辑，上册[M].北京：商务印书馆，1993：460.
5.卡尔纳普.哲学与逻辑结构[M].上海：上海译文出版社，1985：29.
标签：形而上学论文; 卡尔论文; 哲学论文; 命题论文; 海德格尔论文; 宗教论文; 美洲哲学论文; 北美洲哲学论文; 美国哲学论文; 《大众文艺》2019年第10期论文; 燕山大学文法学院论文;