黑龙江省皮肤病防治所黑龙江哈尔滨150001
摘要：目的探究、分析梅毒血清学不同检验方法检测的结果。方法此次研究中，随机选取100例梅毒患者作为实验研究对象，均为我所性病门诊自2015年2月～2015年12月期间所接诊患者，对其进行回顾性分析，就TRUST、ELISA相比，TPPA在阳性检出率、敏感性、特异性方面展开探讨。结果与TRUST、ELISA相比，TPPA在阳性检出率、敏感性、特异性方面均具有显著的差异，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论TPPA检验方法在梅毒检验中具有重要的作用，值得在临床中推广。
关键词：梅毒血清学检验；不同方法；鉴定结果
0引言
梅毒在临床中属于常见的疾病之一，近年来，随着社会的不断开放，我国的梅毒患者数量呈现着急剧上升的趋势，严重危害着人类和社会的健康。梅毒几乎可以累及到全身各个器官，具有临床表现复杂、危害大等特点，极易漏诊和误诊。而在梅毒的治疗中，早发现早治疗具有重要的意义。因此，为了提高梅毒的诊断率，我所性病门诊随机选取100例梅毒患者作为实验研究对象，均为我所性病门诊自2015年2月～2015年12月期间所接诊，对其进行回顾性分析，就TRUST、ELISA相比，TPPA在阳性检出率、敏感性、特异性方面展开探讨。现将研究结果报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料。此次研究中，随机选取100例梅毒患者作为实验研究对象，均为我所自2015年2月～2015年12月期间所接诊，所有患者均来自我所性病门诊，经过临床确诊的梅毒患者。其中，42例为一期梅毒，58例为二期梅毒。男性71例，女性29例，年龄在22-45岁之间，平均年龄（32.4±3.7）岁。
1.2检测方法
1.2.1试剂来源：TPPA法试剂为日本瑞必欧株式会社生产；TUST试剂为上海荣盛有限公司生产，ELISA试剂为北京万泰有限公司生产。所有试剂均为合格产品，且均在有效期内。
1.2.2检验方法：采用TPPA法检测时，需要将稀释液在室温下对血清进行稀释，将致敏以及未致敏的明胶颗粒加入其中，两个小时后观察所得出的结果；在采用ELISA法检测时，需要严格按照说明书的操作步骤进行；采用TRUST法检测时，首先混合特制的甲苯胺红抗原溶液，与血清反应后观察凝集出现情况。
1.3统计学处理。此次实验中，对文中涉及数据均在SPSS19.0专用软件进行输入，组间计量数据采用x2表示，计量资料行t检验，计数资料用X2检验，当P<0.05差异有统计学意义，反之，则不具备任何意义。
2结果
2.1三种检测方法对梅毒检验结果的比较。TPPA的阳性检出率为99%，ELISA的阳性检出率为90%，TRUST的阳性检出率为85%，ELISA和TRUST的阳性检出率之间没有统计学意义（P＞0.05）。但是TPPA的阳性检出率显著高于后两者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详细情况见表1。
3讨论
3.1TRUST梅毒血清学检测方法
TRUST属于非特异性梅毒筛选试验，具有价格经济、快捷方便等优点，且有较高的测定效价。在梅毒的筛查以及诊断中具有广泛的应用。但是随着医疗水平的逐渐提升，有研究表明，该试验的敏感性并不强，且感染的检出率也和梅毒的时期有着密切的关系，二期梅毒的检出率显著高于一期梅毒。因此，有研究认为，TRUST试验已经不适用于梅毒的极早期筛查。但是如果患者处于疾病活动期等，血清中非特异性抗体反应均呈阳性。因此，依据滴度变化判断梅毒的复发和再感染所具有的临床价值是极高的。
3.2ELISA梅毒血清学检测方法近年来，血清学检测法得到了长足的进步。而ELISA法更是在临床中得到了广泛的应用。ELISA在微孔板上包被梅毒螺旋体抗原，从而促进了检测敏感性和特异性的极大提升。有研究表明，ELISA和TPPA的敏感性和特异性相似，且操作简便，具有较强的特异性以及敏感性。因此在医学界中，普遍认为是梅毒筛查的首选方法。但是，ELISA无法作为观察患者临床疗效和对复发以及再感染进行判断的指标。另一方面，进行特异性梅毒血清学试验时如果同时存在某些生理病理等方面因素的影响，则会出现假阳性反应。
3.3TPPA梅毒血清学检测方法。TPPA梅毒血清学检测方法具有较高的敏感性和特异性，是当前国内外公认的准确度较高的方法，在本次的研究中也可以发现，ELISA和TRUST的阳性检出率、敏感性和特异性之间没有统计学意义（P＞0.05）。但是TPPA的阳性检出率显著高于后两者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。因此TPPA梅毒血清学检测方法在梅毒的诊断中占有重要的地位。但是，由于此种方法需要采用手工操作和主观判断，同时其步骤也较为繁琐，因此，需要实验人员具备相应的技术能力。除此之外，试剂价格较贵也会给患者带来一定的经济负担。
综上所述，TPPA检验方法在梅毒的检验中具有较高的阳性检出率、敏感性以及特异性，在临床诊断中具有重要的作用，值得在临床中推广。
参考文献：
[1]杨安芳.梅毒血清学检验中不同方法检定结果的观察分析[J].中国医药导刊，2014，（1）：169-169，171.
[2]张日.评价两种不同梅毒血清学检验方法的临床效果[J].医学信息，2014，（10）：134-135.
[3]张玲.不同检验方法对梅毒血清学检验的检出效果观察[J].吉林医学，2013，34（18）：3657-3657.
[4]张亚兰，王建利，王静利等.梅毒血清学检验中不同方法检定的结果分析[J].山西医药杂志，2015，（19）：2227-2228.
[5]韩宇，张艳萍，许秀梅等.梅毒血清学检验的假阴性和假阳性结果原因分析[J].中国农村卫生，2014，（z1）：43.
[6]王秀华.梅毒血清学检验的临床意义研究[J].医学信息，2013，（27）：290-290.