一、半导体激光治疗高龄、高危前列腺增生症的手术配合（论文文献综述）
陈茹,翟玉章,霍亚菲,吕焕方,孙峰,马志强[1]（2021）在《2μm激光与1470nm激光前列腺分叶剜除术治疗高危前列腺增生症疗效比较》文中进行了进一步梳理目的比较2μm激光与1470nm激光治疗高危前列腺增生症的疗效及安全性。方法选择2014年8月至2017年1月河北省沧州市人民医院收治前列腺增生症患者60例,采用随机数字表法将患者分为2μm激光组和1470nm激光组,每组各30例,比较两组患者手术时间、术中并发症、手术前后症状改善、术后并发症发生情况。结果 2μm激光组手术时间（63.5±15.2）min,1470nm激光组手术时间（67.2±13.7）min,两组差异无显着性（P>0.05）。两组患者术后各随访阶段国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、膀胱残余尿量均较术前显着改善,差异有显着性（P<0.05）,但各时间点两组间差异无显着性（P>0.05）。1470nm激光组术后出现排尿刺激症状显着高于2μm激光组,差异有显着性（P<0.05）。结论 2μm激光与1470nm激光均有高效、安全等优点,可用于治疗高危前列腺增生症。2μm激光的优势在于可同期处理前列腺增生症合并膀胱结石者。
卢明曼[2]（2020）在《动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价》文中提出目的通过在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中使用动态变换角度截石位,评价其安全性和有效性。方法采用随机对照研究设计,选取2017年7月至2019年6月,连云港市中医院泌尿外科收住的重度前列腺增生患者,随机分为对照组和试验组。对照组采用常规截石位的摆放,试验组采用动态变换角度截石位行经尿道等离子前列腺切除术。试验组在切除和修整5-7点位及精阜周围尖部增生前列腺组织时,将手术床面调整与水平面呈头高臀低20°斜坡状截石位;当切除和修整膀胱颈10-2点位至括约肌近端前列腺组织时,将手术床面调整为头低臀高20°截石位。比较两组术前基线资料,术中前列腺组织切除量、前列腺切除率、手术时间、术中出血量、生命体征变化、患者对术中体位舒适度评分,术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院天数,以及随访1个月的国际前列腺症状评分、残余尿、最大尿流率、术后出血与术后并发症。结果本研究共纳入重度前列腺增生患者64例,每组32例,其中试验组因其他疾病转外院治疗而中途退出1例,对照组术后失访1例,术后大出血再次手术1例。共完成研究61例,试验组31例,对照组30例。两组患者基线资料比较,差异无统计学意义（P>0.05）。试验组前列腺组织平均切除量、前列腺组织切除率、手术时间、术中出血量与对照组比较,差异显着（P<0.01）。两组术中SBP、DBP、HR、SpO2、R和患者对体位舒适度评分结果比较无差异（P>0.05）。两组患者术中均未发生包膜穿孔、水中毒、大出血。术后试验组膀胱冲洗时间、留置导尿管时间显着少于对照组（P<0.01）,术后住院天数无差异（P>0.05）。对照组术后24h内出血5例,4例保守治疗,出血停止,1例因出血量大,膀胱内血块填塞,采取PKRP治疗。两组拔除导尿管后无排尿困难、尿潴留和尿失禁等情况发生。全部患者随访1个月,两组内术前、术后IPSS评分,PVR、Qmax比较差异均显着（P<0.01）,术后组间比较均无差异（P>0.05）。随访期间,对照组3例反复间断性出血,两组均未发生严重泌尿系感染、肺部感染和尿道狭窄、尿潴留、尿失禁等并发症。结论动态变换角度截石位行经尿道等离子体前列腺切除术治疗重度前列腺增生,手术时间明显缩短,前列腺组织切除量大,前列腺组织切除率高,术中出血少,各项生命体征平稳,术后出血率低,具有较好的临床推广应用价值。
丁进[3]（2020）在《经尿道前列腺钬激光剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生症中远期临床疗效研究》文中研究指明目的:本课题对钬激光前列腺剜除术（holmium laser enucleation of prostate,HoLEP）与经尿道等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of the prostate,TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）的患者进行了3年随访,通过分析比较两种术式在3年内的疗效和安全性,以便在临床上为BPH患者提供一种手术效果稳定且安全高效的手术方式。方法:本研究回顾性分析了2013年1月至2016年3月期间在我院行HoLEP和TUPKRP手术的BPH患者,纳入符合要求的BPH患者共181例,其中88例行HoLEP手术,93例行TUPKRP手术。系统记录和评估患者围术期指标、术后3年随访的国际前列腺症状评分（international prostatic symptom score,IPSS）、生活质量评分（quality of life score,QOL）、排尿期症状评分（international prostatic symptom score-voiding subscore,IPSS-V）、储尿期症状评分（international prostate symptom score-storage subscore,IPSS-S）、最大尿流率（maximum urinary flow rate,Qmax）、残余尿（postvoid residual,PVR）和不良事件,对两组手术患者的上述指标进行组间对比并进行统计学分析。结果:1.两组基本资料比较:HoLEP组和TUPKRP组的术前基本资料组间比较均无明显差异（P>0.05）,两组数据具有可比性。2.两组围手术期资料比较:两组患者手术均顺利完成,在手术时间相近的情况下,HoLEP组剜除的腺体重量明显重于TUPKRP组（P<0.01）;HoLEP组术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间以及术后住院时间明显短于TUPKRP组（P<0.01）;两组血钠浓度手术前/后以及组间对比、术前血红蛋白浓度组间对比以及HoLEP组手术前/后血红蛋白浓度对比差异无显着性（P>0.05）,但TUPKRP组术后血红蛋白浓度参数与术前比较有显着降低（P<0.05）,且两组术后血红蛋白浓度组间对比也有统计学差异（P<0.05）。3.两组术后随访资料比较:两组术后3年各阶段PVR、Qmax、IPSS评分、IPSS-S评分、IPSS-V评分、QOL评分与术前对比均有明显改善（P<0.05）;两组患者术后3年内PVR对比均无明显差异（P>0.05）;HoLEP组术后第2年、第3年的Qmax均优于TUPKRP组（P<0.05）;HoLEP组术后1月总IPSS评分、IPSS-S评分、术后6月QOL评分均低于TUPKRP组（P<0.05）;随访1月、1年、3年HoLEP组IPSS-V均优于TUPKRP（P<0.05）;HoLEP术后1月、6月QOL满意度高于TUPKRP组,差异具有统计学意义（P<0.05）。4.两组并发症发生率比较:HoLEP组术中未出现手术并发症,而TUPKRP组输血/血制品、包膜穿孔分别发生2（2.2%）例和1（1.1%）例,两组对比差异无明显统计学意义（P>0.05）;术后短期（1周内）各类并发症发生率组间对比均无显着性差异（P>0.05）,但HoLEP组总并发症发生率明显低于TUPKRP组（P<0.05）;HoLEP组无中远期并发症出现,而TUPKRP组发生尿道狭窄1（1.1%）例,残腺复发1（1.1%）例,两组对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1.两种术式均安全有效,但HoLEP术后短期总并发症发生率更低,无中远期并发症发生,更加安全可靠。2.HoLEP剜除腺体更彻底,手术效率高,术后恢复快。3.HoLEP较TUPKRP对下尿路症状的改善更明显,尤其排尿期症状的改善较为突出,且中远期疗效持久、稳定。
曹莎煌[4]（2020）在《1470nm半导体激光在高风险前列腺增生患者中的临床应用研究》文中进行了进一步梳理目的:评价半导体激光技术（Di LEP）在高风险良性前列腺增生患者中的安全性及有效性,为半导体激光技术在临床的推广应用提供参考依据。方法:本项研究对139例分别行Di LEP（75例）和PKRP（64例）的高危BPH患者进行回顾性分析。所有患者均为我组在2017年10月至2019年10月期间收治,患者IPSS评分均≧8分,内科医治效果不佳或者拒绝内科医治,或出现了相关并发症,达到明确手术指征。所有患者年龄均超过70岁（70-90岁之间）并伴有一个或一个以上的下列高风险因素,其中局部高风险因素包括:大体积前列腺（前列腺体积>80ml）、BPH复发、尿路感染、输尿管或膀胱结石、膀胱肿瘤、腹股沟疝;全身高风险因素包括:肾积水伴肾功能衰竭、原发性高血压、心律失常、心力衰竭、糖尿病、凝血功能异常、冠心病、脑梗塞、慢性阻塞性肺疾病、肺功能不全、贫血。所有患者手术均为同一术者（高年资的主任医师）完成。我们收集所有患者的术前一般指标（年龄、前列腺体积、PSA、IPSS、QOL、Qmax、PVR、Hb、血钠值、血压值）、术前高危因素、术中指标（手术时间）、术后指标（Hb、血钠值、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术后住院时间、术后并发症）及术后随访指标（IPSS、QOL、Qmax、PVR）,并对其进行统计、分析。结果:1、两组高风险BPH患者样本在术前一般指标（年龄、前列腺体积、术前PSA、IPSS、QOL、Qmax、PVR、术前血红蛋白及血钠值、术前收缩压及舒张压）和术前高风险因素上具有同质性（p>0.05）,可行临床对比。2、两组高风险BPH患者的术中手术时间无显着差异（p>0.05）,术后血钠值无显着性差异（p>0.05）;3、Di LEP组的术后Hb值要明显高于PKRP组（p<0.05）;Di LEP组的术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间要明显短于PKRP组（p<0.01）。4、两组术后3个月的随访指标（IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR）均较术前明显改善（p<0.01）;两组间对比术后3个月的随访指标发现无显着性差异（p>0.05）。5、Di LEP组的术后总体并发症及继发性出血发生率要明显低于PKRP组（p<0.05）,但在术后其余并发症上（包括暂时性尿失禁、尿路感染、尿道狭窄、膀胱颈挛缩术后出血）无显着性差异（p>0.05）。结论:1.半导体激光技术与等离子体双极技术在切除前列腺组织方面效率相当,且术后均能给高风险BPH患者的下尿路症状带来有效的临床改善。2.半导体激光技术的术中止血效果要优于等离子体双极技术,在治疗高风险BPH患者方面有着更好的安全性。3.应用半导体激光技术治疗的患者术后恢复快,术后总体并发症发生率低,术后继发性出血概率低,在治疗高风险BPH患者方面半导体激光技术比等离子体双极技术拥有着更好的有效性及安全性。
张喜强[5]（2020）在《铥激光前列腺剜除术（ThuLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的对比研究》文中认为目的:评估铥激光前列腺剜除术（ThuLEP）在改善良性前列腺增生的下尿路症状（LUTS）方面的有效性及安全性。方法:对我院81例前列腺手术病例进行对比研究分析。其中ThuLEP组病例39例（A组）;TURP组（B组）病例42例;术前记录两组患者年龄,评估患者术前国际前列腺症状评分（IPSS）及生活质量评分（Qol）,通过检查了解膀胱残余尿（PVR）及最大尿流率（Qmax）及前列腺体积（经腹超声）,比较两组术中及术后情况,术后三个月进行随访,随访内容包括IPSS、QoL、PVR及Qmax。结果:81例患者手术均成功,其中1例因术后出血再次手术治疗,术后排尿均获得满意效果,铥激光前列腺剜除术术后3个月的IPSS、QOL、Qmax及PVR较术前差异明显（P<0.05）,与TURP相当,且与TURP相比,术后膀胱冲洗时间、保留导尿时间及住院时间都较短（P<0.05）,但铥激光前列腺剜除术手术时间较TURP长（P<0.05）。结论:铥激光前列腺剜除术能够解除良性前列腺增生的尿路梗阻,术后明显改善患者排尿,减少患者出血及相关并发症。
陶文林[6]（2020）在《微创等离子手术平台治疗良性前列腺增生的单中心有效性及安全性研究》文中进行了进一步梳理目的:比较国产微创等离子手术平台与进口微创等离子手术平台治疗良性前列腺增生的有效性及安全性;并为经尿道前列腺等离子双极电切术治疗指南和共识的修订、临床路径的设计提供参考依据。方法:选取2017年7月至2018年12月河南大学淮河医院泌尿外科诊治的BPH患者行单中心、前瞻性研究。根据微创等离子手术设备的不同,将其按照随机数字表分为进口设备组和国产设备组。收集并记录患者术前的年龄、体重指数（Body mass index,BMI）、最大尿流率（Maximum urinary flow rate,Qmax）、膀胱残余尿量（Post void residual,PVR）、血清前列腺特异性抗原值（Prostate specific antigen,PSA）、前列腺体积、国际前列腺症状评分（International prostate symptom score,IPSS）、生活质量评分（Quality of life score,QOL评分）、血红蛋白值（Hemoglobin,HB）;术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、血红蛋白值、手术时间、切割前列腺组织重量;以及术后3个月、术后12个月Qmax、PVR、IPSS及QOL评分和术后12月内相关手术并发症及不良事件。结果:1.进口设备组和国产设备组患者的年龄、BMI、术前前列腺体积、PSA、IPSS、QOL评分、Qmax、PVR及血红蛋白值指标,差异无统计学意义。2.进口设备组和国产设备组患者围手术期血红蛋白值的变化幅度、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间、手术时间、切割前列腺组织重量及切割效率指标,差异无统计学意义。3.进口设备组与国产设备组患者术后3个月、12个月的Qmax、PVR、IPSS、QOL评分均较术前显着改善,经行t检验,差异具有显着统计学意义;而两组间术后3个月、12个月Qmax、PVR、IPSS评分、QOL评分,经行t检验,差异无统计学意义。4.进口设备组与国产设备组患者术后均随访12个月,期间均无TURS、再次手术及严重并发症发生。进口设备组出现尿路感染1例,术后继发出血1例;而国产设备组出现尿路感染3例,膀胱痉挛1例、拔除尿管后尿潴留1例,经对症治疗,均已治愈。在并发症发生率方面,进口设备组7.1%（2/28）与国产设备组17.2%（5/29）经卡方检验,差异无统计学意义。结论:1.国产微创等离子手术平台和进口微创等离子手术平台应用于PKRP治疗BPH患者时均可明显改善患者临床症状,提高患者生活质量。2.国产微创等离子手术平台和进口微创等离子手术平台应用于PKRP治疗BPH患者时,手术时间、术中出血、术后恢复等方面,疗效相似;且二者在并发症的发生及安全性方面无显着差异,值得临床推广应用。
刘志华,许丽娜,洪怀山,林友成,林灯,叶烈夫[7]（2019）在《1470nm双效激光前列腺汽化切除术治疗高危良性前列腺增生的临床疗效和安全性研究》文中研究表明目的评价1 470nm双效激光前列腺汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。方法2017年7月至2018年6月福建省立金山医院收治1 470nm双效激光前列腺汽化切除术治疗的高龄高危BPH患者48例纳入研究,观察术后患者的症状缓解情况及并发症。观察指标包括国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿量、手术操作时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和术后住院时间等。结果 48例患者手术均顺利,均未出现电切综合征,无输血病例,无死亡病例,平均手术时间（51.4±11.2）min,平均出血量（29.4±16.3）ml,术后均留置导尿管行膀胱冲洗8～28h,平均（19.7±9.6）h,平均留置尿管时间（3.4±0.7）d,术后平均住院时间（4.2±1.8）d。术后3个月IPSS由术前的（27.8±4.5）分下降至（6.1±1.7）分、QOL评分由术前的（5.1±0.5）分下降至（1.5±0.7）分、Qmax从术前的（6.2±1.2）ml/s增加至（20.7±4.6）ml/s,残余尿量由术前的（87.4±47.7）ml下降至（20.6±12.9）ml,与术前比较,各指标均有明显改善（P<0.05）。中位随访时间2.8个月（1～4个月）,未出现如膀胱痉挛、尿失禁等严重并发症。部分患者出现短暂性排尿困难、尿路刺激症状、继发性出血、短暂性急迫性尿失禁,给予对症治疗后均明显改善。结论 1 470nm双效激光前列腺汽化切除术治疗高龄高危BPH安全有效,是一种值得推荐的手术方式,其近期疗效显着,远期疗效有待进一步随访观察。
赵国亮[8]（2019）在《经尿道柱状水囊前列腺扩开术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比研究》文中研究指明目的通过对比经尿道前列腺柱状水囊扩开术与经尿道前列腺电切术（TURP）两种手术方式,对比二者对良性前列腺增生症治疗的手术情况和临床疗效,探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术临床应用的治疗效果及其安全性,为前列腺柱状水囊扩开术用于治疗前列腺增生在临床的推广提供理论和临床应用依据。方法回顾性研究2016年2月至2017年3月于华北理工大学附属医院泌尿外科住院的分别采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术及经尿道前列腺电切术治疗的患者80例,扩开组38例,电切组42例。术前测定前列腺体积,分别在术前和术后第1、6、12个月对生活质量评分（QOL）、国际前列腺症状评分（IPSS）、及残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）进行测定。并测定术中出血量、术后并发症进行,分析手术前后的IPSS、Qmax、QOL、PVR,评价和比较二者的手术效果。结果术前两组患者的年龄、前列腺体积、病程、血钠值、血红蛋白值、IPSS、QOL、Qmax、PVR等比较,差异无统计学意义（P>0.05）。扩开组的手术用时（15.5±6.9）min、膀胱冲的洗时间（4.2±2.1）h、术中出血毫升数（10.3±2.2）ml、住院时间（2.5±1.2）d、尿管留置时间（2.0±0.8）d均明显少于电切组（80.1±13.4）min、（45.5±9.4）h、（93.6±20.6）ml、（5.6±2.0）d、（5.3±1.5）d,差异有统计学意义（P<0.01）。扩开组术后继发性出血、急性尿潴留、膀胱颈挛缩、短暂性尿失禁等并发症的发生率为10.5%（4/38）少于电切组的23.8%（10/42）,差异有统计学意义（P<0.05）。术后在IPSS、QOL、Qmax、PVR等指标上扩开组及TURP组在术后均有改善,统计分析有统计学意义（P<0.01）。术后两组间患者IPSS、QOL、Qmax、PVR相对比,差异无统计学意义（P>0.05）。结论经尿道柱状水囊前列腺扩开术安全可靠,在治疗BPH上,近期能达到与TURP相当的疗效,但远期疗效存在不确定性。与TURP相比,经尿道柱状水囊前列腺扩开术手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间短;止血良好;膀胱痉挛、电切综合征、尿潴留等并发症明显减少。值得在临床进一步推广应用。图0幅;表11个;参106篇。
杨国胜,陈波特[9]（2018）在《经尿道激光前列腺手术技巧和个体化选择》文中研究指明良性前列腺增生（BPH）是我国中老年男性的常见疾病之一,外科手术是其治疗最为有效的方法。欧洲泌尿外科协会（EAU）和美国泌尿学会（AUA）指南均指出,经尿道前列腺电切术（TURP）是治疗BPH的"金标准"。然而TURP因具有经尿道电切综合征（TURS）、出血量较大等严重并发症,尤其是对于高龄、高危如有冠心病、服用抗凝药或前列腺体积巨大的患者手术风险更大,这些情况限制了TURP的进一步应用。近年来,随着激光技术的发展、研究和应用推广的深入,使得BPH的治疗方式更加先进和完善,并逐渐彰显出了激光治疗BPH的优势,似有取代TURP成为治疗BPH新"金标准"之势。
赵泽韬[10]（2018）在《TmLRP治疗高龄高危良性前列腺增生症的临床疗效及安全性研究》文中研究指明目的:本文通过与经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）进行对比分析,探讨经尿道2μm激光前列腺汽化切除术（thulium laser vaporesection of prostate,Tm LRP）治疗高龄高危BPH的临床疗效及安全性。为临床实践中高龄高危良性前列腺增生症的患者提供更为合适的微创手术方式。方法:回顾性分析2012年2月至2015年2月在贵州省人民医院经上述两种手术方法治疗良性前列腺增生症的患者共86例。其中行TURP术44例,行Tm LRP术42例。术中采用无菌等渗液作为冲洗液。收集围手术期相关临床数据,包括国际前列腺症状评分（International prostate symptom score,IPSS）、生活质量评分（Quality of life,QOL）、最大尿流率（Maximum urinary flow rate,Qmax）及残余尿量（Postvoid residual volume,PVR）、手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置导尿时间、术后住院时间,术前及术后血钠水平、血钾水平、血红蛋白含量变化和并发症等,并分别于术后3月、12月、36月进行电话或门诊随访收集IPSS、QOL、Qmax及PVR,进行统计学分析,比较两种手术方式的长期疗效。结果:两组患者均完成手术,共失访11例患者。两组的术前临床资料包括ASA分级、年龄、前列腺体积、IPSS、QOL、Qmax及PVR,组间比较均无统计学差异（P>0.05）。TURP组和TmLRP组的手术时间分别为80.46±23.00分钟和89.33±16.11分钟,两组手术时间有统计学差异（P<0.05）。TmLRP组术后的膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间显着短于TURP组,有统计学差异（P<0.05）。TURP组与Tm LRP组患者术前血红蛋白、血清钠离子及血清钾离子比较均无统计学差异（P>0.05）,而术后上述指标相比均有统计学差异（P<0.05）。两组术后并发症的比较,统计学上差异无意义（P>0.05）。两组患者术后3月、12月、36月随访的IPSS、QOL、Qmax、PVR,与术前相比均有统计学差异（P<0.05）。3月及12月的随访,组间比较无明显差异（P>0.05）。随访36个月,除了PVR外,IPSS、QOL及Qmax组间比较有差异,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:TmLRP是治疗良性前列腺增生症有效的微创手术方式。相比TURP,Tm LRP具有出血少,恢复快,住院时间短,远期疗效持久而稳定的特点,是高龄高危BPH患者理想的微创手术方式。
二、半导体激光治疗高龄、高危前列腺增生症的手术配合（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、半导体激光治疗高龄、高危前列腺增生症的手术配合（论文提纲范文）
（1）2μm激光与1470nm激光前列腺分叶剜除术治疗高危前列腺增生症疗效比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 手术方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4统计学处理 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（2）动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 前言 |
| 一、研究背景 |
| (一) BPH的手术治疗 |
| (二) 经尿道前列腺切除术腺体组织残留原因 |
| (三) 前列腺切除术的体位 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究路线图 |
| 第二章 材料与方法 |
| 一、研究对象选择与临床资料 |
| (一) 对象来源 |
| (二) 入选标准 |
| (三) 排除标准 |
| (四) 脱落标准 |
| (五) 样本量确定 |
| (六) 分组 |
| 二、麻醉方式与仪器设备 |
| (一) 麻醉方式 |
| (二) 仪器设备 |
| 三、干预方法与步骤 |
| (一) 术前访视与术前基线资料记录 |
| (二) 器械准备 |
| (三) 手术步骤与术中干预 |
| (四) 术后护理干预 |
| (五) 出院随访检查与记录 |
| 四、观察指标 |
| (一) 术前观察指标 |
| (二) 术中观察指标 |
| (三) 术后观察指标 |
| (四) 随访观察指标 |
| 五、统计分析 |
| 六、质量控制 |
| 第三章 研究结果 |
| 一、研究进程 |
| 二、术前基线资料比较 |
| 三、两组术中观察指标比较 |
| (一) 前列腺组织切除量、切除率、手术时间和术中出血量 |
| (二) 生命体征 |
| (三) 体位舒适度评分 |
| (四) 并发症 |
| 四、两组术后观察指标比较 |
| (一) 膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间 |
| (二) 出血 |
| (三) 并发症 |
| 五、两组随访观察指标比较 |
| (一) IPSS评分 |
| (二) PVR |
| (三) Qmax |
| (四) 出血 |
| (五) 并发症 |
| 第四章 讨论 |
| 一、动态变换角度截石位对PKRP切除率和手术效率的影响 |
| (一) 术中动态变换角度截石位对前列腺组织切除量和切除率的影响 |
| (二) 术中动态变换角度截石位对手术时间的影响 |
| 二、动态变换角度截石位对PKRP手术安全性的影响 |
| (一) 术中出血量的影响 |
| (二) 生命体征与体位舒适度的影响 |
| (三) 术中和术后并发症及术后出血的影响 |
| 三、动态变换角度截石位对PKRP手术效果的影响 |
| (一) 对膀胱冲洗、留置导尿时间及术后住院天数的影响 |
| (二) IPSS、Qmax、PVR的影响 |
| 第五章 结论 |
| 一、结论 |
| 二、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 经尿道手术治疗前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 英文缩写简表 |
| 附录 |
| 致谢 |
（3）经尿道前列腺钬激光剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生症中远期临床疗效研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩写词对照表 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 第2章 临床资料与方法 |
| 2.1 主要研究仪器 |
| 2.2 研究对象和方法 |
| 2.2.1 纳入与排除标准 |
| 2.2.2 研究分组 |
| 2.3 手术方法 |
| 2.3.1 病史采集 |
| 2.3.2 体格检查 |
| 2.3.3 术前检查 |
| 2.3.4 术前准备 |
| 2.3.5 手术方式 |
| 2.3.6 术后处理 |
| 2.3.7 术后随访 |
| 2.4 观察指标 |
| 2.4.1 术前指标 |
| 2.4.2 术中指标 |
| 2.4.3 术后指标 |
| 2.4.4 术后3年随访指标 |
| 2.5 统计学方法 |
| 第3章 研究结果 |
| 3.1 两组术前基本资料对比 |
| 3.2 两组围手术期资料对比 |
| 3.3 两组术后随访资料对比 |
| 3.4 两组QOL满意度对比 |
| 3.5 两组术中并发症对比 |
| 3.6 两组术后短期并发症对比 |
| 3.7 两组术后中远期并发症对比 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 前列腺增生概况 |
| 4.2 TUPKRP与 HoLEP术式简介 |
| 4.3 两组手术疗效对比方面 |
| 4.4 两组手术安全性对比方面 |
| 4.6 不足之处及展望 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 作者攻读学位期间科研成果 |
| 致谢 |
（4）1470nm半导体激光在高风险前列腺增生患者中的临床应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文词汇对照表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 纳入标准 |
| 2.2 排除标准 |
| 2.3 临床资料及分组 |
| 2.4 病史采集 |
| 2.5 体格检查 |
| 2.6 辅助检查 |
| 2.7 术前准备 |
| 2.8 主要手术仪器及材料 |
| 2.9 手术方法 |
| 2.10 术后处理 |
| 2.11 观察及记录指标 |
| 2.12 统计学和制图方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 DiLEP组与PKRP组术前相关指标的比较 |
| 3.2 DiLEP组与PKRP组术中及术后相关指标的比较 |
| 3.3 DiLEP组与PKRP组术前及术后3 个月相关指标的比较 |
| 3.4 DiLEP与 PKRP组术后并发症的比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 DiLEP组与PKRP组术前相关指标的比较分析 |
| 4.2 DiLEP组与PKRP组术中相关指标的比较分析 |
| 4.3 DiLEP组与PKRP组术后相关指标的比较分析 |
| 4.4 DiLEP组与PKRP组术前及术后3 个月相关指标的比较分析 |
| 4.5 DiLEP组与PKRP组术后并发症的比较分析 |
| 4.6 本研究不足之处: |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）铥激光前列腺剜除术（ThuLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究材料(资料、内容)与方法 |
| 1.一般资料 |
| 2.手术方式 |
| 3.手术器械 |
| 4.术中、术后处理 |
| 5.统计学方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 作者简介及读研期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（6）微创等离子手术平台治疗良性前列腺增生的单中心有效性及安全性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 病例纳入标准 |
| 2.3 病例排除标准 |
| 2.4 主要仪器及材料 |
| 2.5 术前评估及手术方法 |
| 2.5.1 病史询问 |
| 2.5.2 体格检查 |
| 2.5.3 术前检查 |
| 2.5.4 术者要求 |
| 2.5.5 术前准备 |
| 2.5.6 手术方法 |
| 2.6 术后处理 |
| 2.7 术后随访 |
| 2.8 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 进口设备组与国产设备组术前一般资料比较 |
| 3.2 进口设备组与国产设备组围手术期资料比较 |
| 3.3 进口设备组与国产设备组术后疗效比较 |
| 3.4 进口设备组与国产设备组并发症比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 PKRP发展历史及现状 |
| 4.3 进口设备组与国产设备组疗效的比较 |
| 4.4 进口设备组与国产设备组围手术期指标比较 |
| 4.5 进口设备组与国产设备组安全性比较 |
| 4.6 进口设备组与国产设备组并发症比较 |
| 4.7 本研究应用前景 |
| 4.8 本研究存在不足之处 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 良性前列腺增生的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 英文缩略词表 |
| 国际前列腺症状评分表（IPSS） |
| 生活质量指数(QOL) 评分 |
| 致谢 |
（7）1470nm双效激光前列腺汽化切除术治疗高危良性前列腺增生的临床疗效和安全性研究（论文提纲范文）
| 对象与方法 |
| 一、一般资料 |
| 二、手术方法 |
| 三、观察指标 |
| 四、统计学方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
（8）经尿道柱状水囊前列腺扩开术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 临床研究 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.1.1 纳入标准 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.2 临床实验方法 |
| 1.2.1 国际前列腺症状评分及生活质量评分问卷填写 |
| 1.2.2 仪器设备 |
| 1.2.3 手术方法 |
| 1.2.4 术后随访 |
| 1.3 统计方法 |
| 1.4 结果 |
| 1.4.1 扩开组与电切组术前临床病例资料比较 |
| 1.4.2 扩开组与TURP组术中一般情况比较 |
| 1.4.3 扩开组与TURP组术后观察指标比较 |
| 1.4.4 扩开组与TURP组手术术后并发症的比较 |
| 1.4.5 扩开组与TURP组手术疗效比较 |
| 1.5 讨论 |
| 1.6 本研究存在的问题及展望 |
| 1.7 结论 |
| 参考文献 |
| 第2章 综述 良性前列腺增生的治疗新进展 |
| 2.1 传统开放手术 |
| 2.2 前列腺电切术 |
| 2.3 经尿道激光治疗术 |
| 2.4 经尿道柱状球囊前列腺扩开术 |
| 2.5 总结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
（9）经尿道激光前列腺手术技巧和个体化选择（论文提纲范文）
| 1 常用经尿道激光前列腺手术的激光特性和手术技巧 |
| 1.1 2μm激光 (铥激光) |
| 1.2 980nm半导体激光 |
| 1.3 1 470nm半导体激光 |
| 1.4 双波长龙激光 (980nm/1 470nm) |
| 1.5 钬激光 |
| 1.6 Ho/Nd:YAG双波长激光 |
| 1.7 KTP激光 (绿激光) |
| 2 经尿道激光前列腺手术个体化分层选择 |
| 2.1 前列腺外科包膜相邻解剖与性功能影响 |
| 2.2 控尿圈结构和控尿功能影响 |
| 2.3 前列腺功能与去除前列腺增生组织关系 |
| 2.4 激光前列腺手术优化的个体化分层选择 |
（10）TmLRP治疗高龄高危良性前列腺增生症的临床疗效及安全性研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
四、半导体激光治疗高龄、高危前列腺增生症的手术配合（论文参考文献）
- [1]2μm激光与1470nm激光前列腺分叶剜除术治疗高危前列腺增生症疗效比较[J]. 陈茹,翟玉章,霍亚菲,吕焕方,孙峰,马志强. 中国临床医生杂志, 2021(06)
- [2]动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价[D]. 卢明曼. 苏州大学, 2020(02)
- [3]经尿道前列腺钬激光剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生症中远期临床疗效研究[D]. 丁进. 南华大学, 2020(01)
- [4]1470nm半导体激光在高风险前列腺增生患者中的临床应用研究[D]. 曹莎煌. 南华大学, 2020(01)
- [5]铥激光前列腺剜除术（ThuLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的对比研究[D]. 张喜强. 皖南医学院, 2020(01)
- [6]微创等离子手术平台治疗良性前列腺增生的单中心有效性及安全性研究[D]. 陶文林. 河南大学, 2020(02)
- [7]1470nm双效激光前列腺汽化切除术治疗高危良性前列腺增生的临床疗效和安全性研究[J]. 刘志华,许丽娜,洪怀山,林友成,林灯,叶烈夫. 现代泌尿生殖肿瘤杂志, 2019(03)
- [8]经尿道柱状水囊前列腺扩开术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比研究[D]. 赵国亮. 华北理工大学, 2019(01)
- [9]经尿道激光前列腺手术技巧和个体化选择[J]. 杨国胜,陈波特. 临床泌尿外科杂志, 2018(09)
- [10]TmLRP治疗高龄高危良性前列腺增生症的临床疗效及安全性研究[D]. 赵泽韬. 遵义医学院, 2018(11)
标签：前列腺增生症论文; 前列腺论文; 前列腺特异性抗原论文; 前列腺肿瘤论文;