导读:本文包含了汇率目标区论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:汇率,目标,粘性,制度,区间,人民币汇率,中心。
汇率目标区论文文献综述
黄奕[1]（2019）在《人民币汇率目标区的中心汇率及其波动幅度探析》一文中研究指出在人民币国际化的关键时期,当务之急是对人民币汇价的形成机制进行市场化改革,构建人民币汇率目标区。构建汇率目标区的核心问题是中心汇率如何确定,而通过对名义汇率与劳动力生产率进行Johanson协整性检验,可以证明巴拉萨—萨缪尔森效应能够作为估计人民币中心汇率模型的理论基础。进而,考虑政策目标等其他因素,通过建立估计人民币中心汇率的VEC模型,并根据中心汇率测算结果与平均汇率之间的误差,确定人民币对美元隐形汇率目标区的波动幅度为±[3%—5%]较为恰当,即当人民币对美元汇率的波动偏离中心汇率在±3%以内时货币当局无需进行干预,触及±3%时视为预警信号,超过±3%时是否干预视具体情况而定,而超过±5%时则必须进行干预。为此,中国人民银行应当进一步放松对银行结售汇综合头寸的管制,避免被动式的干预;将超额外汇储备中的一小部分用于成立干预外汇市场、管理汇率水平的外汇平准基金,将剩余的超额外汇储备转换成黄金储备。(本文来源于《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》期刊2019年04期）
肖立晟[2]（2016）在《从欧洲汇率目标区制看人民币汇改》一文中研究指出1971年,布雷顿森林体系崩溃以后,一些国家实行了汇率目标区制并维持了许多年。欧洲货币体系就是其中的一个例子。所谓汇率目标区制,是指一国允许其汇率在特定区间内进行浮动,一旦汇率的变动超出了这个区间,中央银行就会进行干涉。汇率目标区制不同于固定汇率制,因为它允许汇率有一定的灵活性,这样央行对汇率的干预就是偶尔为之而不是作为一项经常性的工作。(本文来源于《金融博览》期刊2016年02期）
胡梦丹[3]（2014）在《汇率目标区理论及其在我国运用探究》一文中研究指出一国采取何种汇率制度决定于国家经济运行状况,我国在运用汇率目标区理论时应当结合实际经济状况,加以修正。本文对汇率目标区理论进行梳理回顾的基础上,探究了基于汇率目标区理论的我国离散浮动汇率制度。(本文来源于《时代金融》期刊2014年18期）
肖毅欧[4]（2014）在《浅论汇率目标区》一文中研究指出目前,人们对于增加人民币汇率的弹性、减少央行干预已形成共识,但是在国内微观经济主体缺少抵御外汇风险经验的情况下突然取消干预也是不可取的。许多学者提出应加快对汇率目标区的系统研究。假设央行在区间内干预的粘性价格研究在解释实行汇率目标区国家的汇率变动方面具有较好的解释力,但是这种方法仍与经济现实存在一定差距。实行汇率目标区制度的两个关键在于确定中心汇率和波动区间。(本文来源于《北方经贸》期刊2014年05期）
刘柏,张艾莲[5]（2013）在《基于汇率目标区的有管理的离散浮动汇率制度构建》一文中研究指出在经济发展历程中,国家受经济基本面的影响会采取不同的汇率制度,但是固定汇率制度和完全意义的浮动汇率制度存在固有的阻碍,所以汇率目标区制度应运而生。在我国资本项目未完全开放的前提下,为了避免汇率制度剧烈变动所引致的潜在风险,可实施有管理的离散浮动汇率制度,分别在短期和长期内根据经济基本面的区制改变对汇率实施离散型调控。针对外汇市场压力指数的变化趋势进行实证检验表明,我国2005年汇改适应了现实经济发展状况,汇率波动幅度处于目标区内,体现了汇率的离散型变动。(本文来源于《求是学刊》期刊2013年04期）
王爱华[6]（2013）在《汇率目标区研究综述》一文中研究指出本文首先指出了研究汇率目标区的意义,然后叙述了目标区概念的提出及发展。在克鲁格曼提出了系统的汇率目标区理论之后,人们进行了大量经验检验以验证其正确性。随后,人们主要在叁个方面修改其假设,试图完善汇率目标区理论。假设央行在区间内干预的粘性价格研究在解释实行汇率目标区国家的汇率变动方面具有较好的解释力,但是这种方法仍与经济现实存在一定差距。实行汇率目标区制度的两个关键在于确定中心汇率和波动区间。我国学者对于汇率目标区的研究已经取得了一些进展,但仍需进一步深入。(本文来源于《北方经贸》期刊2013年01期）
李燕铃[7]（2011）在《人民币汇率目标区初探》一文中研究指出近年来,要求人民币升值的国际呼声愈演愈烈,人民币兑美元的实际汇率节节攀升。表面上来看,人民币升值一方面会导致我国的出口企业面临巨大的生存困难,长期以来形成的出口导向型经济增长模式受到严峻考验。倘若操之过急,出口企业倒闭,释放出来的就业量如何消化,是不是会进一步加重目前国内就业难的状况,甚至影响整个社会稳定?另一方面,通过升值降低了进口资源的价格,提升了人民币的购买力,甚至进一步加快人民币国际化的进程,却又无疑是一件大好事。2011年初两会期间,温家宝总理在我国汇率形成机制方面,指出“要保持人民币汇率的基本稳定,要继续完善我们的汇率形成机制”。当前符合我国国情的人民币汇率要保持在什么水平才是合理的呢?升值空间还有多少?是否已经到头了?针对这些疑问,本文以人民币兑美元汇率为切入点,探讨人民币汇率目标区——这个从20世纪80年代开始,就在国际金融界受到重视与争议的问题。本文旨在通过大量收集数据、构建模型、运用实证检验等方法进行分析论证,以期回答：为什么说人民币汇率目标区制度是适合我国当前经济发展需要的合意选择,而不是选择固定汇率制度和浮动汇率制度?人民币汇率目标区的具体区间怎样确定?均衡汇率怎样衡量和波动幅度怎样设置等系列问题。本文的主要内容有：本文首先针对我国当前的经济状况,给出一些与当前汇率制度有关的背景介绍。我国现今实行的是“有管理的浮动汇率制度”,在事实上却是“盯住美元”。并且在当前看来,我国的经济发展状况、金融体系完善程度尚未达到浮动汇率制度的要求,例如开放性要求、投资机构以及公众的风险意识等方面。在这样的情况下,我们不妨来看看中间汇率制度,而人民币汇率目标区正属于中间汇率制度的范畴。基于此,我们来对人民币汇率目标区制度进行更深入的探讨。在本文第二章中,对汇率目标区及人民币汇率目标区研究的相关文献,进行了文献综述,并在细致梳理的过程中,做出了一些简单的评价。国内大多数学者,都是在威廉姆森汇率方案或者克鲁格曼汇率目标区模型及其拓展方面进行定性分析,即使是运用中国的数据进行某方面特定的实证检验,也大多数是在2006年之前做的实证检验,其时人民币兑美元汇率大多数集中在1：7——1：8之间,而经过2006年汇改,尤其是近几年来我国的经济形势发生了许多突破性的变化、人民币不断升值之后(早已突破1：7),鲜少看到有进一步的实证数据分析。因而,本文将运用近期的最新数据,对人民币汇率目标区最主要的问题——均衡汇率的确定进行计量方面的实证研究。在本文的第叁章中,回顾了汇率目标区理论的一些基本知识。包括汇率目标区涵义及分类,与其他汇率制度的比较,政府在外汇干预中的作用、优缺点以及在我国实行人民币汇率目标区的必要性等内容。第四章总结了欧洲货币体系、新加坡和印尼在实行汇率目标区方面的一些经验和教训。其中,欧洲第一个实行汇率目标区,在一篮子货币选择、中心汇率确定以及波幅设置等方面带给我们许多思考。新加坡和印尼作为发展中国家的代表,在实行汇率目标区方面,新加坡不公开目标区,印尼公开目标区；而且这两个国家的相关政策措施和干预模式的不同,带来了不同的结果。新加坡作为汇率目标区实施的成功案例,能为我们实行汇率目标区提供一些启示。印尼在政策不力、整体经济结构不够完善的背景下,汇率目标区未能发挥其预期优势,作为实行汇率目标区失败的例子,它也有值得我们进行深思的地方。在第五章中明确指出确定具体区间最为关键的叁点是：均衡汇率(中心汇率)的确定、波幅的设置以及中央银行的干预。归纳总结、分析比较了各家关于均衡汇率(中心汇率)的计算方法或者模型,选择采用单位根检验和协整分析方法计算均衡汇率。本文的第六章是实证分析部分,在借鉴发展中国家均衡实际汇率理论模型(ERER)的基础上,充分考虑我国经济特点来选择基本经济变量进行实证分析,选取的变量分别是人民币实际有效汇率、贸易条件、开放度、政府支出比(即财政支出／GDP)、偿债率和外汇储备。运用19852009年的最新数据,对所提出的均衡汇率方程进行了单位根检验、协整分析等实证检验。运用H-P滤波法获得各经济变量的长期趋势值求出人民币均衡汇率的长期趋势值,反映出现阶段人民币的长期均衡汇率水平,并给出人民币实际有效汇率失调状况的具体分析。第七章则给出一些实行人民币汇率目标区的政策建议。例如,货币当局直接买卖外汇、调整利率、冲销干预、资本管制和引导市场参与者预期等。本文的主要观点如下：国内相关领域的主要贡献,大多是在威廉姆森汇率方案或者克鲁格曼汇率目标区模型及其拓展方面运用中国的数据进行某种特定的实证检验。而且大部分文献的实证检验所采用的数据都是2006年汇改之前的,计算出来的人民币兑美元汇率,基本上在1：71：8之间。而近几年来我国的经济形势发生了许多突破性的变化、人民币不断升值(早已突破1：7),鲜少看到进一步的实证数据分析。采用更新的数据进一步研究,应该会有所不同。关于人民币汇率目标区的设定,主要涉及到汇率目标区均衡汇率的测算和目标区波动幅度的设定。在人民币汇率目标区的均衡汇率计算方面,归纳总结了最为重要的一些方法,本文选用了均衡实际汇率(ERER)方法建立人民币均衡汇率模型,根据我国经济特点选择基本经济变量进行实证分析,选取的变量分别是人民币实际有效汇率、贸易条件、开放度、政府支出比(即财政支出/GDP)、偿债率和外汇储备,并且给出具体的均衡汇率计算模型。本文采用1985——2009年中国相关的宏观经济数据,通过ADF单位根检验和Engle-Granger两步法协整分析建立人民币均衡汇率的实证模型(ERER)和误差修正模型(ECM),并以人民币均衡汇率的实证模型为基础对人民币实际有效汇率的失调程度进行评价。在目标区波动幅度的设定上,主要结合布雷顿森林体系、欧洲货币体系的经验以及我国的具体情况进行设定,得出结论：短期内,在汇率目标区建立初期,目标区波幅定为均衡汇率的10%(上下5%)。从长期来看,为了保持一定的稳定性,该区间可以逐渐收窄。最后提出建立人民币汇率目标区的一些政策建议。本文主要是基于人民币兑美元汇率的角度,来探讨单方汇率目标区的设定,并且单方汇率目标区具体区间的设定有现实的可操作性。在理顺整个思路的过程中,作者发现,在实行人民币兑美元汇率目标区的基础上,完全可以推广应用到双方汇率目标区,甚至多边汇率目标区。也就是说,用同一套方法可以估算出人民币兑日元汇率目标区、人民币兑欧元汇率目标区、人民币兑新币汇率目标区等。这样,对我国以后的对外贸易活动及金融监管,都是一大好事。本文的主要贡献有：系统地梳理了汇率目标区的相关国内外文献,并在文献综述的过程中做出相应的评价。归纳和总结了国际上设立汇率目标区的国家或地区的一些做法,主要是欧洲货币体系、新加坡和印尼,为我国设立汇率目标区提供一些经验总结。明确提出“人民币汇率目标区具体区间”的叁个关键点分别是：均衡汇率的确定、波幅的确定和央行的干预,归纳总结了各家关于均衡汇率和波幅的计算模型,在此基础上,采用19852009年的最新数据,运用协整分析方法求出均衡汇率模型。并且,在得出均衡汇率模型后,运用H-P滤波法,获得各经济变量的长期趋势值求出人民币均衡汇率的长期趋势值,更能反映现阶段人民币的长期均衡汇率水平。并对我国19852009年人民币实际有效汇率的失调情况做了分析和评价。在波动幅度确定问题上,结合我国实际情况,提出结论：在设立人民币汇率目标区的初期,波幅以10%(上下5%)为宜,之后慢慢收窄。(本文来源于《西南财经大学》期刊2011-04-01）
皮文爽[8]（2010）在《人民币汇率目标区的实证研究》一文中研究指出2005年7月21日中国正式宣布启动人民币汇率改革,我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。几年来,人民币汇率形成机制改革有序推进,取得了预期的效果,发挥了积极的作用。这次汇改使得人民币汇率在2005年-2008年间呈单边上升的走势,直到2008年全球金融危机的爆发暂时中止了这一升值的步伐,在其后近两年的时期内,人民币又开始盯住美元的历程,直到2010年6月19日,中国人民银行对外宣布,进一步推进人民币汇率形成机制改革,增强人民币弹性,业界将此视为中国二次汇改的重启。二次汇改的重启被业界认为将是实现人民币自由兑换的推动力,从而引起我对实现人民币浮动汇率制度的研究兴趣,并通过分析发现在我国现阶段的经济发展程度下,我国无法立即实行浮动汇率制度,必须有一个过渡期的适应来渐进的实现浮动汇率制度,而在这个过渡期内,汇率目标区制度将是一个较合理的尝试。在上面的研究背景下,本文研究的目的是要以汇率目标区理论和粘性价格理论为基础,结合Krugman汇率目标区模型和Dornbush的粘性价格货币分析模型,引出Miller和Weller提出的粘性价格汇率目标区模型,然后采取Sutherland的幂级数法对粘性价格汇率目标区模型进行求解,从而实现对人民币和美元的汇率目标区的建立作出实证分析,并将结果应用于支持中国的汇率目标区制度的建立。本文的具体内容将按照如下顺序展开：第一部分引言,主要阐述了研究主题的背景和意义,认为在我国进一步推进汇率制度改革的过程中,应该选择汇率目标区制度作为改革过渡期下的汇率制度。第二部分阐述了Krugman汇率目标区理论,并通过其他学者对该理论的实证检验得出该模型的一些缺陷,认为克鲁德曼的汇率目标区模型在当前的经济环境下是被实证经验所拒绝的,需要进一步的完善。第叁部分引入Dornbush的粘性价格货币分析模型,并对模型进行了简单的介绍和评价。第四部分将Dornbush的粘性价格货币分析模型引入到Krugman的汇率目标区模型中,实现对后者的完善,并引出Miller和Weller提出的粘性价格汇率目标区模型,认为相对于Krugman的汇率目标区来说,粘性价格汇率目标区模型更加符合中国的现实情况,不仅可以解释汇率超调现象,而且能够更好地反映有管理的浮动汇率制的特征,因此决定采用粘性价格目标区模型来研究人民币与美元之间的汇率目标区问题。第五部分在粘性价格汇率目标区模型基础上,引入Sutherland的幂级数法,选取了1990年-2008年的样本数据,对人民币和美元的汇率目标区进行实证分析,并得出实证结论：在样本时间区间中,人民币和美元的汇率目标区下的均衡汇率值在8.0429-8.4719之间,而且目标区间可设置在±(2%-3%)之间。第六部分结合我国目前的现实对模型结果的实用性和实际实施中的建议与对策进行了简要阐述,并采取成思危双层目标区的想法,结合模型的结果建立一个包含软硬目标区的人民币汇率目标区制度。本文所采取的研究方法主要是通过对Eviews和Crystal ball计量分析软件的运用,对所选取的样本作ADF检验,OLS回归和随机变量的拟合来进行实证分析,除此之外,通过对一些图表数据进行一定程度的分析和归纳,得出了一些现象性的描述。本文的创新点在于研究时段的更新,较之类似的研究论文有更新的数据来源,并在数据处理和模型参数的理解上有不同之处；本文的不足之处在于对模型的理解不够深入,同时在实证分析的过程中,有些计量方面的处理不太熟悉,显得有些生硬。(本文来源于《东北财经大学》期刊2010-12-01）
范俏燕,曾康霖[9]（2008）在《克鲁格曼汇率目标区理论及其发展评析》一文中研究指出虽然克鲁格曼主要由于"分析贸易模式和经济活动区位方面的贡献"而获得2008年度诺贝尔经济学奖,但是他在国际金融领域也取得了卓越成就,尤其他提出了着名的汇率目标区理论,开创了汇率领域研究的新方向。在全球爆发金融危机、汇率波动剧烈的背景下,本文重点介绍他对汇率理论的贡献。通过对克鲁格曼标准模型的实证检验和修正扩展进行梳理总结,述评国内外对该模型广泛借鉴和应用的最近进展,以期对我国人民币汇率机制改革提供新的视角。(本文来源于《经济学动态》期刊2008年12期）
陈学彬,刘明学[10]（2008）在《汇率目标区:托宾税、货币投机与货币政策独立性》一文中研究指出在国际游资规模越来越庞大的今天,政府通过冲销干预以期达到改变投机者预期从而维持汇率目标区的愿望越来越变得不现实。本文分析了基于供给视角解决汇率目标区可维持性的局限,主张从需求视角构建托宾税惩罚机制以消除投机者冲击目标区边界的高额收益预期,从而使汇率目标区具有完全可信性。完全可信的汇率目标区不仅可以解决货币投机攻击问题,还给"叁元悖论"难题提供了一个近似解,使得一国货币政策不再受制于国际短期资本流动。(本文来源于《复旦学报(社会科学版)》期刊2008年06期）
汇率目标区论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
1971年,布雷顿森林体系崩溃以后,一些国家实行了汇率目标区制并维持了许多年。欧洲货币体系就是其中的一个例子。所谓汇率目标区制,是指一国允许其汇率在特定区间内进行浮动,一旦汇率的变动超出了这个区间,中央银行就会进行干涉。汇率目标区制不同于固定汇率制,因为它允许汇率有一定的灵活性,这样央行对汇率的干预就是偶尔为之而不是作为一项经常性的工作。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
汇率目标区论文参考文献
[1].黄奕.人民币汇率目标区的中心汇率及其波动幅度探析[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版).2019
[2].肖立晟.从欧洲汇率目标区制看人民币汇改[J].金融博览.2016
[3].胡梦丹.汇率目标区理论及其在我国运用探究[J].时代金融.2014
[4].肖毅欧.浅论汇率目标区[J].北方经贸.2014
[5].刘柏,张艾莲.基于汇率目标区的有管理的离散浮动汇率制度构建[J].求是学刊.2013
[6].王爱华.汇率目标区研究综述[J].北方经贸.2013
[7].李燕铃.人民币汇率目标区初探[D].西南财经大学.2011
[8].皮文爽.人民币汇率目标区的实证研究[D].东北财经大学.2010
[9].范俏燕,曾康霖.克鲁格曼汇率目标区理论及其发展评析[J].经济学动态.2008
[10].陈学彬,刘明学.汇率目标区:托宾税、货币投机与货币政策独立性[J].复旦学报(社会科学版).2008
论文知识图
