一、过度教育研究的方法、结论及启示（论文文献综述）
王明君[1]（2021）在《我国过度教育问题的宏观经济环境因素分析——基于ISCO-ISCED对接法》文中研究表明过度教育问题既造成了人力资本的闲置也导致稀缺教育资源的浪费。本文基于人力资本信号理论,使用CGSS居民调查数据,通过ISCO-ISCED对接法识别样本是否发生过度教育,借鉴前人研究控制其他影响因素,建立混合面板logistic模型,考察宏观经济环境与劳动力市场供需情况与过度教育发生之间的关系。研究发现:经济增长对过度教育发生有负向影响,失业率对过度教育发生有正向影响。使用中国就业市场景气指数作为替代变量来进行稳健性检验,发现就业市场景气程度对过度教育发生负向影响,验证了理论结论。
周敏丹[2]（2021）在《人力资本供给、工作技能需求与过度教育》文中认为本文利用2016年第四轮中国城市劳动力调查数据,从劳动者的人力资本供给和工作岗位的技能需求角度,考察了过度教育的发生率及其影响因素。研究发现,第一,接受普通教育的劳动者受教育程度越高,过度教育发生概率越高;相较于普通教育,接受职业教育的劳动者发生过度教育的概率相对更低。第二,非常规认知型的分析型和互动型任务与过度教育发生概率均显着负相关,常规认知型和操作型任务与过度教育发生概率均显着正相关,这表明工作技能需求升级是平抑过度教育发生的有效方式。本文的结论对于个人制定与自身能力相匹配的人力资本投资决策、政府制定科学的高等教育和职业教育发展规划以优化教育资源配置、企业顺应技术发展趋势进行转型升级从而创造更多高技能需求的工作岗位都具有一定的启示意义。
李根丽,周泰云[3]（2021）在《教育错配会影响工作满意度吗——机制分析与实证检验》文中研究指明基于2014—2018年中国家庭追踪调查（CFPS）数据,运用固定效应有序Logit模型研究了教育错配对劳动者工作满意度的影响及其作用机制。结果表明,过度教育与教育不足均降低了劳动者的工作满意度,过度教育具有工资惩罚效应,教育不足具有工资溢价效应,工资收入在二者与工作满意度之间分别起中介作用和遮掩作用。进一步的异质性研究表明,教育错配对男性劳动者和年轻劳动者工作满意度的影响更加明显,过度教育显着降低了高学历劳动者和签订劳动合同劳动者的工作满意度,教育不足显着降低了低学历劳动者和未签订劳动合同劳动者的工作满意度。
王博彦[4]（2021）在《我国教育错配程度测量及影响因素研究》文中认为
李勇,焦晶,马芬芬[5]（2021）在《行业垄断、资本错配与过度教育》文中提出通过构建内生学历门槛的资金分配模型,本文发现:全要素生产率（TFP）是影响学历门槛和过度教育的关键因素;如果垄断行业TFP较低,其不仅会增加自身的学历门槛和过度教育,还会提升竞争行业的学历门槛和过度教育,因此,垄断行业TFP越低,过度教育水平也越高;不仅如此,垄断行业TFP越低,资本在垄断行业和竞争行业的错配便越严重,竞争行业的过度教育水平也越高。进一步地,本文利用2010—2016年中国家庭追踪调查数据（CFPS）和省际宏观数据进行匹配,并在此基础上进行了实证检验,结果证实了经验假说。为此,提高垄断行业TFP、矫正资本错配,将有助于缓解过度教育,进而实现人力资本在行业间的优化配置。
李晓光,姚远[6]（2021）在《过度教育的动态变迁与收入轨迹——基于CFPS2010—2018数据的实证分析》文中进行了进一步梳理过度教育的动态变迁和收入轨迹是教育匹配领域的重要议题,但以往文献很少将二者联合起来进行动态考察。聚焦中国城镇劳动力市场,使用2010—2018年中国家庭追踪调查数据,分析过度教育在动态变迁中的收入轨迹。研究发现:第一,序列分析结果表明,过度教育在个体职业生涯中更有可能是一种持续性现象。第二,通过使用固定效应模型,控制以个人能力为代表的、不可观测且不随时间变化的因素之后,发现过度教育者的确比同等教育程度的适度教育者拥有更低的收入水平。第三,不同教育匹配轨迹中的个体收入增长曲线表明,持续适度教育者平均收入最高,持续过度教育者平均收入水平则最低,那些摆脱过度教育的个体会实现收入的迅速增长,而陷入过度教育则收入增长明显减缓甚至出现下降。这些结论有助于理解过度教育的变迁趋势及其收入效应,从教育系统、用人单位以及劳动力市场出发,提出了政策建议。
於荣,甘小丰[7]（2021）在《近二十年国际过度教育研究的进展与趋势——基于CiteSpace的可视化分析》文中研究说明基于文献计量学方法,借助CiteSpace软件,对Web of Science核心合集中收录的763篇过度教育研究文献进行分析发现:过度教育研究以欧美发达国家为主,美英等国的研究成果在全球有较大的影响力;核心研究人员和研究机构主要分布在欧美地区,形成了一个以迪特尔·维尔斯特（Dieter Verhaest）为核心的研究团队和一个以德国劳动经济研究所为中心的大型机构合作网络;研究热点主要集中于过度教育的发生率及其影响因素、过度教育对个体的影响,以及"特殊群体"的过度教育三个方面;研究前沿包括教育不匹配、工资惩罚、工作满意度、技能不匹配、资质过度、职业教育等;《过度教育和收入:我们在哪里,我们应该去哪里?》《劳动力市场的过度教育》等论文和着作构成了该领域的知识基础。
吴晓刚,李晓光[8]（2021）在《中国城市劳动力市场中教育匹配的变迁趋势——基于年龄、时期和世代效应的动态分析》文中指出劳动力市场"就业难"日渐成为一个现实而紧迫的问题。伴随着过去半个世纪全球性的教育扩张,教育匹配问题（特别是其中的过度教育问题）已出现在不同国家的劳动力市场中。聚焦中国城市劳动力市场的教育不匹配现象,基于2003—2017年中国综合社会调查数据,使用年龄—时期—世代模型评估教育匹配的变迁趋势,分析发现:首先,伴随中国职业结构的升级,过度教育整体呈现下降趋势（时期效应）。其次,伴随着义务教育的普及和高等教育的扩招,过度教育随着出生世代呈现快速上升趋势（世代效应）。最后,一旦个体的教育与劳动力市场的岗位形成错配,将会成为个体职业生涯中的一种长期性现象。这些发现对大力推进教育强国、建设与高质量发展相协调的教育体系、加强教育与劳动力市场的连接与匹配、实现"人尽其才",具有重要的理论价值和政策启示。
赵昕,蒋文莉[9]（2021）在《社会资本对就业中过度教育匹配的影响及其机制——来自CFPS2018的证据》文中提出基于中国家庭动态调查（CFPS）2018数据,研究了社会资本对就业中过度教育匹配的影响及其作用机制,结果表明:总体上,社会资本对劳动者就业中过度教育匹配具有负向影响,在考虑内生性问题后该结论依旧稳健;考虑群体异质性情况下,社会资本对女性、城市户口持有和学历水平较高的群体出现过度教育匹配方面有着更强的抑制效用;社会资本通过提高关系重视程度、提升内部晋升可能和增强外部市场连接性等影响机制降低就业中过度教育匹配的出现。
李晓光[10]（2021）在《中国城镇劳动力市场中的过度教育——测量改进与收入效应》文中指出过度教育是否会造成收入惩罚?这是国际教育匹配领域长期争论的议题。本研究聚焦中国城镇劳动力市场,使用2003—2015年中国综合社会调查（CGSS）数据分析过度教育的收入效应,最终得到以下结论:第一,通过改进教育匹配的测量方法,发现我国城镇劳动力市场过度教育的发生比例约为35%。第二,通过线性回归发现过度教育会造成收入惩罚,并且这种收入惩罚持续存在。第三,将历年高考录取率和各省专业技术人员比例作为工具变量的分析,进一步证明了过度教育的收入惩罚效应。以上结论意味着,通过宏观政策促进教育和职业匹配,对于实现更加充分的劳动力就业具有重要现实意义。
二、过度教育研究的方法、结论及启示（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、过度教育研究的方法、结论及启示（论文提纲范文）
（1）我国过度教育问题的宏观经济环境因素分析——基于ISCO-ISCED对接法（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、理论框架 |
| 三、实证研究方法与数据说明 |
| 1. 数据与变量说明 |
| 2. 实证模型 |
| 四、实证结果与稳健性检验 |
| 1. 实证检验结果 |
| 2.稳健性检验 |
| 五、结论与讨论 |
（2）人力资本供给、工作技能需求与过度教育（论文提纲范文）
| 一 引言 |
| 二 文献综述 |
| (一) 过度教育的测度 |
| (二) 过度教育的影响因素 |
| (三) 文献述评 |
| 三 研究假说 |
| 四 研究设计、变量选取及描述统计 |
| (一)研究设计 |
| (二)数据及描述统计 |
| 五 回归结果分析 |
| (一)过度教育发生率的测度 |
| (二)基准回归结果 |
| (三)稳健性检验 |
| 1.内生性问题处理。 |
| 2. 不同受教育程度。 |
| 六 结论及启示 |
（3）教育错配会影响工作满意度吗——机制分析与实证检验（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、文献综述与研究假设 |
| （一）教育错配与工作满意度 |
| （二）作用机制 |
| 三、模型与数据 |
| （一）模型构建 |
| （二）数据来源 |
| （三）变量选取 |
| 1. 被解释变量： |
| 2. 解释变量： |
| 3. 中介变量： |
| 4. 控制变量。 |
| （四）描述性统计 |
| 四、实证结果与分析 |
| （一）回归分析 |
| 1. 教育错配对工作满意度的综合影响效应检验。 |
| 2. 工资收入的中介效应检验。 |
| （二）稳健性检验 |
| 1. 工作满意度设定方式。 |
| 2. 测量偏误的影响。 |
| 3. 异常样本的影响。 |
| 4. 加入其他控制变量。 |
| 五、异质性分析 |
| （一）学历维度的异质性分析 |
| （二）性别维度的异质性分析 |
| （三）年龄维度的异质性分析 |
| （四）地区维度的异质性分析 |
| （五）劳动合同维度的异质性分析 |
| 六、结论与启示 |
| （一）研究结论 |
| （二）启示 |
| （三）研究不足与展望 |
（5）行业垄断、资本错配与过度教育（论文提纲范文）
| 一、引言与文献综述 |
| 二、理论模型 |
| (一)模型假定 |
| (二)模型求解(6) |
| 1.基准情形：垄断行业TFP较高，总资本超过行业资金需求。 |
| 2.现实情形：垄断行业TFP较低，总资本不能同时满足行业资本需求。 |
| 三、变量和数据说明 |
| (一)变量选取 |
| 1.被解释变量。 |
| 2.核心解释变量。 |
| (1)行业垄断(mon)。 |
| (2)全要素生产率(TFP)。 |
| (3)资本错配指数(mis)。 |
| 3.控制变量。 |
| (1)个体和家庭控制变量。 |
| (2)其他控制变量。 |
| (二)劳动者过度教育发生率和学历门槛的行业差异分析 |
| 四、过度教育的行业特征与成因分析 |
| (一)行业垄断与过度教育 |
| (二)垄断行业全要素生产率与过度教育 |
| 五、全要素生产率影响过度教育的机制检验 |
| (一)检验模型 |
| (二)机制检验结果 |
| 1.基准估计结果。 |
| 2.门槛效应检验。 |
| 六、结论和启示 |
| 1.推进混合所有制改革，优化国有企业产业布局。 |
| 2.推进金融市场化改革，缓解竞争行业的融资约束，提升竞争行业的高学历人才需求，缓解过度教育。 |
（7）近二十年国际过度教育研究的进展与趋势——基于CiteSpace的可视化分析（论文提纲范文）
| 一、数据来源与研究方法 |
| (一)数据来源 |
| (二)研究方法 |
| 二、数据统计与分析 |
| (一)研究文献的时间分布 |
| (二)研究文献的国别分布 |
| (三)核心作者分析 |
| (四)核心研究机构分析 |
| (五)研究热点与研究趋势分析 |
| 1.过度教育的发生率及其影响因素研究 |
| 2.过度教育对个体的影响研究 |
| (1)过度教育对个体工资收入的影响 |
| (2)过度教育对个体工作满意度的影响 |
| (3)过度教育对个体心理健康的影响 |
| 3.“特殊群体”的过度教育研究 |
| (六)研究前沿与知识基础分析 |
| 三、结论与讨论 |
（8）中国城市劳动力市场中教育匹配的变迁趋势——基于年龄、时期和世代效应的动态分析（论文提纲范文）
| 引 言 |
| 一、理论分析 |
| (一)过度教育的年龄效应 |
| (二)过度教育的时期效应 |
| (三)过度教育的世代效应 |
| 二、数据、变量与模型 |
| (一)数据来源 |
| (二)过度教育测量 |
| (三)研究方法:年龄—时期—世代模型 |
| 三、实证分析结果 |
| (一)年龄效应 |
| (二)时期效应 |
| (三)世代效应 |
| 结论与讨论 |
（9）社会资本对就业中过度教育匹配的影响及其机制——来自CFPS2018的证据（论文提纲范文）
| 一、问题的提出 |
| 二、理论基础及研究假设 |
| 三、研究设计 |
| 1．数据来源 |
| 2．变量选取 |
| 3. 模型选取 |
| 四、实证研究及其结果分析 |
| 1. 社会资本对劳动者过度教育匹配的影响 |
| 2．异质性分析 |
| 3．内生性讨论 |
| 4．影响机制分析 |
| 五、结论与启示 |
（10）中国城镇劳动力市场中的过度教育——测量改进与收入效应（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、过度教育的收入效应:理论争辩 |
| 1. 过度教育会造成收入惩罚 |
| 2. 过度教育不会造成收入惩罚 |
| 三、过度教育的测量改进 |
| 1. 教育匹配的三种测量方法及局限 |
| 2. 现实匹配法的缺陷和改进策略 |
| (1) 忽略制度变迁性和引入“时期—世代”视角。 |
| (2) 忽略职业内部教育异质性和引入教育异质性指数。 |
| 四、数据、变量和统计模型 |
| 1. 数据来源 |
| 2. 变量测量 |
| 3. 过度教育的收入方程 |
| (1)教育分解法。 |
| (2)虚拟变量法。 |
| 4. 过度教育的因果推断 |
| 五、实证分析结果 |
| 1. 过度教育的线性回归模型 |
| 2. 过度教育的工具变量模型 |
| 3. 基于CFPS 2010—2016数据的稳健性分析结果 |
| 六、结论与讨论 |
四、过度教育研究的方法、结论及启示（论文参考文献）
- [1]我国过度教育问题的宏观经济环境因素分析——基于ISCO-ISCED对接法[J]. 王明君. 特区经济, 2021(11)
- [2]人力资本供给、工作技能需求与过度教育[J]. 周敏丹. 世界经济, 2021(07)
- [3]教育错配会影响工作满意度吗——机制分析与实证检验[J]. 李根丽,周泰云. 山西财经大学学报, 2021(08)
- [4]我国教育错配程度测量及影响因素研究[D]. 王博彦. 四川大学, 2021
- [5]行业垄断、资本错配与过度教育[J]. 李勇,焦晶,马芬芬. 经济学动态, 2021(06)
- [6]过度教育的动态变迁与收入轨迹——基于CFPS2010—2018数据的实证分析[J]. 李晓光,姚远. 教育与经济, 2021(02)
- [7]近二十年国际过度教育研究的进展与趋势——基于CiteSpace的可视化分析[J]. 於荣,甘小丰. 浙江师范大学学报(社会科学版), 2021(02)
- [8]中国城市劳动力市场中教育匹配的变迁趋势——基于年龄、时期和世代效应的动态分析[J]. 吴晓刚,李晓光. 中国社会科学, 2021(02)
- [9]社会资本对就业中过度教育匹配的影响及其机制——来自CFPS2018的证据[J]. 赵昕,蒋文莉. 湖南农业大学学报(社会科学版), 2021(01)
- [10]中国城镇劳动力市场中的过度教育——测量改进与收入效应[J]. 李晓光. 人口与经济, 2021(01)