林梅艳
（福建医科大学附属龙岩第一医院福建龙岩364000）
【摘要】目的：探讨腹腔镜和开腹行子宫肌瘤挖除术治疗子宫肌瘤患者的临床疗效和安全性。方法：检索医学文献数据库，筛选和提取符合腹腔镜与开腹行子宫肌瘤挖除术随机对照研究的文献，应用Cochrane系统评价方法对纳入研究文献的偏倚风险和质量进行评估，使用统计学软件SPSS24.0进行Meta分析。结果：最终纳入11个随机对照研究文献，Meta分析结果显示两种手术方式治疗子宫肌瘤患者的妊娠结局比较无明显差异（P>0.05），开腹手术的时间较腹腔镜手术短（P<0.05），出血量较腹腔镜手术多（P<0.05），术后并发症发生率较腹腔镜手术高（P<0.05），术后住院时间较较腹腔镜手术长（P<0.05）。结论：腹腔镜与开腹行子宫肌瘤挖除术治疗子宫肌瘤患者均可获得良好疗效，但腹腔镜手术的安全性更高。
【关键词】腹腔镜；开腹；子宫肌瘤挖除术；临床疗效，安全性；Meta分析
【中图分类号】R73【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2015）10-0104-02
子宫肌瘤为女性最易发生的生殖系统良性肿瘤疾病，主要由子宫平滑肌细胞增生而成[1]。目前，我国临床尚未完全明确该疾病的发病机制，多数临床研究认为可能与正常肌层细胞突变、局部生长因子和性激素之间复杂的相互作用有关[2]。现阶段，手术是临床治疗子宫肌瘤患者的首选方法，常用的手术方法包括开腹子宫肌瘤挖除术和腹腔镜手术等。我院本次研究基于循证医学理论，对腹腔镜与开腹行子宫肌瘤挖除术随机对照研究的文献进行了Meta分析，旨在明确两种手术方式在子宫肌瘤患者临床治疗中的应用价值。
1.资料与方法
1.1研究类型
腹腔镜与开腹行子宫肌瘤挖除术随机对照研究。
1.2研究对象
研究对象的年龄为21～45岁，不孕时间在2～10年之间，经临床影像学检查均确诊为子宫肌瘤，子宫肌瘤直径在3～10cm之间，个数为1～8个。
1.3干预措施
腹腔镜下子宫肌瘤挖除术和开腹子宫肌瘤挖除术。
1.4对比指标
两种手术方式的妊娠结局、手术时间、术中出血量、术后并发症情况、术后住院时间。
2.文献检索策略
2.1检索方式
计算机检索，辅助检索为手工检索。
2.1.1计算机检索检索数据库包括中国循证医学数据库、万方数字化期刊全文数据库、维普期刊资源、中国知网、中国生物医学文献数据库等，检索年限均为1980～2015，检索关键词“子宫肌瘤”、“腹腔镜”、“开腹手术”、“随机对照”、“Meta分析”。
2.1.2手工检索手工检索《中国妇幼保健》、《妇产科学》、《中华妇产科杂志》、《中国实用妇科与产科杂志》、《实用妇产科杂志》、《现代妇产科进展》等杂志。
3.文献筛选
由两名研究人员按照预定的筛选标准，通过阅读文献的标题和摘要进行筛选，如根据标题和摘要难以明确，可获取全文后进行筛选。两名研究人员互相评价对方的筛选结果，若出现意见分歧，可由第三者参与进行探讨，最终达成一致。
4.文献质量、偏倚风险评估
本次研究应用Cochrane系统评价方法对纳入研究文献的偏倚风险和质量进行评估，文献质量的评估指标包括以下几点：①研究方法是否正确；②分配隐藏是否正确；③盲法的选择是否恰当；④结果数据是否完整。偏倚风险的评估指标包括以下几点：①研究样本选择性偏倚；②研究方法实施偏倚；③数据测量偏倚；④报告偏倚；⑤随访结果偏倚。
5.统计学方法
本次研究使用最新版本统计学软件SPSS24.0对纳入研究的文献进行Meta分析，P<0.05表示两者之间存在的差异具有统计学意义。
6.结果
6.1文献筛选结果
本次研究初检共获取文献238篇，排除存在交叉及重复发表的文献后，剩余182篇，精细研读后排除171篇，剩余11篇。
6.2文献质量及偏倚风险评价
6.2.1质量评价11篇文献中8篇为计算机随机分组，3篇为采用医学分组方法分组，11篇文献均实施了分配隐藏，方法描述详细，符合标准。共3篇文献选择使用了盲法，且均为单盲。11篇文献中，1篇文献存在随访患者失联，所有文献均无选择性报告结果。
6.2.2偏倚风险评价本次研究纳入的文献无潜在认识性的偏倚风险。
6.3Meta分析结果
11篇文献中共涉及子宫肌瘤患者462例，研究组和对照组均为231例。对比文献中两组患者的妊娠结局发现，11篇文献中两组患者的妊娠结局均无明显差异（P>0.05）。11篇文献中，共10篇文献的研究组患者的手术时间较对照组长，11篇文献中研究组患者的术中出血量均较对照组患者少，术后并发症发生率均较对照组患者第，术后住院时间均较对照组患者短，两者比较存在的差异均具有统计学意义（P<0.05）。
7.讨论
早期临床多采用开腹子宫肌瘤挖除术对子宫肌瘤患者实施治疗，长期的临床应用发现，该种手术方式治疗效果显著，但手术创伤性较大，术后需要的恢复时间较长[3]。腹腔镜技术首次被应用于临床治疗是在上个世纪80年代，随着医学技术的不断进步，时至今日该技术因具有创伤小、疗效好、术后恢复快等优势已被广泛应用于子宫肌瘤的临床治疗，有效改善了子宫肌瘤患者的预后状况[4]。
为进一步明确两种手术治疗方法在子宫肌瘤患者临床治疗中的应用价值，我院本次研究对腹腔镜与开腹行子宫肌瘤挖除术随机对照研究文献进行了Meta分析。结果显示入选文献中，两种手术方式的妊娠结局比较无明显差异，但腹腔镜的手术时间较开腹手术长，术中出血量较开腹手术少，术后并发症发生率低于开腹手术，术后住院时间也较开腹手术短。
综合分析上述研究结果，我院认为腹腔镜与开腹行子宫肌瘤挖除术治疗子宫肌瘤患者均可获得显著疗效，但腹腔镜的创伤性明显小于开腹手术，安全性更高，值得临床深入推广和应用。
【参考文献】
[1]刘玉梅.腹腔镜子宫肌瘤挖除术与开腹子宫肌瘤挖出术的对比分析[J].中外医疗，2010，29(32):36-37.
[2]李新娥.两种子宫肌瘤挖除术成本效果比较[J].齐鲁护理杂志，2011，17(29):26-27.
[3]周琴，赵敏，张高等.腹腔镜手术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床对照研究[J].医药前沿，2012，02(11):57-58.
[4]郭春凤，叶远征，马彩玲等.腹腔镜与开腹行子宫肌瘤挖除术随机对照研究的Meta分析[J].生殖与避孕，2013，33(9):615-626.