导读:本文包含了融合器论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:颈椎,腰椎,前路,关节,测量,异位,多孔。
融合器论文文献综述
杨毅,刘浩,吴廷奎,胡凌云,陈林[1]（2019）在《钩椎关节应用解剖测量及辅助钩椎关节融合器参数设计》一文中研究指出目的利用CT叁维重建技术对钩椎关节区域进行应用解剖测量研究,并辅助钩椎关节融合器参数设计。方法通过病历与影像系统筛选,纳入符合选择标准的60例患者颈椎CT扫描数据,其中男30例,女30例;年龄39～60岁。将DICOM格式原始数据导入Mimics19.0软件进行叁维重建,测量C_3～C_7双侧钩突高、钩突基底宽、钩突基底长、钩椎关节椎间孔部移行距离,C_3～C_7钩椎关节前缘间距、钩椎关节后缘间距,以及C_(2、3)～C_(6、7)钩椎关节间隙高度、椎间隙中心高度、椎间隙前后径。将上述测量结果用SPSS22.0统计软件计算均值、标准差、最小值和最大值,用于辅助钩椎关节融合器参数设计。结果 C_3～C_7各椎体钩突高、钩突基底宽、钩突基底长、钩椎关节椎间孔部移行距离以及C_(2、3)～C_(6、7)钩椎关节间隙高度左右侧比较,差异均无统计学意义(P>0.05);钩椎关节间隙高度男女差异亦无统计学意义(P>0.05)。C_3～C_7各椎体钩椎关节前缘间距均显着大于钩椎关节后缘间距(P<0.05),钩椎关节向后呈内聚形状。各节段椎间隙中心高度男性高于女性,但仅C_(2、3)和C_(5、6)节段差异有统计学意义(P<0.05);各节段椎间隙前后径男性均显着大于女性(P<0.05)。椎间隙中心高度为(4.94±0.49) mm (3.81～5.90 mm),椎间隙前后径为(15.78±1.23) mm (12.94～18.85 mm),钩椎关节前缘间距为(17.19±2.39) mm (13.39～24.63 mm),钩椎关节后缘间距为(10.84±2.12) mm (7.19～16.64 mm)。根据上述测量结果设计钩椎关节融合器体部高度为5、6、7、8 mm 4种规格,深度为12、13、14、15、16 mm 5种规格,宽度为14～18 mm;两翼设计为弧形且宽2、3 mm两种规格。结论不同节段钩椎关节解剖测量指标存在一定差异,基于解剖研究测量结果设计的钩椎关节融合器规格能够满足不同患者需求。(本文来源于《中国修复重建外科杂志》期刊2019年12期）
张剑,冯新民,张亮[2]（2019）在《颈椎椎间融合器研究进展》一文中研究指出椎间融合器是颈椎椎间植骨融合的首选装置。近年来,椎间融合器不断优化,形状上从开始的螺纹结构到现在的非螺纹梯形和楔形结构,材料上经历了从钛、聚醚醚酮到椎间融合器表面改性、钛/聚醚醚酮复合材料、可吸收材料,设计上从钛板螺钉固定到零切迹方案及应用3D打印技术定制个性化椎间融合器。该文对颈椎椎间融合器研究进展作一综述。(本文来源于《国际骨科学杂志》期刊2019年06期）
张礼仁,刘家明,刘志礼,张志宏[3]（2019）在《零切迹颈椎椎间融合器解剖学参数测量》一文中研究指出目的通过测量正常国人的颈椎椎间隙解剖学参数,为设计符合国人的颈椎前路零切迹椎间融合器提供理论依据。方法纳入200例健康志愿者,在标准颈椎正侧位X线片上测量颈C2～3、C3～4、C4～5、C5～6、C6～7椎间隙的前缘、中点、后缘高度,椎间隙横径,椎间隙矢状径,螺钉进钉的最佳角度和深度,椎间盘角。分别计算各解剖参数的均值和标准差。结果纳入男性志愿者100人,平均年龄31.21岁,女性志愿者100人,平均年龄31.05岁。男性组椎间隙横径为(19.88±1.06)mm,矢状径(19.42±1.59)mm,前缘高度(5.57±0.74)mm,中点高度(7.24±0.98)mm,后缘高度(4.11±0.27)mm;上位螺钉进钉的最佳深度为(33.54±1.14)mm,下位螺钉进钉的最佳深度(24.35±1.53)mm;上位螺钉进钉的最佳角度为(41.10±2.86)°,下位螺钉进钉的最佳角度为(47.13±3.17)°;椎间盘角为(4.94±1.36)°。女性组椎间隙横径为(18.29±0.89)mm,矢状径(13.76±1.41)mm,前缘高度(5.12±0.64)mm,中点高度(6.68±0.67)mm,后缘高度(3.20±0.25)mm;上位螺钉进钉的最佳深度为(25.18±1.75)mm,下位螺钉进钉的最佳深度为(21.83±1.66)mm;上位螺钉进钉的最佳角度为(41.66±2.70)°,下位螺钉进钉的最佳角度为(47.03±2.43)°;椎间盘角为(4.80±1.38)°。男性组与女性组各参数对比,差异无统计学意义(P>0.05)。同节段椎间隙前、中、后缘高度均存在统计学差异,表现为后缘高度<前缘高度<中点高度(P<0.05)。结论通过正常人群颈椎X线解剖学测量,可获得设计零切迹颈椎椎间融合器的国人数据。(本文来源于《中国临床解剖学杂志》期刊2019年06期）
杨毅,罗帅,刘浩,吴廷奎,胡凌云[4]（2019）在《颈椎钩椎关节融合器初始稳定性生物力学测试》一文中研究指出目的测试颈椎钩椎关节融合器的初始稳定性。方法将20具山羊颈椎标本随机分为完整颈椎组、自体髂骨块植入组、钩椎关节融合器植入组、传统椎间融合器植入组四组,采用非破坏弹性法对山羊C_(3～4)节段进行过伸/过屈、左右侧屈以及轴向旋转活动范围(range of motion,ROM)测试。结果钩椎关节融合器组、零切迹融合器对照组在前屈、后伸、左右侧屈、轴向旋转维度上角位移与髂骨块植入组均差异有统计学意义(P<0.05);钩椎关节融合器组和零切迹融合器对照组过伸/过屈ROM差异无统计学意义(P>0.05),但钩椎关节融合器组左右侧屈ROM和左右旋转ROM略小于零切迹融合器对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论钩椎关节融合器在左右侧屈与轴向旋转方面稳定性略优于传统零切迹椎间融合器,在前屈/后伸方面与传统零切迹椎间融合器稳定性相当。(本文来源于《实用骨科杂志》期刊2019年11期）
周铮,罗勇骏,戎玉罗,刘蔚,凡进[5]（2019）在《钛板-融合器系统和插片式融合器在颈椎前路固定融合术中的应用比较》一文中研究指出目的:比较钛板-融合器固定系统与插片式融合器对颈椎前路椎间盘摘除椎间融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)的临床疗效与并发症。方法:共招募195例成年颈椎病患者,其中98例采用钛板-融合器系统(P组),97例采用插片式融合器(S组)。对患者术前、术后的日本骨科协会(JOA)评分与颈椎功能障碍指数(NDI)进行评估。测量颈椎矢状位参数,并通过X线片进行比较,包括C2-C7 Cobb角、颈椎弓深与邻近椎间隙高度(头端与尾端),评估邻近节段骨化(adjacent level ossification development,ALOD)与吞咽困难等级。结果:两组患者术后X线片显示C2-C7 Cobb角与颈椎弓深值均大于术前(P <0.05)。P组患者的尾端椎间隙高度小于术前(P <0.05)。S组中有吞咽困难或ALOD的患者比例比P组低(P <0.01)。两组患者的JOA评分与NDI均有所改善,但恢复率无明显差异。结论:两组患者的长期临床疗效均令人满意,两种内固定对颈椎矢状序列均有改善,但两组间变化程度并无差异。钛板-融合器系统更易使手术节段头端邻近节段出现骨化,插片式融合器的优势在于可以降低吞咽困难和ALOD的发生率。(本文来源于《南京医科大学学报(自然科学版)》期刊2019年11期）
蔡明,刘肃,张鑫,张春林,马朋朋[6]（2019）在《颈椎前路手术中零切迹融合器与钛板系统治疗单节段颈椎病疗效比较》一文中研究指出目的比较零切迹椎间融合器(简称零切迹)与钛板系统(钛板联合椎间融合器/cage)治疗单节段颈椎病的疗效。方法回顾性分析23例C3-C7行颈椎前路减压融合术的颈椎病患者的临床及影像学资料,接受零切迹治疗的患者10例,钛板系统13例。比较2组手术时间、术中出血量,术后JOA、VAS及NDI评分变化及吞咽困难发生率、病椎融合率、沉降比例,颈椎Cobb角术后改变及邻椎异位骨化情况。结果零切迹组手术时间更短,术中出血量更少(P<0.05)。2组患者术后JOA评分均升高,VAS及NDI评分均降低,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。零切迹组术后无吞咽困难发生,钛板组有4例(30.77%)(P<0.05)。末次随访中2组病椎融合率及沉降比率差异无统计学意义(P>0.05);零切迹组颈椎Cobb角明显改善(P<0.05),且邻椎异位骨化发生率更低(P<0.05)。结论零切迹治疗单节段颈椎病效果与钛板系统相似,且具有手术时间短、术中出血量少、术后颈椎曲度改善明显、吞咽困难及邻椎异位骨化发生率低等优势,可考虑临床推广。(本文来源于《河北北方学院学报(自然科学版)》期刊2019年10期）
林斌,陈志达,姚小涛,宋超,郭志民[7]（2019）在《融合器放置位置对脊柱单边固定应力分布影响的有限元分析》一文中研究指出目的建立L4～5节段经腰椎间孔椎间融合术(TLIF)单侧固定结合融合器叁种不同放置位置的叁维有限元模型,探讨融合器叁种不同放置位置对脊柱单边固定应力分布的影响。方法基于正常人L4～5节段的CT扫描数据,建立该节段TLIF单边固定的叁维有限元模型,并在此基础上分别建立TLIF术式结合融合器前中1/3置入模型(TLIFa)、斜向45°置入模型(TLIFd)及垂直置入模型(TLIFv)。加载后测试在前屈、后伸、侧弯及旋转等各工况下腰椎活动范围、钉棒系统、融合器及对侧小关节应力分布特征。结果该节段TLIF单边固定非线性有限元模型的活动度分别为前屈9.8°、后伸3.6°、左侧屈4.0°、右侧屈3.7°、左旋转2.5°、右旋转1.8°,在公认的体外生物力学实验数据的95%可信区间内;3种融合器放置方式模型中融合节段的活动度均较正常模型至少降低77%,且TLIFd的活动度减少最明显;钉棒系统和椎间融合器的应力峰值随运动方向和融合器放置位置不同而存在差异,但应力峰值均在允许的最大范围内;TLIFv对侧小关节应力峰值均高于其它两组,尤其在前屈、后伸及左侧弯工况下最明显,而TLIFd对侧小关节应力峰值在各工况下均最小。结论成功创建了正常人L4～5节段非线性有限元模型;单侧固定TLIF术式能提供足够的节段稳定性;单枚融合器斜行置入有助于改善固定系统的整体应力分布,并减小对侧小关节的应力载荷,可能有助于改善对侧小关节紊乱和术后关节突关节源性腰痛的发生率。(本文来源于《第五届“华夏黄河骨科大会”、甘肃省老年医学会脊柱疾患专业委员会第二届学术年会、中国中西医结合学会脊柱医学专业委员会第十二届学术年会暨第四届专业委员会换届会议论文集》期刊2019-10-18）
张春霖,尚利杰,严旭,曹争明,邵成龙[8]（2020）在《后路双牵开摆动式椎间盘镜下单纯融合器置入治疗腰椎管狭窄并失稳症的中长期评估》一文中研究指出背景:腰椎管狭窄并失稳症发病人数逐年增高,可引起患者腰腿疼痛、间歇性跛行或者下肢区域性感觉麻木等症状,近年来学者们不断尝试各种微创治疗术式,如何进一步减小手术的创伤及并发症,提高微创手术治疗腰椎管狭窄并失稳症的临床效果,是亟待解决的重要问题。目的:探讨后路双牵开摆动式椎间盘镜下经单侧入路单纯膨胀式融合器置入椎间融合治疗腰椎管狭窄并失稳症的中长期临床效果。方法:回顾性自身对照临床试验于2012至2014年在郑州大学第一附属医院进行,采用后路椎间盘镜下单侧椎板小开窗减压并置入双枚膨胀式融合器治疗腰椎管狭窄症患者35例。试验经郑州大学第一附属医院伦理委员会批准。结果与结论:①35例患者均获得随访,其中单节段者6例,二节段者20例,叁节段者9例,共73个椎体间行融合,随访60-85个月,平均(70.17±5.40)个月;②35例患者手术时间35-75 min,平均(53.49±9.13)min,术中出血量50-250m L,平均(114.86±54.23)m L;③1例术中发生硬脊膜破裂,术后出现低颅压性头痛,给予补液及止痛治疗3 d后头痛消失。切口愈合不良1例,给予负压封闭引流1周后愈合;④与术前相比,术后1周、6个月、1年、2年及末次随访时腰腿痛目测类比评分、Oswestry功能障碍指数及病变椎间隙高度均明显降低。术后6个月复查时31个(42.5%)椎间隙达到坚固融合,25个(34.2%)达到可能融合,17个(23.3%)未融合;术后1年复查时51个(69.9%)椎间隙达到坚固融合,22个(30.1%)达到可能融合;术后2年复查时57个(78.1%)椎间隙达到坚固融合,16个(21.9%)达到可能融合;末次随访复查时62个(84.9%)椎间隙达到坚固融合,11个(15.1%)达到可能融合;⑤末次随访时发现融合器移位1例,因无症状嘱患者定期复查;⑥结果提示,椎间盘镜下单纯膨胀式融合器置入椎间融合术治疗腰椎管狭窄并失稳症具有较好的中长期疗效,是一种较为可靠的微创术式。(本文来源于《中国组织工程研究》期刊2020年03期）
邹建平,李惠锡[9]（2019）在《老年患者短节段颈椎病应用零切迹椎间融合器的效果分析》一文中研究指出目的探讨老年患者短节段颈椎病应用零切迹椎间融合器的临床效果。方法选取我院2014年4月～2018年4月收治的老年短节段颈椎病患者62例,回顾性分析患者临床资料,按治疗方法不同分为对照组和观察组各31例。对照组应用钛板螺钉加椎间融合器(ACDFP)治疗,观察组给予零切迹椎间融合器(Zero-P)治疗。观察两组患者的手术前后的颈椎功能障碍(DNI)评分水平,观察两组患者术后颈椎Cobb角和手术节段颈椎Cobb角,同时,比较两组患者手术时间和术中出血量,调查患者术后吞咽困难并发症发生率。结果术后,观察组患者的DNI评分明显低于对照组,观察组患者的Cobb S明显小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者在手术时间和术中出血量方面比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论零切迹椎间融合器治疗老年患者短节段颈椎病,能明显改善患者的颈椎功能,缩小Cobb S角间隙,且未见明显的并发症,手术时间短,出血量少,具有积极的临床推广价值。(本文来源于《现代诊断与治疗》期刊2019年19期）
刘峰,彭文,浣溢帆,王文军,晏怡果[10]（2019）在《新型颈椎多孔型（金属）网式融合器的叁维有限元分析》一文中研究指出[目的]通过叁维有限元分析新型颈椎多孔型(金属)网式融合器应力的分布特点,为临床应用提供理论依据。[方法]建立传统钛网融合器以及新型颈椎多孔型(金属)网式融合器的颈椎前路椎体次全切减压融合内固定术的叁维有限元模型。在前屈后伸、左右侧屈、左右旋转等六种工况下施加73.6 N的预载荷,1.5 Nm的附加运动力矩,观察并分析融合器自身、钛板及融合器与上下终板接触面的Von-Mises应力分布情况以及椎体位移情况。[结果]与传统钛网相比,在六种工况下新型颈椎多孔型(金属)网式融合器自身最大应力减少了84%～98%,C6上终板的最大应力减少了29%～83%,C4下终板的最大应力减少了8%～55%。在大部分工况下,新型颈椎多孔型(金属)网式融合器组的钛板最大应力值较传统钛网融合器组低。在大部分工况下,两种钛网融合器组的终板应力最大值均位于上终板后缘,但新型颈椎多孔型(金属)网式融合器的终板后缘最大应力值要小于传统钛网。[结论]与传统钛网融合器比较,新型颈椎多孔型(金属)网式融合器在颈椎前路椎体次全切减压融合内固定术后具有较强的即刻稳定性,能减少应力集中,减少钛板的应力遮挡,显着降低上下终板的最大应力,更好的预防融合器下沉。(本文来源于《中国矫形外科杂志》期刊2019年19期）
融合器论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
椎间融合器是颈椎椎间植骨融合的首选装置。近年来,椎间融合器不断优化,形状上从开始的螺纹结构到现在的非螺纹梯形和楔形结构,材料上经历了从钛、聚醚醚酮到椎间融合器表面改性、钛/聚醚醚酮复合材料、可吸收材料,设计上从钛板螺钉固定到零切迹方案及应用3D打印技术定制个性化椎间融合器。该文对颈椎椎间融合器研究进展作一综述。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
融合器论文参考文献
[1].杨毅,刘浩,吴廷奎,胡凌云,陈林.钩椎关节应用解剖测量及辅助钩椎关节融合器参数设计[J].中国修复重建外科杂志.2019
[2].张剑,冯新民,张亮.颈椎椎间融合器研究进展[J].国际骨科学杂志.2019
[3].张礼仁,刘家明,刘志礼,张志宏.零切迹颈椎椎间融合器解剖学参数测量[J].中国临床解剖学杂志.2019
[4].杨毅,罗帅,刘浩,吴廷奎,胡凌云.颈椎钩椎关节融合器初始稳定性生物力学测试[J].实用骨科杂志.2019
[5].周铮,罗勇骏,戎玉罗,刘蔚,凡进.钛板-融合器系统和插片式融合器在颈椎前路固定融合术中的应用比较[J].南京医科大学学报(自然科学版).2019
[6].蔡明,刘肃,张鑫,张春林,马朋朋.颈椎前路手术中零切迹融合器与钛板系统治疗单节段颈椎病疗效比较[J].河北北方学院学报(自然科学版).2019
[7].林斌,陈志达,姚小涛,宋超,郭志民.融合器放置位置对脊柱单边固定应力分布影响的有限元分析[C].第五届“华夏黄河骨科大会”、甘肃省老年医学会脊柱疾患专业委员会第二届学术年会、中国中西医结合学会脊柱医学专业委员会第十二届学术年会暨第四届专业委员会换届会议论文集.2019
[8].张春霖,尚利杰,严旭,曹争明,邵成龙.后路双牵开摆动式椎间盘镜下单纯融合器置入治疗腰椎管狭窄并失稳症的中长期评估[J].中国组织工程研究.2020
[9].邹建平,李惠锡.老年患者短节段颈椎病应用零切迹椎间融合器的效果分析[J].现代诊断与治疗.2019
[10].刘峰,彭文,浣溢帆,王文军,晏怡果.新型颈椎多孔型（金属）网式融合器的叁维有限元分析[J].中国矫形外科杂志.2019
论文知识图
