导读:本文包含了上诉不加刑原则论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:原则,刑诉法,人民法院,自诉人,大连市,审判监督,标准。
上诉不加刑原则论文文献综述
本刊综合报道[1]（2019）在《从加拿大人涉毒被判死刑案看“上诉不加刑原则”》一文中研究指出2019年1月14日,辽宁省大连市中级人民法院对加拿大籍被告人罗伯特·劳埃德·谢伦伯格走私毒品案依法进行一审公开开庭审理并当庭宣判,以走私毒品罪判处被告人谢伦伯格死刑,并处没收个人全部财产。走私毒品获死刑大连市中级人民法院发布通报称,经审理查明,凯姆、史蒂芬与"周先生"(均在逃)等人实施有组织的国际贩毒活动,控制着中国境内平安银行、招商银行的两个账户,为其毒品犯罪提供资金支持。(本文来源于《法律与生活》期刊2019年03期）
刘飞侠,郝新欣[2]（2017）在《论上诉不加刑原则之完善》一文中研究指出上诉不加刑原则是一项保护被告人上诉权的重要原则。在我国刑诉法中对于上诉不加刑原则也做出了相对明确而详细的规定,但现行刑事诉讼法对这一原则的规定仍有缺陷,一些规定甚至违背了上诉不加刑原则的本意,从而在实践中极可能出现对被告人的"曲线加刑"的情况。为了进一步完善该原则,使其得到全面、真正的落实,就需要深入探寻上诉不加刑原则的理论基础,并以此为基础梳理在文本制度中存在的具体问题,进而提出完善的建议。(本文来源于《今日财富》期刊2017年21期）
姚彩云,王乐,朱梅[3]（2016）在《从叁个案例看上诉不加刑原则的异化》一文中研究指出对于仅有被告方上诉的案件,存在发回重审时"新的犯罪事实"认定分歧,发回重审案件通过抗诉变相加刑,机械运用上诉不加刑原则等问题。理解上诉不加刑原则,应从法律设定的目的出发,在保障被告人上诉权的同时实现实体公正。(本文来源于《法制与社会》期刊2016年28期）
吴寿涛[4]（2016）在《二审对受贿罪改判并适用罚金刑是否违背上诉不加刑原则》一文中研究指出2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》施行，全国大批相关案件进入了审理高峰期。由于数额标准的变化，相比较过去，更多的案件纳入了叁年以下有期徒刑的范围，但二审贪污受贿案件在主刑依法改判的同时，是(本文来源于《人民法院报》期刊2016-08-10）
姚森博[5]（2016）在《论我国数罪并罚案件中上诉不加刑原则的应用》一文中研究指出上诉不加刑原则作为刑事诉讼中的一项基本的原则,是刑事被告所享有的一项权利,其在二审程序中发挥着重要作用。2012年新《刑事诉讼法》为了更好保障人权,对这一原则进行了修正。然而,随着人们维权意识的增强,近年来关于上诉不加刑原则的一些案例开始频频出现,该原则在司法实践应用中出现的问题也越来越明显,这显然与上诉不加刑原则确立的初衷并不相符。同时,学界对于该原则的讨论也越来越值得关注。文章主要探讨上诉不加刑原则在数罪并罚案件中的具体应用,以及在我国现行的法律制度规定下该原则出现的问题和对应的解决思路。(本文来源于《法制与经济》期刊2016年03期）
徐建新,方彬微[6]（2016）在《论上诉不加刑原则实践中的问题及对策》一文中研究指出上诉不加刑原则是刑事二审程序的特殊原则,对于保障被告人上诉权的充分行使具有重要意义,然而实务中,对于一审量刑畸轻的案件,二审法院往往基于上诉不加刑原则先予维持,同时通过审判监督程序启动再审,从而出现"变相加刑"的结果。这不仅违反了上诉不加刑原则的立法本意,同时也是将司法机关的过错转嫁给被告人的一种方式,损害了司法信誉。对于仅有被告方提起上诉的案件,应当实行绝对的上诉不加刑原则,杜绝以任何形式加重被告人的刑罚,也不能在二审终结后通过启动审判监督程序变相加重被告人的刑罚,从而真正保障被告人上诉权的充分行使,实现司法公正。(本文来源于《法律适用》期刊2016年02期）
王小松,刘德霞[7]（2015）在《浅析我国上诉不加刑原则的缺陷与完善》一文中研究指出上诉不加刑原则是伴随着资产阶级革命的胜利而确立的一项刑事诉讼领域的基本原则,为保障被告人诉讼权利和人权起到了不可磨灭的作用。然而,对于此项基本原则的贯彻实施却不完全尽如人意,本文针对上诉不加刑原则在贯彻落实过程中所出现的一系列争议和缺陷进行阐述,并在此基础上提出可行的完善建议。(本文来源于《法制博览》期刊2015年28期）
王子瑶[8]（2015）在《浅析“上诉不加刑”原则》一文中研究指出上诉不加刑是现行刑事诉讼法中一项重要的原则,第二审人民法院审理只有被告一方提出的上诉案件,不得以任何理由加重被告人的刑罚。这是对被告人的一种保护,有利于社会公平。但是另一方面,上诉不加刑原则也存在其不足之处,还有待进一步改善。(本文来源于《科技视界》期刊2015年16期）
孔祥承[9]（2015）在《我国上诉不加刑原则的理解与适用》一文中研究指出上诉不加刑是刑事上诉审程序中需要遵守的原则,我国刑事诉讼法中也确立了这一原则,但是该原则在适用中却产生了诸多问题。由于适用该原则带来的问题较为复杂,各种问题层出不穷,因此可以从数罪变更为一罪案件的处理入手解决这一原则的适用问题。在具体讨论该问题之前需要先解决“一个中心两个基本点”的问题。一个中心指的是明确上诉不加刑原则的理论基础,即应当将对上诉权利的保障作为运用该原则的中心思想。两个基本点指的是在衡量是否加刑时,需要满足两个前提条件,其一是需要确定加“刑”的范畴,应将“刑”的范围限定在主刑、附加刑、缓刑、限制减刑以及法律评价这五个方面;其二,是要确定以何种对象作为“刑”加重与否的比较中介,在实际运用中,由于对“刑”是否加重的判断不能凭空进行,所以需要某种标准作为衡量中介,而此时,比较适当的方式是将罪名背后所对应的“事实”作为衡量中介。在具体处理数罪变更一罪案件时,可以综合运用一般标准和特殊标准来衡量“刑”是否加重。一般标准要求:同类刑种由轻变重,视为加重;不同刑种间的刑量发生增减时,不论它项是否减轻,只要一项加重则视为加重刑罚,如二审中主刑缩短,但缓刑期延长,亦应认定违反上诉不加刑原则。特殊标准之一要求:在出现罪名变更时,应引入自然的历史进程说,使罪名的变更不会影响犯罪人在前后判决中的刑罚处遇。特殊标准之二要求:在二审处理有牵连关系的两罪的情况下,若认为其中一罪为无罪,则在提供充足理论说明后,可以将一审执行刑作为衡量前后刑罚是否加重的标准。一般标准与特殊标准虽然是在对数罪变更为一罪的案件处理中推导出来的,但是其理论精髓仍可以适用于其他案件的处理过程。(本文来源于《中国青年政治学院》期刊2015-05-26）
郭昱[10]（2014）在《浅析上诉不加刑原则》一文中研究指出刑事诉讼中有一项重要原则是上诉不加刑,在保护被告人顺利行使上诉权,即被告人提起的上诉或为被告人利益提起的上诉,二审法院不得判处重于原判决的刑罚。虽然在我国刑事诉讼法律体系对上诉不加刑原则作了明确规定,但在具体地司法实践中还有一些漏洞,本文试图依据审判实践与法律规定,对其展开系统、全面、深入的研究。(本文来源于《才智》期刊2014年31期）
上诉不加刑原则论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
上诉不加刑原则是一项保护被告人上诉权的重要原则。在我国刑诉法中对于上诉不加刑原则也做出了相对明确而详细的规定,但现行刑事诉讼法对这一原则的规定仍有缺陷,一些规定甚至违背了上诉不加刑原则的本意,从而在实践中极可能出现对被告人的"曲线加刑"的情况。为了进一步完善该原则,使其得到全面、真正的落实,就需要深入探寻上诉不加刑原则的理论基础,并以此为基础梳理在文本制度中存在的具体问题,进而提出完善的建议。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
上诉不加刑原则论文参考文献
[1].本刊综合报道.从加拿大人涉毒被判死刑案看“上诉不加刑原则”[J].法律与生活.2019
[2].刘飞侠,郝新欣.论上诉不加刑原则之完善[J].今日财富.2017
[3].姚彩云,王乐,朱梅.从叁个案例看上诉不加刑原则的异化[J].法制与社会.2016
[4].吴寿涛.二审对受贿罪改判并适用罚金刑是否违背上诉不加刑原则[N].人民法院报.2016
[5].姚森博.论我国数罪并罚案件中上诉不加刑原则的应用[J].法制与经济.2016
[6].徐建新,方彬微.论上诉不加刑原则实践中的问题及对策[J].法律适用.2016
[7].王小松,刘德霞.浅析我国上诉不加刑原则的缺陷与完善[J].法制博览.2015
[8].王子瑶.浅析“上诉不加刑”原则[J].科技视界.2015
[9].孔祥承.我国上诉不加刑原则的理解与适用[D].中国青年政治学院.2015
[10].郭昱.浅析上诉不加刑原则[J].才智.2014