导读:本文包含了父母教养方式评价量表论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:父母教养方式,信度,效度,项目分析
父母教养方式评价量表论文文献综述
刘培培[1]（2014）在《中国父母教养方式评价量表（父母版）的初步编制》一文中研究指出目的：编制一套符合中国国情的且由父母填写的，具有较好操作性、有效性、代表性的父母教养方式评价量表，并检验量表的信度和效度，为中国父母教养方式提供可靠的评价工具。方法：本研究从父母教养方式的内容出发，结合文献综述结果和专家意见，初步形成了初始问卷和理论结构，并进行了预实验。对初始问卷进行项目分析（包括题项与总分相关、决断值、题项删除后的a值、校正题项与总分相关、因素负荷量及共同性六大指标）和探索性因素分析，最终确定了中国父母教养方式评价量表（父母版）的正式问卷。使用正式问卷再次施测，采用克朗巴赫系数、分半信度法、相关系数法及验证性因素分析法检验量表的信效度。结果：（1）项目分析删除了质量不高的28个条目，探索性因素分析共提取了五个公因子，累积方差贡献率为50.51%，五个公因子分别命名为：民主关怀、专制粗暴、宽容理解、情感联系和管教引导。（2）量表信度检验结果为克朗巴赫系数为0.917，分半信度系数为0.731。（3）量表的效度检验，维度层面间的相关系数在0.301到0.629之间，各维度与总量表间的相关系数在0.695到0.857之间。（4）验证性因素分析结果显示，中国父母教养方式评价量表（父母版）的模型在主要的拟合指标上基本都达到了拟合优度的要求，其中RMSEA为0.059，χ2自由度比为2.430，GFI、CFI及TLI分别为0.765、0.736及0.723。（5）初步编制了由52个条目、5个维度构成的中国父母教养方式评价量表（父母版）。结论：本量表的内容区分度较好，符合心理测量学要求；信度指标均达到了测量学的要求；结构效度良好，与理论构想基本吻合；该量表能够反映我国父母教养方式的现状及特征，形成的正式量表对我国父母教养方式的评估提供了有效的测量工具。(本文来源于《皖南医学院》期刊2014-05-01）
穆露露[2]（2014）在《中国父母教养方式评价量表的编制及其信效度的研究》一文中研究指出目的：通过调查研究确定具有中国国情和文化背景下的教养方式的评价维度，编制一套适用于国内教养方式的评价量表，并对其进行信效度检验。研究父母教养方式特点，探讨人口学变量对父母教养方式差异的影响。方法：研究严格按照心理学量表编制的程序。在文献综述的基础上，根据理论构想结合对150名专家和大学生开放式问卷调查，编制了父母教养方式的初试量表。然后对390名大学生进行初试量表的调查后，运用探索性因素分析进一步形成了正式量表，并运用验证性因素分析验证研究的结构模型。最后收集1458份正式量表，运用多种信效度检验方法验证量表的信效度，并调查研究中国父母教养方式的特点。结果：1.探索性因素分析KMO值为0.931，验证性因素分析，χ2/df、RMSE、NFI、NNFI、IFI、CFI、GFI、AGFI指数分别是3.605、0.039、0.835、0.882、0.806、0.805、0.892、0.860。2.信度：量表的Cronbach’sα系数在0.717-0.893之间；分半信度在0.691-0.875之间；重测信度在0.725-0.871之间。2.效度：各维度得分与量表总分的相关系数在0.770—0.894之间；各个维度之间的相关系数在0.457—0.755之间。与效标量表比较，民主关怀因子与情感温暖型的相关系数为0.675，；情感联系因子与情感温暖型的相关系数为0.722，；专制粗暴因子与专制型的相关系数为0.806；管教引导因子与信任鼓励型的相关系数为0.599；宽容理解与信任鼓励型的相关系数为0.649；两个量表总分的相关系数为0.830。结论：1.父母教养方式是受多种因素影响的动态和静态不断交替变换的行为方式和风格，本研究编制的评价量表是由民主关怀、情感联系、专制粗暴、管教引导、宽容理解构成的多因子结构，该量表具有很好的模型结构。2.参照父母教养方式结构的理论构想，编制了父母教养方式评价量表对1458名中学生进行调查研究,结果表明该量表的内部一致性系数、分半信度、内容效度、效标效度等信效度指标均比较好，所以父母教养方式评价量表适宜作为评价父母教养方式的评价工具。3.父母教养方式的情感联系得分最高，其次为管教引导、宽容理解、民主关怀，专制粗暴得分最低。4.父母教养方式在不同的子女性别、居住地、家庭类型以及父母的职业和文化等方面得分差异很大。(本文来源于《皖南医学院》期刊2014-03-01）
李威,刘俊茹[3]（2012）在《基于Web的心理测量系统构建——以父母教养方式评价量表为例》一文中研究指出心理测量是科学研究心理问题的重要手段,以父母教养方式评价量表为例,开发一种采用Web技术的心理测量系统。系统以SQL Server 2000作为后台数据库,采用JSP+JavaBean技术实现数据交互,使被试参与度更高,测试时间更宽松,数据采集更方便。文章详细阐述了系统的设计方案和所使用的技术。(本文来源于《广西职业技术学院学报》期刊2012年02期）
金明琦,刘新民[4]（2011）在《家庭教养方式评价量表(父母版)的编制》一文中研究指出目的:编制一套符合中国国情的由父母填写的操作简便、实用性强的家庭教养方式评价量表,并验证量表的信度和效度。方法:用经验法和问卷法对中国家庭教养方式的评价维度做了初步探讨,确立了6个代表性评价维度,根据维度编制出一份每个维度12个条目,共72个条目的量表。通过预试,应用探索性因素分析,删减修改部分条目后,形成一份6个维度,每个维度10个条目的量表,然后进行正式测试。计算各条目的区分度,全量表和各维度的信度以及测验的效度。结果:①探索性因素分析确立了量表的6个维度,6个因素的方差累积贡献率为49.83%。②全量表中鉴别指数>0.4的条目共46条,占全部条目的76.67%。③全量表Cronbachα系数为0.90,分半信度为0.91。④量表各维度与全量表之间的相关为0.35～0.85,维度间的相关为0.05～0.73。结论:家庭教养方式评价量表(父母版)的编制符合心理测量学的要求。(本文来源于《皖南医学院学报》期刊2011年05期）
王宇中,冯丽云,王志铭[5]（2000）在《父母教养方式评价量表对医学生的测试结果及其与神经症的相关研究》一文中研究指出目的 :探讨父母教养方式与大学生神经症之间的关系。方法 :使用父母教养方式评价量表 (EMBU)和神经症筛选量表对河南医科大学全体在校生进行测评、流调和相关分析。结果 :发现男女生在EMBU的 6个因子上有显着性差异。农村、县城和城市学生在 9个因子上有高度显着性差异。神经症组与健康组在EMBU的 8个因子上有高度显着性差异 ,神经症与EMBU的 11因子有较低的相关。结论 :父母的情感温暖和理解的教养方式可能会成为神经症的一个“免疫”因子 ,而惩罚、严厉、偏爱、拒绝、否认和过度保护等教养方式可能是导致子女罹患神经症的因素(本文来源于《河南医学研究》期刊2000年01期）
父母教养方式评价量表论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的：通过调查研究确定具有中国国情和文化背景下的教养方式的评价维度，编制一套适用于国内教养方式的评价量表，并对其进行信效度检验。研究父母教养方式特点，探讨人口学变量对父母教养方式差异的影响。方法：研究严格按照心理学量表编制的程序。在文献综述的基础上，根据理论构想结合对150名专家和大学生开放式问卷调查，编制了父母教养方式的初试量表。然后对390名大学生进行初试量表的调查后，运用探索性因素分析进一步形成了正式量表，并运用验证性因素分析验证研究的结构模型。最后收集1458份正式量表，运用多种信效度检验方法验证量表的信效度，并调查研究中国父母教养方式的特点。结果：1.探索性因素分析KMO值为0.931，验证性因素分析，χ2/df、RMSE、NFI、NNFI、IFI、CFI、GFI、AGFI指数分别是3.605、0.039、0.835、0.882、0.806、0.805、0.892、0.860。2.信度：量表的Cronbach’sα系数在0.717-0.893之间；分半信度在0.691-0.875之间；重测信度在0.725-0.871之间。2.效度：各维度得分与量表总分的相关系数在0.770—0.894之间；各个维度之间的相关系数在0.457—0.755之间。与效标量表比较，民主关怀因子与情感温暖型的相关系数为0.675，；情感联系因子与情感温暖型的相关系数为0.722，；专制粗暴因子与专制型的相关系数为0.806；管教引导因子与信任鼓励型的相关系数为0.599；宽容理解与信任鼓励型的相关系数为0.649；两个量表总分的相关系数为0.830。结论：1.父母教养方式是受多种因素影响的动态和静态不断交替变换的行为方式和风格，本研究编制的评价量表是由民主关怀、情感联系、专制粗暴、管教引导、宽容理解构成的多因子结构，该量表具有很好的模型结构。2.参照父母教养方式结构的理论构想，编制了父母教养方式评价量表对1458名中学生进行调查研究,结果表明该量表的内部一致性系数、分半信度、内容效度、效标效度等信效度指标均比较好，所以父母教养方式评价量表适宜作为评价父母教养方式的评价工具。3.父母教养方式的情感联系得分最高，其次为管教引导、宽容理解、民主关怀，专制粗暴得分最低。4.父母教养方式在不同的子女性别、居住地、家庭类型以及父母的职业和文化等方面得分差异很大。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
父母教养方式评价量表论文参考文献
[1].刘培培.中国父母教养方式评价量表（父母版）的初步编制[D].皖南医学院.2014
[2].穆露露.中国父母教养方式评价量表的编制及其信效度的研究[D].皖南医学院.2014
[3].李威,刘俊茹.基于Web的心理测量系统构建——以父母教养方式评价量表为例[J].广西职业技术学院学报.2012
[4].金明琦,刘新民.家庭教养方式评价量表(父母版)的编制[J].皖南医学院学报.2011
[5].王宇中,冯丽云,王志铭.父母教养方式评价量表对医学生的测试结果及其与神经症的相关研究[J].河南医学研究.2000