[摘 要]以99名大学生为被试，采用2(标注重量：10公斤、20公斤)×3(单词结构：左右结构汉字、上下结构汉字、三音节英文单词)×2(认知需要：高、低)被试间实验设计探讨了不同认知需要大学生对具身单词识记效果的眼动特点.结果：不同的认知需要水平对具身单词识记正确率影响不大，附着10公斤标注时左右结构汉字在注视时间和注视次数上均显著大于上下结构汉字，具身汉字与具身英文单词的加工各有自己的特点.
[关键词]认知需要；大学生；具身单词；眼动研究
根据Cacioppo的观点，认知需要是指个体参与和享受思考的倾向[1].可以理解为个体在面对认知任务时是否愿意主动思考以及是否喜欢思考，并从深入的思考中获得享受.低认知需要者在信息加工中更加依赖于规范性、常规性的信息，而高认知需要者则独立地对信息投人更多的认知努力[2].已有研究发现，大学生研究性学习与认知需要之间呈正相关[3].Hill等人(2013)的研究还发现了认知需要与流体智力和晶体智力之间呈现显著相关(r=0.40，r=0.32)[4].
具身认知是指身体在认知过程中发挥着关键的作用，认知是通过身体的体验及其活动方式形成的.认知是包括大脑在内的身体的认知，身体的解剖学结构、身体的活动方式、身体的感觉和运动体验决定了我们怎样认识和看待世界.根据具身认知观，语言是具身化的，语言加工可以激活认知模拟，使语言理解与个体的感知觉、身体状态产生联系[5].
(2)抛出问题。这是启发式教学的关键环节，任课教师需要提前准备好相关问题，问题应由浅入深，由简到难；贯穿主要知识点。学生在课堂上解决一个问题，教师再抛出下一个问题，后面的问题应是前面问题的深入，以此避免学生学习的盲目性。《计算机网络技术实训》课程，需要教师在前期物理层网线制作理论知识的基础上，讲解数据链路层的相关知识，从信息传输的流程上加以讲解，抛出问题。
前人对具身认知进行了许多研究，但更多是基于行为实验中的数据，而实时记录加工过程的眼动实验并不多见，因此本研究考察不同认知需要大学生具身单词的加工，从而发现不同等级被试在识记标注具身信息时识记的眼动特点.
1 方法
1．1 被试
以102名大学生为研究对象，通过认知需要量表进行测试，按照流行的中值区分法区分高分和低分被试，组成两个实验组(高认知需要组和低认知需要组).因眼动数据无法正常采集等原因，实际有效被试99名，其中低认知需要者51人，高认知需要者48人；男25人，女74人；视力或矫正视力正常.
1．2 实验材料和实验仪器
选择被试不熟悉度且使用频率为0.0004的汉字，左右结构如“瞌”等，上下结构如“嵩”等.英文单词为被试不常见的三音节词，如apartment等，实验前由不参与实验的大学生评估，熟悉度为0.11.形成图片作为实验材料，图片中标注重量的大石头即将落在单词的上面，共计24张图片，像素为1280×1024.实验仪器采用德国SMI公司生产的iViewX2.3型眼动仪，采样率为500Hz.眼动仪与用来呈现实验材料的显示器相连.让被试坐在离显示器80cm处的椅子上，使其头部相对固定，进行眼校准.向被试宣读指导语，接下来练习，确认被试正确理解指导语后再进行正式实验.
1．3 实验设计
实验采用2(标注重量：10公斤、20公斤)×3(单词结构：左右结构汉字、上下结构汉字、三音节英文单词)×2(认知需要：高、低)的混合实验设计，其中组内变量是标注重量、单词结构，组间变量为被试的认知需要.因变量为主要眼动指标(注视时间、相对注视时间、注视次数、相对注视次数等).
1．4 实验程序
实验中有两名主试.一名主试负责操作眼动仪，另一名主试负责实验前的测试和分组并记录被试的口语报告.眼动仪校准后，系统先呈现指导语，进行练习，准备实验.在呈现的这些页面中插入形似“+”的掩蔽刺激，使被试一直能够把目光集中在页面中央.被试按设定的A键翻页，眼动仪在被试按键时开始记录，最后一次按键表明实验完成，与此同时眼动仪停止记录.
以中英文单词、标注重量为自变量，各主要眼动指标为因变量对大学生被试加工具身汉字整体情况进行统计，见表3.
2 结果
2．1 不同认知需要水平大学生具身单词识记结果
对不同认知需要水平大学生具身单词识记情况进行统计，结果见表1.
表1不同水平认知需要大学生识记情况比较
结果表明，虽然标注10公斤的具身单词识记正确率稍高于标注20公斤的，但高低认知需要大学生在识记正确率之间不存在显著差异(P>0.05).与此相似，高低认知需要大学生在识记错误率之间也不存在显著差异.被试对左右结构识记正确率也稍高于上下结构及三音节英文单词的识记正确率.认知需要水平在性别之间无显著差异，但女生在标注10公斤和20公斤正确率上显著高于男生(t=3.368，P<0.01；t=4.048，P<0.01)，在上下结构识记正确率上显著高于男生(t=4.048，P<0.01).
2．2 大学生对不同结构具身单词加工特征
以汉字结构、标注重量为自变量，各主要眼动指标为因变量对大学生被试加工具身汉字整体情况进行统计，见表2.
图2第一行表示土地综合承载力受到自身新息冲击、人均GDP新息冲击、地均第二、第三产业增加值新息冲击的动态响应。其中，土地综合承载力新息冲击响应均为正向效应，呈逐渐下降趋势，第6期以后收敛于0值；人均GDP新息冲击响应均为负向效应，第2期达到最小值，第10期以后趋于0值；地均第二、第三产业增加值新息冲击响应均为负向效应，第1期达到最小值，第10期以后趋于0值。据此，京津冀城市群经济发展对于土地综合承载力提升具有一定程度的抑制作用。
高低认知需要大学生在识记正确率和错误率之间均不存在显著差异，表明识记的正确与错误与认知需要关系不大，是否享受思考的过程可能不会影响到识记效果.认知需要高的人比较喜欢复杂的认知任务，认知需要低的人倾向于回避努力的思考，这在本实验中未显示出来.而即使有不同重量的标记，个体识记并未受到影响.记忆的效果可能更多地与学习动机、非智力因素、工作记忆有关.认知需要水平在性别之间没有显著差异，这与前人研究不一致，如王彦朴(2010)[6]发现认知需要呈现显著性别差异，可能与被试所处的情境和选择有关.
注视时间和注视次数在附着10公斤标注的左右结构和上下结构时文字兴趣区在之间呈显著差异，而平均注视时间在二者之间则未呈现显著差异.附着10公斤标注时左右结构汉字在注视时间和注视次数上均显著大于上下结构汉字(t=2.799，P<0.01；t=3.710，P<0.01).
表2大学生对汉字具身单词总体加工的主要眼动指标比较
从结果可知，不管是具身汉字还是英文单词，在加工方面具有相似之处.有研究[9]表明，词频影响着个体对英语单词的加工，并且存在语义层面的名动分离现象.标注10公斤的与标注20公斤的中英文单词加工既存在着形象层面的，也可能存在语义层面的，与具身性具有一定关系.
兴趣区的划分：图片总体为一个兴趣区，单一汉字、英文单词为一个兴趣区，标注“10公斤”或者“20公斤”的部分为图形兴趣区.
表3大学生对中英文具身单词总体加工的主要眼动指标比较
独立样本检验发现，标注10公斤的总体兴趣区、图形兴趣区、文字兴趣区各眼动指标在左右结构汉字和三音节英语单词之间不存在显著差异.标注20公斤的三音节英语单词总体兴趣区、图形兴趣区注视次数显著大于左右结构汉字(t=2.722，P<0.01；t=2.754，P<0.01)，其余眼动指标在二者之间不存在显著差异.标注20公斤的左右结构汉字图形兴趣区平均注视时间显著大于三音节英语单词(t=2.125，P<0.05).标注20公斤的文字兴趣区各眼动指标在左右结构汉字和三音节英语单词之间不存在显著差异.
2．3 不同认知需要大学生对具身单词总体加工比较
由于这里考虑的状态变量、控制变量、需求扰动量、测量输出均为偏差量，如果适当选取矩阵C,D,上式分子分母即为方差量，则可以用γ描述牛鞭效应的最大上界，牛鞭效应可表示为
短暂的昏迷之后，我的眼睛又能看见了。一股血性冲上了我的脑门，我从店堂外卖西瓜的水果摊上抢了一把西瓜刀，冲着打我的保安劈面砍去。保安也许是退伍军人吧，显然是练过格斗的，他身法敏捷地躲过了我的劈杀，闪身转到了我的背后。他反擒住我的胳膊，双手抱住我的头颅，猛一用力——喀嚓！我的脖子被拧断了。
表4不同认知需要大学生总体兴趣区加工的主要眼动指标比较
可见，认知需要分别与总体兴趣区分组、图形兴趣区分组、文字兴趣区分组在各眼动指标上均不具有交互作用.它们是独立作用的.总体兴趣区分组的主效应显著(其中，注视时间F=3.338，P<0.05；注视次数F=4.460，P<0.01)，图形兴趣区分组的主效应显著(其中，注视次数F=3.259，P<0.01)，文字兴趣区分组的主效应显著(其中，注视时间F=3.067，P<0.05；注视次数F=4.682，P<0.01).
以性别、兴趣区分组为自变量，各眼动指标为因变量进行主体间效应的检验，发现性别分别与总体兴趣区分组、文字兴趣区分组在各眼动指标上均不具有交互作用，它们是独立作用的.
3 讨论
3．1 不同情形下对具身单词识记的正确率
注视时间和注视次数在附着10公斤标注的左右结构和上下结构时图形兴趣区在之间呈显著差异.附着10公斤标注时左右结构汉字在注视时间和注视次数上均显著大于上下结构汉字(t=3.277，P<0.01；t=3.891，P<0.01).
独立样本T检验发现，总兴趣区注视时间和注视次数上在附着10公斤标注的左右结构和上下结构之间呈现显著差异.附着10公斤标注时左右结构汉字在注视时间和注视次数上均显著大于上下结构汉字(t=3.368，P<0.01；t=4.048，P<0.01).
3．2 不同认知需要大学生对具身单词的加工
根据具身认知心理学的观点，当标注了重量数字后，我们对单词的加工会无意识地受到影响.由于仅在单词呈现时出现重量标记，而不是像经典实验中那样由被试手中捧着重物进行记忆，因而效果差一些.早期研究表明，汉字左上角信息加工要多于右下角[7]；吴岩(2015)[8]研究表明，部件结合率可以在汉字加工中产生作用，是否携带额外位置信息对汉字加工起的作用是不同的.因而可以理解，标注10公斤的左右结构汉字加工付出的努力要比上下结构汉字更多，个体也可能更加注意到左右结构汉字.但对于为什么标注20公斤汉字的加工在左右和上下结构未呈现差异，还需要进一步研究.
独立样本检验发现，总兴趣区、图形兴趣区三种眼动指标在附着20公斤标注的左右结构和上下结构之间未呈现显著差异.文字兴趣区左右结构汉字注视次数显著大于上下结构汉字(t=2.240，P<0.01)，其余两种眼动指标则未呈现显著差异.
以认知需要等级和具身汉字类型为自变量，眼动指标为因变量，进行主体间效应的检验，见表4.
虽然认知需要对回忆或再认影响不大，但它会影响个体对具身单词的信息加工.高认知需要个体将更多精力投入到信息加工活动中，因而认知任务完成得更好[10].认知需要还能影响到重要信息加工的倾向性，本研究中被试更多地着眼于图片总体进行识记，而不是仅识记某个单词或者标注的重量标记.因而高认知需要被试在识记总体图片时，针对总体进行认知加工，这与Dickhäuser(2010)的研究[11]是一致的.
对于性别在信息加工中的差异，曾有研究发现男女对广告信息加工具有显著的差异[12]，但这是针对是否有不同性别名人代言的情况来说的.王今昭(2011)[13]发现，任务相关与非任务相关社会性信息的加工过程中存在着显著的性别差异，男性可能更偏向于独立型自我，而女性则更偏向互倚型自我.这也是针对社会性信息加工.对于非社会性信息加工，可能在性别方面差异并不大.
前人研究表明，知觉线索影响着认知加工和元认知监控[14]；当增加具身线索，如重量时，将对认知加工产生无意识影响[15].本研究中呈现的知觉线索中标注了重量，并且有倍数的差异，对单词加工可能产生无意识的影响.虽然认知需要对识记正确率影响不大，但它与知觉线索一起对于具身单词加工产生了无意识的影响.未来研究仍然需要对研究设计进行细化，以获得更加有说服力的结论.
统计2011年6月至2017年6月这6年中每年的破坏性手术总量与当年住院手术总量比较，从图1中可以看出破坏性手术量在温州医科大学附属眼视光医院住院手术总量中所占比例呈轻度下降趋势。
在某些“急功近利”的地方官员中，不乏见钱眼开的贪赃之徒。他们在捣弄所谓的“形象工程”“政绩工程”的同时，大搞权钱交易，疯狂攫敛钱财。此类案例不少，且说个陈旧的。沈阳市原市长慕绥新置全市60多万下岗工人、60多万离退休人员的艰难处境于不顾，上任伊始便大搞“形象工程”建设，修百里环城公路，造百里环城水上带状公园，以及交通主干道、立交桥、广场、草坪等等一大批项目。“急功近利”的“大手笔”，不仅使他成为舆论关注焦点，还荣获了联合国“人居奖”。与此同时，他通过给房地产商违规批准项目、违规减免税费，进行权钱交易，大肆收受贿金，数额特别巨大，被依法判处死刑，缓期二年执行。（综合新华网）
4 结论
在本实验条件下，可以得出如下结论： 1)不同的认知需要水平对具身单词识记正确率影响不大； 2)附着10公斤标注时左右结构汉字在注视时间和注视次数上均显著大于上下结构汉字； 3)具身汉字与具身英文单词的加工各有自己的特点.
(1)与庐山文化结合。庐山历史文化源远流长，内涵深厚，是一座文化、政治、宗教名山，它最早可以追溯到新石器晚期。庐山上有大量老别墅，它是近代中西建筑文化的完美结合，也是庐山独特的地理环境造就的，具有极高的历史价值。庐山民宿在发展过程中，或多或少地与当地文化有着交融结合，整体文化氛围也高于庐山山下或周边地区。
参考文献：
[1] Luttrell，A.，Petty，R. E.，& Xu，M. Replicating and fixing failed replications:The case of need for cognition and argument quality[J]. Journal of Experimental Social Psychology，2017，69：178-183.
[2] Weissgerber，S. C.，Reinhard，M. A.，& Schindler，S. Learning the hard way:Need for Cognition influences attitudes toward and self-reported use of desirable difficulties[J]. Educational Psychology，2018，38(2)： 176-202.
[3] 王琴琴，王有智.大学生研究性学习与认知需求、创造性人格的关系[J].中国健康心理学杂志,2010 (12)：1496-1498.
[4] Hill，B.D.，Foster，J.D.，Elliott，E.M.，et al. Need for cognition is related to higher general intelligence，fluid intelligence，and crystallized intelligence，but not working memory[J]. Journal of Research in Personality，2013，47(1)：22-25.
[5] Tillman，R.，& Louwerse，M. Estimating emotions through language statistics and embodied cognition[J]. Journal of Psycholinguistic Research，2018，47(1)：159-167.
[6] 王彦朴,王有智.大学生认知需求、成就动机与专业承诺的关系[J].中国健康心理学杂志，2010,18(10)： 1244-1246.
[7] 冯丽萍，卢华岩，徐彩华. 部件位置信息在留学生汉字加工中的作用[J]. 语言教学与研究，2005 (3)： 66-72.
[8] 吴岩，王协顺，陈烜之. 汉字识别中部件结合率的作用:ERP研究[J]. 心理学报，2015，47(2)： 157-166.
[9] 陈士法，祝丽辉，王亚,等. 中国英语学习者英语单词素名词和动词加工机制的ERP研究[J]. 当代外语研究，2017 (6):51-56.
[10] 徐洁，周宁. 认知需求对个体信息加工倾向性的影响[J]. 心理科学进展，2010，18(4)：685-690.
[11] Dickhäuser，O.，Reinhard，M. A. How students build their performance expectancies:The importance of need for cognition[J]. European Journal of Psychology of Education，2010，25(3)：399-409.
[12] 林树. 对广告信息加工的性别差异[J]. 心理学报，2005，37(5)：694-701.
[13] 王今昭. 社会性信息加工过程中的性别差异[D]. 北京大学，2011.
[14] 欧阳林，李锋盈，李伟健. 重量知觉对元认知监控的影响[J]. 心理研究，2016，9(3)： 23-28.
[15] 李锋盈，陈颖，欧阳林，等. 重量对元认知监控的无意识影响[J]. 心理科学，2017，40(5)： 1026-1032.
CharacteristicsofEmbodiedWordMemoryamongDifferentCognitiveNeedofUndergraduates
ZHOUPeng-sheng
(College of Educational Science and Technology, Northwest Minzu University, Lanzhou, 730030, China)
[Abstract]SMI eye-tracking system was used to examine the characteristics of embodied word among different cognitive need of undergraduates in the present study. 99 undergraduates attended the experiment of a between-subject design, which was 2 (weight sign: 10 kg or 20 kg) × 3 (word structure: left-right Chinese words, upper-lower Chinese words or 3 syllables English word) × 2 (cognitive need: high or low). The results were showed as follows: (1) the different cognitive need had little influences on memory of embodied words. (2) The dwell times and fixation counts of the embodied left-right Chinese words were significantly higher than that of upper-lower Chinese words; (3) There was difference between the information processing of embodied Chinese words and English words.
[Keywords]cognitive need; undergraduates;embodied word;study on eye movement
[中图分类号]B842.1
[文献标识码]A
[文章编号]1009-2102(2019)02-0019-05
[收稿日期]2018-12-28
[基金项目]甘肃省教育科学“十三五”规划2017年度一般课题(GS[2017]GHB2049).
[作者简介]周鹏生，男，博士，教授，主要从事教育心理学研究.
标签：汉字论文; 认知论文; 识记论文; 结构论文; 加工论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 心理过程与心理状态论文; 《西北民族大学学报(自然科学版)》2019年第2期论文; 甘肃省教育科学“十三五”规划2017年度一般课题(GS[2017]GHB2049)论文; 西北民族大学教育科学与技术学院论文;