导读:本文包含了强迫信念论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:信念,强迫症,症状,问卷,布朗,社会支持,维度。
强迫信念论文文献综述
王渊,王佩,许婷婷,顾文洁,王振[1]（2019）在《强迫症状维度与强迫信念的相关性研究》一文中研究指出目的了解强迫症(obsessive-compulsive disorder,OCD)患者不同症状维度与其强迫信念的关系。方法采用强迫症状分类量表(修订版)(obsessive-compulsive inventory-revised,OCI-R)及简版强迫信念问卷-44(obsessional beliefs questionnaire,OBQ-44)分别对146例OCD患者的强迫信念及强迫症状进行评估。结果多因素线性回归分析示,强迫清洗症状与责任感/威胁评估信念(标准化β=0.23,P<0.01)存在关联,强迫检查症状与完美主义/确定性信念(标准化β=0.20,P=0.02)有统计学关联,强迫排列症状与完美主义/确定性信念(标准化β=0.28,P<0.01)有统计学关联,强迫思维症状与责任感/威胁评估信念(标准化β=0.50,P<0.01)有统计学关联。结论强迫思维及强迫清洗症状受责任感/威胁评估信念影响大,强迫检查及强迫排列症状受完美主义/确定性信念影响大。(本文来源于《中国神经精神疾病杂志》期刊2019年01期）
杨昆,罗伟,宋辉,彭加英,张光勇[2]（2018）在《强迫症伴妄想信念共病强迫型人格障碍1例》一文中研究指出1病例患者,女性,65岁,初中学历,因"过度清洁、过分要求对称30+年、加重半年"于2018年4月18日入院。30+年前,患者无明显诱因出现过度怕脏,反复清洗双手,每次洗手十多次,严重时可以洗1小时以上;不敢使用外面的公用厕所,认为到处都是细菌;在家的多数时间都在清洁整理家具物品,并且害怕外人到家做客而将家里弄脏;家具排放整整齐齐,不允许家人碰自己的东西,否则生气发怒等。严重影响日常生活及工作,曾住院治疗,诊断为"强迫症",长期服用舍曲林150～200 mg qd、阿普唑仑0. 4 mg qn治疗后病情有所减轻,但仍有过度清洁、(本文来源于《四川精神卫生》期刊2018年06期）
朱志先,高艳红[3]（2018）在《强迫症患者强迫症状与强迫信念和元认知的关系》一文中研究指出目的:探讨强迫症患者强迫症状与强迫信念、元认知的关系。方法:选取某门诊及住院的强迫症患者55名(年龄15～46岁),另外选取医护人员及学生62名为正常对照(年龄16～45岁)。采用耶鲁布朗量表(Y-BOCS)、强迫信念问卷(OBQ)和元认知问卷(MCQ)进行测量。结果:强迫症患者Y-BOCS总分及因子分、OBQ总分及因子分、MCQ总分及因子分(除担忧的积极信念外)均高于对照组(均P <0. 01)。回归分析表明,强迫症患者的完美主义和无法容忍不确定性、不可控和危险性的消极信念对强迫症状有正向预测作用(β=0. 08、0. 37)。结论:研究提示,强迫症患者的强迫症状与强迫信念、元认知密切相关,其中完美主义和无法容忍不确定性的信念、不可控和危险性的消极信念越多,强迫症状越严重。(本文来源于《中国心理卫生杂志》期刊2018年11期）
王佩,许婷婷,赵青,王振[4]（2018）在《强迫症患者的行为抑制系统在强迫信念与强迫症状中的中介作用》一文中研究指出目的:探讨强迫症(OCD)患者的行为抑制系统在强迫信念与强迫症状间的中介作用。方法:选取113例符合精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)诊断标准的OCD患者,126例年龄、性别等匹配的正常对照。采用耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)测量强迫症状严重度;强迫信念问卷(OBQ-44)测量强迫信念;行为抑制/激活系统(BIS/BAS)量表测量行为抑制/激活水平。结果:OCD组OBQ-44总分高于对照组[(184±47) vs.(153±55),P <0. 01],而BIS/BAS量表的行为抑制系统(BIS)得分低于对照组[8(5,16) vs10(5,20),P <0. 01]。强迫症患者OBQ-44的责任感/威胁评估、完美主义/确定性得分及总分与Y-BOCS总分呈正相关(r=0. 23、0. 21、0. 22,均P <0. 01); BIS/BAS量表的BIS得分与Y-BOCS总分呈负相关(r=-0. 33,P <0. 01)。Bootstrap结果显示行为抑制系统在强迫症患者的强迫信念与强迫症状间起完全中介作用,中介效应大小为0. 02(95%CI:0. 01～0. 03)。结论:OCD患者的行为抑制系统可能在强迫信念与强迫症状间起完全中介作用。(本文来源于《中国心理卫生杂志》期刊2018年11期）
牛朝阳,雷辉,蔡琳,樊洁,刘婉婷[5]（2016）在《布朗信念评估量表中文版在强迫症患者中的信度和效度》一文中研究指出目的:评价布朗信念评估量表(BABS)中文版在中国强迫症患者中的信度和效度。方法:204名强迫症患者完成BABS中文版、耶鲁布朗强迫量表、贝克抑郁量表和状态特质焦虑问卷。结果:BABS中文版在强迫症患者中的α系数为0.80;评分者一致性信度系数为0.93(P<0.01),重测信度为0.71(P<0.01);量表总分与强迫症状严重程度、抑郁和焦虑程度相关不显着,与耶鲁布朗强迫量表辅助条目中的自知力条目得分相关显着0.70(P<0.01);对BABS的单因子模型进行验证性因素分析显示,χ~2/df=2.195,CFI=0.970,IFI=0.971,TLI=0.956,GFI=0.960,RMSEA=0.077。结论:BABS中文版在中国强迫症患者中具有良好的信度和效度,可以用于评估强迫症患者的自知力水平。(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2016年01期）
张樱樱,童辉杰[6]（2015）在《非临床群体思想融合信念、元认知和强迫症状的关系》一文中研究指出目的:探讨非临床群体思想融合、元认知与强迫症状之间的关系。方法:选取456名被试采用思想融合问卷(TFI)、元认知问卷(MCQ)和帕多瓦量表(PI)进行评定,对数据进行皮尔逊相关和多元回归分析。结果:思想融合信念、元认知信念与强迫症状存在显着性正相关(r=0.354~0.468,P<0.01);其中,思想融合各个因子、元认知各个因子与强迫症状也存在显着性正相关(r=0.207~0.395,P<0.01);回归分析中,思想-行为融合、担忧的消极信念、思想-客体融合与认知自信4个因子进入回归方程,能解释强迫症状26.9%的变化。结论:非临床群体的思想融合信念、元认知对强迫症状有显着地预测作用,研究结果支持了强迫症的元认知模型。(本文来源于《中国健康心理学杂志》期刊2015年04期）
雷辉,王芹,王瑜萍,樊洁,周晟[7]（2014）在《强迫信念问卷中文版的信度和效度研究》一文中研究指出目的:评价强迫信念问卷(OBQ-87)中文版信度和效度。方法:725名大学生被试和207名强迫症患者完成强迫信念问卷中文版和耶鲁布朗强迫量表。结果:强迫症患者在OBQ-87全量表的α系数为0.98,而大学生被试为0.97;OBQ-87中文版全量表的重测信度系数在强迫症患者被试为0.83,在大学生被试为0.68;验证性因素分析结果显示,CFI=0.908,IFI=0.908,TLI=0.903,RMSEA=0.046;在强迫症患者和大学生两组被试中,各因子与总分,以及各因子间均显着相关;量表总分以及各分量表分均与强迫症状严重程度呈显着正相关;强迫症患者组在量表总分以及各分量上的得分均显着高于大学生组。结论:OBQ-87中文版具有良好的信度和效度,是评估强迫信念的一种有效、可靠的工具。(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2014年02期）
黄芳芳,李占江,韩海英,熊红芳[8]（2013）在《强迫症患者非理性信念和社会支持状况及其与症状的关系》一文中研究指出目的:通过分析强迫症患者非理性信念和社会支持状况及其与症状的关系,理解强迫症的病因学因素。方法:采用非理性信念问卷和社会支持评定量表分别对80例强迫症患者和40例正常被试进行测评,同时评估患者强迫等症状严重程度。结果:①强迫症患者非理性信念叁个因子得分均显着高于正常对照(P<0.05),客观支持和主观支持因子得分显着低于正常对照(P<0.05);②绝对化要求是强迫症患病的危险因素(OR=1.149,P<0.05),强迫症状严重程度受低挫折耐受影响(β=0.404,P<0.01),抑郁焦虑情绪严重程度受低挫折耐受(β=0.558,P<0.01)和对支持的利用度(β=-0.363,P<0.01)影响。结论:强迫症患者存在非理性信念,且社会支持水平低;绝对化要求是强迫症患病的危险因素,低挫折耐受可预测强迫症状严重程度,抑郁情绪受低挫折耐受和对支持的利用度影响。(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2013年06期）
王瑜萍,王芹,雷辉,周晟,董姣姣[9]（2013）在《强迫信念问卷信度及效度评价》一文中研究指出目的评价强迫信念问卷中文版(OBQ-44)的信度和效度,为该量表在中国人群的推广使用提供科学依据。方法采用方便抽样方法对在中南大学湘雅二医院心理门诊就诊的76例强迫症患者和湖南省长沙市3所高校841名在校大学生进行OBQ-44、耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)、强迫量表修订版(OCI-R)测试;采用内部一致性系数、重测信度、结构效度和效标效度进行OBQ-44信度及效度的评价。结果强迫症患者与在校大学生OBQ-44量表总体Cronbach’sα系数分别为0.981和0.961,责任感!威胁评估(RT)、完美主义!确定性(PC)、重要性/控制思维(ICT)3个因子的Cronbach’sα系数分别为0.932、0.924、0.905和0.952、0.941、0.917;OBQ-44量表及其3个因子的重测信度分别为0.554、0.549、0.513、0.541,均>0.5;验证性因素分析结果表明,CFI=0.91、TLI=0.90、χ2/df=3.75、RSMEA=0.06,各指标拟合良好;OBQ-44量表总分及其3个因子得分分别为(91.33±24.96)、(33.38±10.48)、(36.79±10.63)、(21.16±5.85)分,均与Y-BOCS量表总分和OCI-R量表总分呈正相关(r=0.597~0.728,P<0.01)。结论 OBQ-44量表具有良好的信度和效度,可作为中国人群强迫信念评价的有效工具。(本文来源于《中国公共卫生》期刊2013年10期）
王芹[10]（2012）在《强迫信念问卷-44中文版的信效度及其在青少年人群中的应用》一文中研究指出目的：(1)检测强迫信念问卷-44(OBQ-44)中文版在青少年人群中的信度和效度；(2)调查强迫信念在青少年人群中的表现及其特征；(3)探讨强迫症患者的强迫信念特征及其与强迫症症状表现关系。方法：本研究被试分为强迫症患者组(强迫症组)和学生组。采用方便取样的方法,选取长沙市叁所大学的841名大学生作为学生组,强迫症组被试来源于2011年1月至2012年1月期间在湘雅二医院心理门诊就诊的强迫症患者。采用问卷调查的方法,对研究对象进行测查,测量工具采用强迫信念问卷-44(OBQ-44)中文版、耶鲁-布朗强迫量表(Y-BOCS)、强迫量表修订版(OCI-R)、贝克抑郁量表(BDI-Ⅰ)、状态焦虑特质量表(STAI)。结果：(1)强迫信念问卷-44(OBQ-44)中文版全量表的Cronbach'sα系数为0.975,RT因子、PC因子、ICT因子的α系数在0.926-0.947之间。OBQ-44中文版总量表条目间平均相关系数为0.467,各因子的条目间平均相关系数在0.488-0.525之间。各因子分与OBQ-44中文版总分的相关系数0.905-0.962之间,各因子间的相关系数在0.779～0.867之间,均显示出显着的正相关(P<0.01)。在初测后一个月,随机抽取61名大学生被进行重测,结果显示OBQ-44总量表及其各因子重测分与初测分显着相关,相关系数在0.513-0.554之间(P<0.01),说明OBQ-44中文版有良好的重测信度。采用Amos7.0对其叁因子结构进行验证性因子分析,～得到的模型拟合指数为：CFI=0.906；TLI=0.901；X2/df=3.75；RSMEA=0.055。OBQ-44中文版全量表、RT因子、PC因子、ICT因子得分分与Y-BOCS总分之间呈显着的正相关,相关系数在0.662-0.728之间。(2)841名大学生中有54人的Y-BOCS(?)总分超过了16分,且在进一步的临床访谈中发现有44名学生达到了强迫症的诊断标准,其比例达到了5.2%,大学生组的OBQ-44中文版及其各因子与Y-BOCS总分的相关系数在0.423-0.513(P<0.01)之间,结果显着,说明大学生的强迫信念的高低与强迫水平呈显着正相关,即强迫水平越高的学生其具有的强迫信念水平越高。(3)分层回归分析果显示,具有不同强迫信念的人会表现出不同的强迫症状,一种强迫信念至少可以预测一种强迫症状。在控制抑郁、焦虑水平的情况下,责任感／危险评估可以预测洗涤、检查、强迫观念、精神中和和囤积等强迫症状；完美主义／确定性可以预测排序症状；重要性／控制思维可预测洗涤、强迫观念、精神中和和排序等强迫症状。结论：(1)OBQ-44中文版在青少年人群的应用中,其信、效度指标均达到了测量学上的要求,具有良好的信、效度；(2)大学生人群可能是强迫症的高发人群；(3)强迫信念对强迫症的症状表现有着明显的影响。(本文来源于《中南大学》期刊2012-05-01）
强迫信念论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
1病例患者,女性,65岁,初中学历,因"过度清洁、过分要求对称30+年、加重半年"于2018年4月18日入院。30+年前,患者无明显诱因出现过度怕脏,反复清洗双手,每次洗手十多次,严重时可以洗1小时以上;不敢使用外面的公用厕所,认为到处都是细菌;在家的多数时间都在清洁整理家具物品,并且害怕外人到家做客而将家里弄脏;家具排放整整齐齐,不允许家人碰自己的东西,否则生气发怒等。严重影响日常生活及工作,曾住院治疗,诊断为"强迫症",长期服用舍曲林150～200 mg qd、阿普唑仑0. 4 mg qn治疗后病情有所减轻,但仍有过度清洁、
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
强迫信念论文参考文献
[1].王渊,王佩,许婷婷,顾文洁,王振.强迫症状维度与强迫信念的相关性研究[J].中国神经精神疾病杂志.2019
[2].杨昆,罗伟,宋辉,彭加英,张光勇.强迫症伴妄想信念共病强迫型人格障碍1例[J].四川精神卫生.2018
[3].朱志先,高艳红.强迫症患者强迫症状与强迫信念和元认知的关系[J].中国心理卫生杂志.2018
[4].王佩,许婷婷,赵青,王振.强迫症患者的行为抑制系统在强迫信念与强迫症状中的中介作用[J].中国心理卫生杂志.2018
[5].牛朝阳,雷辉,蔡琳,樊洁,刘婉婷.布朗信念评估量表中文版在强迫症患者中的信度和效度[J].中国临床心理学杂志.2016
[6].张樱樱,童辉杰.非临床群体思想融合信念、元认知和强迫症状的关系[J].中国健康心理学杂志.2015
[7].雷辉,王芹,王瑜萍,樊洁,周晟.强迫信念问卷中文版的信度和效度研究[J].中国临床心理学杂志.2014
[8].黄芳芳,李占江,韩海英,熊红芳.强迫症患者非理性信念和社会支持状况及其与症状的关系[J].中国临床心理学杂志.2013
[9].王瑜萍,王芹,雷辉,周晟,董姣姣.强迫信念问卷信度及效度评价[J].中国公共卫生.2013
[10].王芹.强迫信念问卷-44中文版的信效度及其在青少年人群中的应用[D].中南大学.2012
论文知识图
