导读:本文包含了毒品政策论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:毒品,毒品政策,毒品问题治理,拉丁美洲
毒品政策论文文献综述
张国威[1]（2019）在《拉丁美洲地区毒品政策研究》一文中研究指出拉丁美洲地区是世界毒品生产和贩运的重要地区,也是毒品问题泛滥最为严重的地区之一,该地区生产的毒品不仅对本地区政治、经济、文化等诸多方面带来了危害,更将其不良影响辐射至全世界。拉丁美洲地区毒品政策便是拉丁美洲为了治理毒品问题所实施的国家或社会层面上的一系列手段方法、制度设计、内在动力与整体理念的总称。本研究的脉络如下:首先,对毒品政策的概念及世界毒品政策的主要导向进行介绍,对拉丁美洲地区毒品政策作大致分类并以墨西哥、哥伦比亚和玻利维亚叁个国家为例予以简要梳理;其次,从“‘毒品战争’策略”与“社会治理思想”两方面对拉丁美洲地区毒品政策的理论基础进行解读,以“经济因素的考量”、“毒品恐慌的催动”与“国家理性的选择”等视角对拉丁美洲地区毒品政策的影响因素进行分析;再次,从替代发展、毒品生产及毒品治理与列管等角度指出拉丁美洲地区毒品政策取得的成效及导致的不良后果;最后,通过对这些成效和后果进行评析,结合前文对拉丁美洲地区毒品政策的举例梳理、理论基础解读及影响因素分析,从加强境外替代发展工作机制建设、保持毒品政策自主性与持续性、防止缉毒执法工作中的“气球效应”与提升社会治理水平等方面为我国毒品政策制定和毒品治理等活动提供一些启发。(本文来源于《中国人民公安大学》期刊2019-06-09）
袁家韵[2]（2018）在《荷兰毒品政策及对我国禁毒工作的启示》一文中研究指出荷兰毒品管制即将迈入百年大关。从1919年《鸦片法》颁布实施,首次对毒品生产和毒品贸易进行管制;到1976年《鸦片法》修正案出台,毒品政策定调以减少危害为核心的公共卫生导向;再到20世纪90年代以来,多次通过修正“检控指南”加强毒品管制。荷兰毒品政策在宽严交替的曲折发展历程中日趋稳定和多元。政策的推进既根源于务实主义精神和包容文化的历史传统,又与“去中心化”的政权组织形式相关联,同时还受温和的恢复性司法体系等多种因素影响。现行毒品政策中,荷兰通过实施毒品分级管制制度和大麻“咖啡馆”体制,引导毒品市场分离和毒品问题走向;通过协同推进禁毒执法和戒毒治疗工作,力求在毒品问题治理上做到“打击”与“疏导”相结合。这为我国禁毒工作的优化提供了方向:一是毒品政策应当根植于一国的国情毒情,做到连贯、系统和主动;二是要努力填补我国在毒品分级管制上的空白,探索建立毒品列管、毒品戒治和毒品犯罪处置分级制度;叁是去除毒品问题“污名化”现象,引入第叁方评估机构,大力促进戒毒工作社会化,多管齐下实现毒品问题的根本治理。文章分为以下四个部分:第一部分阐述了毒品和毒品政策的基本概念及其形成发展,介绍了司法惩治导向型毒品政策与公共卫生导向型毒品政策的相关实践;第二部分在纵向上梳理了荷兰毒品政策的演变历程,分析荷兰开放、“容忍”式毒品政策背后的推动因素;第叁部分分别对荷兰现行毒品政策的基本原则和理论基础、硬性毒品与软性毒品分级管制制度、以大麻“咖啡馆”体制为代表的毒品减害措施、重点突出的禁毒执法工作以及多元化的戒毒治疗项目进行了详细的解读,反映荷兰毒品政策的多措并举与矛盾林立;第四部分总结了荷兰毒品政策的经验和教训,并结合我国禁毒工作的实际情况,对我国毒品政策的宏观把控、毒品分级管制制度的配套优化、毒品预防教育和戒毒制度的创新完善提出思考。(本文来源于《中国人民公安大学》期刊2018-06-15）
包涵[3]（2017）在《英国毒品政策:“伤害最小化”之下的困惑》一文中研究指出自20世纪20年代以来,英国的毒品控制政策经历了较大的变化。从最初认为毒瘾是个体行为而允许医生开具毒品处方,到二战之后将毒品滥用视为公共卫生问题而予以立法管制,再到90年代以来在防范艾滋病的基础上加强司法处遇,打击毒品犯罪,大致经历了从"保障个人权利"到(本文来源于《中国禁毒报》期刊2017-06-09）
郝伟[4]（2017）在《国际麻醉品管理视角下国际毒品政策的挑战与回应》一文中研究指出当今世界毒品政策风云变幻，各式各样的问题层出不穷。面对这些问题，对国际禁毒公约、各种禁毒政策也争议不断。本文将对目前全球毒品控制具有挑战性的议题，对国际麻醉品管制局的禁毒基本策略进行描述，以期对我国禁毒政策的制定与修订有所裨益。一、挑战与争议$(本文来源于《中国禁毒报》期刊2017-02-28）
才金龙[5]（2015）在《论欧盟东扩后的毒品政策及开放式协调机制构建》一文中研究指出欧盟毒品政策主要可分为两类:一类是针对毒品生产和贩运领域的政策,另一类是针对毒品交易和使用领域的政策。在毒品交易和使用领域,欧盟原有成员国内部仍未协调一致,因此并没有具体的欧盟指导标准。在荷兰模式和瑞典模式的对立之下,为避免东扩之后问题更加复杂,欧盟采取了共同规则、发展援助和共同行动叁种政策工具,以促进候选国在毒品问题上与欧盟既有的政策框架相协调。毒品交易和使用具有社会问题的属性,可以采取开放式协调机制模式,推进这一问题的渐进式解决。(本文来源于《浙江树人大学学报(人文社会科学版)》期刊2015年02期）
贾东明,马立骥[6]（2015）在《从毒品公开场所视角评述欧洲毒品政策》一文中研究指出从欧洲五大城市毒品公开场所历史演变来分析欧洲对于吸毒和戒毒人员的策略:预防、降低危害和治疗相结合。这一策略是基于警察执法、卫生保健和社会服务叁者基础之上的。通过共同努力实现社会与吸毒者之间"共存"的目标,降低危害和限制性措施的组合是最适合的解决方案。(本文来源于《中国药物滥用防治杂志》期刊2015年02期）
秋旺,罗伯特·阿里,西蒙·巴德温,斯蒂芬·米尔萨,陆思羽[7]（2014）在《越南毒品政策:变化中的十年》一文中研究指出HIV在毒品注射者中的迅速传播引起了越南政府的高度关注,并在1992~2011年间对毒品政策进行了重大调整。发现和分析促成政策转变的因素,探讨毒品政策与实践之间存在的矛盾,及其对吸毒人员获得有效的公共卫生服务的影响,对政府加强毒品问题防控尤为必要。政府应当发现政策冲突对社会及公共卫生可能造成的影响;不同管理部门应协调一致;应建立鼓励公民参与政策制定过程的制度,以强化毒品政策与实践的联系等对策。(本文来源于《广西警官高等专科学校学报》期刊2014年06期）
许婧[8]（2013）在《抗日战争之前及期间日本对华毒品政策》一文中研究指出提起鸦片,大部分人联想到的是中英第一次鸦片战争。即英国为了扭转对华贸易逆差,从印度大量输入鸦片走私到中国牟取暴利,随后以林则徐的虎门销烟为借口而发动的侵略战争。但是对于日本侵华战争之前及期间的对华毒品政策的了解却少之又少。日本的对华毒品政策,时间上来说,始于1895年占领台湾,直到二战结束,长达50年间；空间上来说,横跨整个东亚地区,包含中国、朝鲜为主的诸多亚洲国家。其时间之长、地域之广、规模之大、影响之深远、尤其是中国人民所遭受的灾难,远不是中英鸦片战争所能相提并论的。日本用毒品损害中国人民的身体健康,毒化中国人民的精神,企图达到奴役中国人民,彻底征服中国的目的。日本的对华毒品政策是有一个完整的计划,并且涉及地域广泛,给中国人民带来了极大的伤害。日本的毒品政策是非道德的,也是非法的,是赤裸裸的国家犯罪,因此历属日本政府对相关事项都极力掩盖,避免暴露于公众面前。相关资料也被有组织地、有意识地销毁了,也没有公开任何有关的统计资料。此外日本政府的毒品政策除了为侵华战争提供必需的经费和物资外,还通过培养特务机关获取重要的战争情报,因此对华毒品政策是日本侵华战争的重要组成部分。论文通过对各个时期的毒品政策的分析,介绍了毒品政策的形成过程,揭露其维持殖民统治,毒化中国人民,削弱抗战力量的罪恶阴谋。日本不仅发动了对中国的侵略战争,更长期把毒品作为麻醉中国人民意志、削弱中华民族自信心和抗战意志的“软武器”。日本将这个“软武器”与赤裸裸的武力侵略结合在一起,对中国人民犯下了滔天罪行。研究日本侵华战争期间的对华毒品政策及活动,对于进一步认识日本军国主义的罪行,揭露日本政府对华关系中对历史问题的态度都具有重要意义。(本文来源于《兰州大学》期刊2013-04-01）
李劲华,陈静宜,罗志坚[9]（2013）在《吸毒“正常化”与香港防治毒品政策之转变——以青少年吸食氯胺酮为例》一文中研究指出香港政府的防治毒品政策大体可分为两大主轴。第一主轴是刑事司法,包含立法禁毒、执法及针对毒品相关罪行及吸毒者的判刑。第二主轴是社会政策,包括预防吸毒行为、识别吸毒者及提供戒毒复康服务。就吸食氯胺酮而言,香港青少年群体很大程度出现了帕克所述的"正常化"现象。同时,日常社交圈子中网络状的接触点大幅增加了非滥药群尝试氯胺酮的可能性。这种吸毒"正常化"对香港毒品防治政策有很大的影响。(本文来源于《山东警察学院学报》期刊2013年01期）
巩珊珊[10]（2012）在《澳大利亚毒品政策与措施（1985-2010）》一文中研究指出本论文旨在了解和分析澳大利亚在毒品政策与措施方面所作出的努力及其成效。文章以澳大利亚毒品使用和控制的历史发展为背景,以毒品相关的主要理论为依据,分析了当今澳大利亚社会毒品使用的主要形式以及可能导致的危害,从四大“核心”系统回顾和阐述了澳大利亚在毒品管理方面的多种政策与措施,并从五个方面进行深入分析,从而合理地评判这些政策和措施的有效性及其原因。全文共分为五章。第一章为导入。第二章至第四章为论文的主体部分,具体分析了澳大利亚毒品使用状况、危害,毒品政策与措施的四大“核心”及其成效分析。第五章为总结。各章主要内容如下：第一章为论文简介,包括澳大利亚毒品问题日益受到关注的原因,以及国内外学者关于澳大利亚毒品问题的研究成果。第二章首先介绍了毒品使用方面的有关概念和主要理论,随后分析了当代澳大利亚社会中毒品滥用的现状及其对健康、经济和社会的危害。第叁章回顾了澳大利亚毒品问题的历史背景和毒品政策的发展,从预防、治疗、减害、和法律实施四个方面阐述了自1985年以来澳大利亚的毒品政策与措施,回顾了20多年来在该领域发生的重大事件,并选取“全国毒品策略”进行重点分析。第四章探讨了澳大利亚毒品政策与措施的成效,依据毒品政策的相关支出与已有成果,对研究领域、政府组织、非政府机构和普通民众在这些政策与措施的实施中所起的作用进行了系统评价。第五章为总结,肯定了澳大利亚在毒品控制方面所做出的贡献和取得的成就,并指出实施过程中存在的某些不足。(本文来源于《华东师范大学》期刊2012-03-01）
毒品政策论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
荷兰毒品管制即将迈入百年大关。从1919年《鸦片法》颁布实施,首次对毒品生产和毒品贸易进行管制;到1976年《鸦片法》修正案出台,毒品政策定调以减少危害为核心的公共卫生导向;再到20世纪90年代以来,多次通过修正“检控指南”加强毒品管制。荷兰毒品政策在宽严交替的曲折发展历程中日趋稳定和多元。政策的推进既根源于务实主义精神和包容文化的历史传统,又与“去中心化”的政权组织形式相关联,同时还受温和的恢复性司法体系等多种因素影响。现行毒品政策中,荷兰通过实施毒品分级管制制度和大麻“咖啡馆”体制,引导毒品市场分离和毒品问题走向;通过协同推进禁毒执法和戒毒治疗工作,力求在毒品问题治理上做到“打击”与“疏导”相结合。这为我国禁毒工作的优化提供了方向:一是毒品政策应当根植于一国的国情毒情,做到连贯、系统和主动;二是要努力填补我国在毒品分级管制上的空白,探索建立毒品列管、毒品戒治和毒品犯罪处置分级制度;叁是去除毒品问题“污名化”现象,引入第叁方评估机构,大力促进戒毒工作社会化,多管齐下实现毒品问题的根本治理。文章分为以下四个部分:第一部分阐述了毒品和毒品政策的基本概念及其形成发展,介绍了司法惩治导向型毒品政策与公共卫生导向型毒品政策的相关实践;第二部分在纵向上梳理了荷兰毒品政策的演变历程,分析荷兰开放、“容忍”式毒品政策背后的推动因素;第叁部分分别对荷兰现行毒品政策的基本原则和理论基础、硬性毒品与软性毒品分级管制制度、以大麻“咖啡馆”体制为代表的毒品减害措施、重点突出的禁毒执法工作以及多元化的戒毒治疗项目进行了详细的解读,反映荷兰毒品政策的多措并举与矛盾林立;第四部分总结了荷兰毒品政策的经验和教训,并结合我国禁毒工作的实际情况,对我国毒品政策的宏观把控、毒品分级管制制度的配套优化、毒品预防教育和戒毒制度的创新完善提出思考。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
毒品政策论文参考文献
[1].张国威.拉丁美洲地区毒品政策研究[D].中国人民公安大学.2019
[2].袁家韵.荷兰毒品政策及对我国禁毒工作的启示[D].中国人民公安大学.2018
[3].包涵.英国毒品政策:“伤害最小化”之下的困惑[N].中国禁毒报.2017
[4].郝伟.国际麻醉品管理视角下国际毒品政策的挑战与回应[N].中国禁毒报.2017
[5].才金龙.论欧盟东扩后的毒品政策及开放式协调机制构建[J].浙江树人大学学报(人文社会科学版).2015
[6].贾东明,马立骥.从毒品公开场所视角评述欧洲毒品政策[J].中国药物滥用防治杂志.2015
[7].秋旺,罗伯特·阿里,西蒙·巴德温,斯蒂芬·米尔萨,陆思羽.越南毒品政策:变化中的十年[J].广西警官高等专科学校学报.2014
[8].许婧.抗日战争之前及期间日本对华毒品政策[D].兰州大学.2013
[9].李劲华,陈静宜,罗志坚.吸毒“正常化”与香港防治毒品政策之转变——以青少年吸食氯胺酮为例[J].山东警察学院学报.2013
[10].巩珊珊.澳大利亚毒品政策与措施（1985-2010）[D].华东师范大学.2012