摘要：《庄子》中记述孔子言行二万余字，是精深认识孔子全人的富矿。而古今学界多以其门户之见，尤其是对“寓言”一词的误解，一向予以轻忽。兹就庄子学术渊源系老子与孔子的双兼祧，尤其是从对《庄子》“寓言”一词的精准阐释，逐一辨析其真实度，从而证明其历史真实度甚高。进而提出应如实重视并运用《庄子》中孔子言行，还孔子以大哲人本来面目。
关键词：《庄子》；孔子；寓言；真实度；大哲人
《庄子》内、外、杂篇中记述孔子言行46则，24000余字，近《老子》五千精妙的5倍。然而2000多年来，学界对于这一学术富矿，几乎置若罔视，未予开发，甚为可惜。
一、庄子：兼祧老子与孔子
庄子，在学术传承上，是老子与孔子的双祧。这是《庄子》中记述孔子言行真实度的基础性保证。
老子是孔子的学术前辈，两人有松散的师生关系。老聃约生于公元前571年（周灵王元年），孔丘生于公元前551年（周灵王二十一年），老约年长孔20岁。孔子曾问礼于老子，是不刊的史实。《史记·孔子世家》记曰：
鲁南宫敬叔言鲁君曰：“请与孔子适周。”鲁君与之一乘车，两马，一竖子，俱适周问礼，盖见老子云。辞去，而老子送之曰：“吾闻富贵者送人以财，仁人者送人以言。吾不能富贵，窃仁人之号，送子以言。曰：‘聪明深察而近于死者，好议人者也；博辩广大危其身者，发人之恶者也。为人子者毋以有己，为人臣者毋以有己。’”孔子自周反于鲁，弟子稍益进焉。
肺癌是1种临床常见肿瘤，其具有恶性程度高、发展迅速的特点，在世界上许多国家其发病率均居高不下，而在我国其发病率排在恶性肿瘤死亡原因之首[1-2]。因而其早期诊断及预后备是临床医师的工作目标，而肿瘤标志物对肿瘤的诊断以及疗效的评价均具有重要意义，但单一的肿瘤标志物对肺癌的诊断敏感性和特异性还不足够[3]。因此，本文探讨血清CA19-9、CA15-3、CEA、NES联合检测在临床诊断肺癌的应用价值，取得满意效果，现报告如下。
《史记·老子列传》亦记：
孔子适周，将问礼于老子。老子曰：“子所言者其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，‘良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。’去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告之，若是而已。”孔子去，谓弟子曰：“鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰；至于龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子其犹龙邪！”
两者所记显为同一事，老子的长者告诫亦一气而互补。
老庄并称，其学术传承至为密切。但二人年龄约差200岁，面授绝无可能。最大的可能是庄子直接私淑《老子》。《庄子·内篇》记老子言行二则。《养生主》说到“老聃死，秦失吊之，三号而出。”秦失还说：“适来，夫子时也；适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能入也，古者谓是帝之县解。”这同老子与庄子的哲学思想是显然一致相通的。《应帝王》记“阳子居见老聃”时的对话。老聃曰：“明王之治：功盖天下而似不自己，化贷万物而民弗恃；有莫举名，使物自喜；立乎不测，而游于无有者也。”这同《老子》三十四章“万物恃之而生而不辞，功成不名有。衣养万物而不为主”云云，如出一辙。《齐物论》云：“大仁不仁”，《天运》有“庄子曰：‘至仁无亲’”，皆与《老子》七十九章“天道无亲”句义一致。庄子是老子妙肖且光大的好学生，道家的圣保罗。
李琳瑞等[6]在《退役运动员安置政策的演进》中指出以公平和效率的平衡点为依据，把我国运动员保障政策发展分为妥善得当，注重效率、兼顾公平以及注重公平与效率并重等三个阶段，安置中存在政策目标短视、政策措施的调整与政策环境变化的不适应、政策负效应凸显等问题。要适当地调整安置政策,走“院校化”的退役运动员职业培养道路,从根本上解决退役运动员安置问题。
二、《庄子》中孔子的真实度
既然庄子很可能是孔门“颜氏之儒”再传弟子，那末《庄子》中孔子言行，应当近乎像对待《论语》一样，为什么古今学界对待两者却有类乎天壤之别？除了儒道两家的门户之见，要害当在于对《庄子·寓言》开头的极大误解。《寓言》开头说：
寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪。寓言十九，藉外论之。亲父不为其子媒。亲父誉之，不若非其父者也；非吾罪也，人之罪也。……重言十七，所以已言也，是为耆艾。……卮言日出，和以天倪，因以曼衍，所以穷年。……万物皆种也，以不同形相禅，始卒若环，莫得其伦，是谓天均。天均者天倪也。
关键在于如何理解“寓言”一词。寓，《说文》曰：“寄也。从宇，禺声。”段注：“《方言》曰：‘寓，寄也。’《左传》曰‘寓书’。《史记》曰木禺、龙禺者，寓之叚借也。”陈鼓应注释“寓言”为“寄托寓意的言论”［2］，正与称《左传》为“寓书”相合。《史记·庄子传》之《索隐》注“寓言”云：“立主客使之对话，故云偶言，又音寓。寓，寄也。《别录》云：‘又作人姓名，使相与语，是寄辞于其人。’故《庄子》有《寓言》篇。”这样就将寓言这种“寄托寓意的言论”的文体特征标明了。显然谁也没有断定：庄子“寓言”只能是虚构假托，绝不能是有所寓意的史实。明乎此，我们就可以且应当逐一辨析《庄子》中孔子言行的真实度。
表1中的1～8为时隙，其长度等于光纤传感线圈的光传输时间τ，2τ是倍增陀螺的特征时间；其中“行”为输入时隙值，“列”为输出时隙值，如表1(1,2)指第一时隙输入第二时隙输出的光束，依次类推.由表1易知，每个时隙下对应的一次、两次和三次环行后的输出波所对应的偏置相位情况是以4τ为周期循环的，此处就5τ～8τ时隙PIN处的输出特性进行分析.例如5τ时隙，到达PIN处的光波光场应是环行一次、两次和三次的光波光场之和，表示为
我们辨析的原则与方法有三：（1）有旁证为真实，靠内证亦可证实；（2）内证须人、事、言、意四要素综合证明；（3）凡不能证明其为虚构者即为真实或接近真实。这样我们便可将《庄子》中孔子言行46则分作甲、乙、丙三类：
近年来，报道了许多蜘蛛抱蛋属植物新种，物种数量不断增加，因此尚需开发适用于该属物种鉴定的DNA条形码，构建该属的二维DNA条形码鉴定体系[23]，以解决存疑种的鉴定并为濒危种的保护提供理论依据。
甲，有旁证者。少数。例如，孔子见老聃6则有《史记》旁证，均为适周问礼时事。孔子厄于陈蔡、围于匡5则，有《论语》旁证。楚狂接舆1则，亦有《论语》旁证，计12则，近四分之一。、
乙，属虚构者。2则。一为《徐无鬼》中的“仲尼之楚，楚王觞之”。虽无其事其言，但仍为庄子后学认为孔子可有的言论，对认识孔子仍有参考价值。一为《盗跖》中孔子欲说盗跖而受辱。更属虚构，显系庄门后学的调侃，亦不过楚狂接舆“迷阳迷阳”之尤激烈者。
注射室巡回护士发生针刺伤的几率较其他护士明显更高。注射室收治患者数量多且病情复杂,病种较多,加上缺乏相关专业知识,很容易对一些护理操作产生误解,如环境、滴速、药效、按压针口等,需要注射室护士耐心进行解释。由于注射室患者数量较多,护士难以在短时间内给予患者满意的回答,此种情况下极易引发医疗纠纷及投诉,对医院整体医疗服务质量造成不良影响[3]。
丙，可视为真实度很高者。除去甲、乙两类均属此，计32则。
这样一具体辨析，便表明《庄子》中孔子言行的真实度是很高的。程颐说：“《论语》，曾子、有子弟子论撰。所以知者，唯曾子、有子不名。”［3］我们也可以依照通行《论语》编辑一本《庄化论语》出来。其所以加上“庄化”云云，借以与通行的曾子、有子一系的正统《论语》相区别。它是庄子及其后学对通行《论语》的打上庄学印记的拾遗。不过这拾遗，对于塑孔子全人形象十分重要。
三、还孔子以大哲人本来面目
关于孔子，黑格尔有过一个令人气闷的评论：
孔子是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。［4］
曰：“可矣，犹未也。”
《山木》有“人与天一”的论述：
研究表明，在 0～10 cm 土层，秸秆还田能显著提高夏玉米农田土壤微生物生物量碳。而在 10～20 cm土层无显著增加，土壤发生明显的“上富下贫”现象。这与 Balota等[14]的研究结果一致。
颜回端拱还目而窥之。仲尼恐其广己而造大也，爱己而造哀也，曰：“回，无受天损易，无受人益难。无始而非卒也，人与天一也。夫今之歌者其谁乎？”
回曰：“敢问无受天损易。”
仲尼曰：“饥渴寒暑，穷桎不行，天地之行也，运物之泄也，言与之偕逝之谓也。为人臣者，不敢去之。执臣之道犹若是，而况乎所以待天乎！”
仲尼曰：“昔之昭然也，神者先受之；今之昧然也，且又为不神者求邪？无古无今，无始无终。未有子孙而有孙子，可乎？”
仲尼曰：“始用四达，爵禄并至而不穷，物之所利，乃非己也，吾命其在外者也。君子不为盗，贤人不为窃。吾若取之，何哉！故曰，鸟莫知于鷾鸸，目之所不宜处，不给视，虽落其实，弃之而走。其畏人也，而袭诸人间，社稷存焉尔。”
陈大勇睁圆了双眼，双手握紧鬼子的枪刺，一声虎啸，刺刀被他带着喷血拔了出来，小鬼子惊呆了，手一撒，就那么两秒的时间，陈大勇反手把刺刀扎进了鬼子的胸膛。
“何谓无始而非卒？”
他日，复见，曰：“回益矣。”
“何谓人与天一邪？”
仲尼曰：“有人，天也；有天，亦天也。人之不能有天，性也；圣人晏然体逝而终矣！”
《知北游》有“古犹今也”的讨论：
只有现在，紧张得拉长到永恒的这一刹那间，这室内小阳台上一灯荧然，映衬着楼下门窗上一片白色的天光。有这印度人在旁边，只有更觉得是他们俩在灯下单独相对，又密切又拘束，还从来没有过。但是就连此刻她也再也不会想到她爱不爱他，而是——
冉求问于仲尼曰：“未有天地，可知邪？”仲尼曰：“可。古犹今也。”
冉求失问而退。明日复见，曰：“昔者吾问‘未有天地可知乎？’夫子曰：‘可。古犹今也。’昔日吾昭然，今日吾昧然。敢问何谓也？”
“何谓无受人益难？”
冉求未对。仲尼曰：“已矣，未应矣！不以生生死，不以死死生。死生有待邪？皆有所一体。有先天地生者物邪？物物者非物，物出不得先物也，犹其有物也，犹其有物也，无已。圣人之爱人也终无己者，亦乃取于是者也。”
《达生》记“津人操舟若神”的答问：
颜渊问仲尼曰：“吾尝济乎觞深之渊，津人操舟若神。吾问焉，曰：‘操舟可学邪？’曰：‘可。善游者数能。若乃夫没人，则未尝见舟而便操之也。’吾问焉而不吾告，敢问何谓也？”
观察组与对照组的药物治疗依从性分别为100.0%,观察组的药物治疗依从性显著高于对照组(P<0.05)。见表1。
仲尼曰：“善游者数能，忘水也；若乃夫没人之未尝见舟而便操之也，彼视渊若陵，视舟之覆，犹其车却也。覆却万方陈乎前而不得入其舍，恶往而不暇！以瓦注者巧，以钩注者惮，以黄金注者殙。其巧一也，而有所矜，则处重也。凡外重者内拙。”
《人间世》说“心斋”：
颜回曰：“吾无以进矣，敢问其方。”
总之，“共享经济”实质上是以盈利为目的的共享，它是人们既担任“消费者”又充当“拥有者”，它把使用权和所有权分离，并实现二者的相互转化，赢得更高的规模效益。它通过对消费者需求的分析进行资源配置和需求匹配，以最高的精度满足客户的需求，同时发挥资源自身的价值。“共享经济”平台的运行是一个取代了传统中介机构，基于自身庞大的供给资源和需求客户实现再中介化的过程，它持续健康发展的成本收益性也是它利润的最主要来源。“共享经济”的运行机制为我国加快转变经济发展方式提供了新的方向和动力。
仲尼曰：“斋，吾将语若！有心而为之，其易邪？易之者，暤天不宜。”
颜回曰：“回之家贫，唯不饮酒不茹荤者数月矣。如此，则可以为斋乎？”
曰：“是祭祀之斋，非心斋也。”
回曰：“敢问心斋。”
仲尼曰：“若一志，无听之以耳而听之以心，无听之以心而听之以气！耳止于听，心止于符。气也者，虚而待物者也。唯道集虚。虚者，心斋也。”
颜回曰：“回之未始得使，实自回也；得使之也，未始有回也；可谓虚乎？”
夫子曰：“尽矣。吾语若！若能入游其樊而无感其名，入则鸣，不入则止。无门无毒，一宅而寓于不得已，则几矣。
（3）建立与全球信息空间兼容的俄罗斯本国数字平台，包括使用区块链技术，推动生产进程、金融服务和物流重组。
“绝迹易，无行地难。为人使易以伪，为天使难以伪。闻以有翼飞者矣，未闻以无翼飞者也；闻以有知知者矣，未闻以无知知者也。瞻彼阕者，虚室生白，吉祥止止。夫且不止，是之谓坐驰。夫徇耳目内通而外于心知，鬼神将来舍，而况人乎！是万物之化也，禹舜之所纽也，伏羲几蘧之所行终，而况散焉者乎！”
《大宗师》赞“坐忘”：
颜回曰：“回益矣。”
他这安逸的小鹰巢值得留恋。墙根斜倚着的大镜子照着她的脚，踏在牡丹花丛中。是天方夜谭里的市场，才会无意中发现奇珍异宝。她把那粉红钻戒戴在手上侧过来侧过去地看，与她玫瑰红的指甲油一比，其实不过微红，也不太大，但是光头极足，亮闪闪的，异星一样，红得有种神秘感。可惜不过是舞台上的小道具，而且只用这么一会工夫，使人感到惆怅。
仲尼曰：“何谓也？”
曰：“回忘礼乐矣。”
果真如是吗？否！《庄子》中孔子言行“思辨的哲学”多多，且举数例以证之。
同时，庄子很可能是孔子的再传弟子。《庄子·说剑》有“太子曰：‘……今夫子必儒服而见王，事必大逆。’庄子曰：‘请治剑服。’”可证庄子平日儒服，曾自居儒家。郭沫若早说过：“韩愈疑庄子本是儒家。出于田子方之门，则仅据《外篇》有《田子方篇》以为说，这是武断。我怀疑他本是‘颜氏之儒’，书中征引颜回与孔子的对话很多，而且差不多都是很关紧要的话，以前的人大抵把它们当成‘寓言’便忽略过去了。那是根据后来所完成了的正统派的儒家观念所下的判断。”郭还在“颜氏之儒”后加注：“章太炎曾有此说。”［1］真的，在《庄子》46则孔子言行中，涉及弟子的唯颜渊12则，余者子贡6则，子路5则，颜子遥遥领先。可以认为，孔子之后，儒有曾子、子思一系，传诸孟轲而光大；有颜子一系，传诸庄周，融入道家老子而光大。庄子是道老、儒孔双兼祧，而实开庄学一大门派。《庄子·天下》在老聃关尹之后论述庄周的道术：“芴漠无形，变化无常。”“独与天地精神往来，而不敖倪于万物，不谴是非，以与世俗处。”“上与造物者游，而下与外死生、无终始者为友。其于本也，弘大而辟，深闳而肆；其于宗也，可谓稠适而上遂矣。虽然，其应于化而解于物也，其理不竭，其来不蜕，芒乎昧乎，未之尽者。”颇显庄学之特色。
他日，复见，曰：“回益矣。”
曰：“何谓也？”
曰：“回忘仁义矣。”
孔子穷于陈蔡之间，七日不火食，左据槁木，右击槁枝，而歌猋氏之风，有其具而无其数，有其声而无宫角，木声与人声，犁然有当于人之心。
曰：“可矣，犹未也。”
仲尼曰：“化其万物而不知其禅之者，焉知其所终？焉知其所始？正而待之而已耳。”
曰：“何谓也？”
曰：“回坐忘矣。”
仲尼蹴然曰：“何谓坐忘？”
颜回曰：“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。”
仲尼曰：“同则无好也，化则无常也，而果其贤乎！丘也请从而后也。”
且住。这5则足证在孔子“那里思辨的哲学是一点也没有的”判断大谬不然。前2则是哲学本体论。揭示“有人，天也；有天，亦天也。人之不能有天，性也。”“无始而非卒也，人与天一也。”一切皆须“正而待之”，顺其自然的变化。况且，“无古无今，无始无终”。“不以生生死，不以死死生”，死生一体。“有先天地生者物邪？物物者非物。物出不得先物也，犹其有物也。犹其有物也，无已。”圣人的爱人永不休止，也正是取法于天地的生生不息。
中间1则是认识论，实践论。操舟，“善游者数能”，“没人，则未尝见舟而便操之也”。更创造性地揭示了实践论中的一条心理规律：“凡外重者内拙”。
后2则是中国式的主体论与修养论，仲尼曰：“若一志，无听之以耳而听之以心，无听之以心而听之以气！耳止于听，心止止于符。气也者，虚而待物者也。唯道集虚。虚者，心斋也。”“瞻彼阕者，虚室生白，吉祥止止。”颜回曰：“堕肢体，黜聪明，离形去知，同于大通，此谓坐忘。”仲尼曰：“同则无好也，化则无常也。而果其贤乎！丘也请从而后也。”
即使仅仅总此5则，已有思辨哲学的本体论、认识论、主体论及蕴涵其间的辩证法，怎么能说“孔子只是一个实际的世间智者”，“只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西”呢？当然，要全面认识孔子大哲人的圆雕新貌，辑有《庄子》中孔子言行的“庄化论语”，是起到关键性乃至决定性作用的。
本来，通行《论语》的《公冶长》中便有，子贡曰：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”朱熹《四书章句集注》此下注云：
文章，德之见乎外者，威仪文辞皆是也。性者，人所受之天理；天道者，天理自然之本体，其实一理也。言夫子之文章，日见乎外，固学者所共闻；至于性与天道，则夫子罕言之，而学者有不得闻者。盖圣门教不躐等，子贡至是始得闻之，而叹其美也。程子曰：“此子贡闻夫子之至论而叹美之言也。”
看来，“夫子罕言”的“性与天道”一类的思辨哲学，颜渊可能且当然听到最早最多，颜系弟子所记这方面的言行，要数最多，所以“庄化论语”极好为通行《论语》拾遗补阙。
其实，通行《论语》中，涉及“性与天道”的思辨哲学者，只要善读，亦不算太少。诸如：
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”（《学而》）
子曰：“朝闻道，夕死可矣。”
子曰：“参乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”子出。门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”（《里仁》）
子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”
有人指出，网民并不需要官员微博能为自己做什么，他们需要的只是信息的互动和交流。地方政府官员只有做到对网民答疑解惑，解困谋利，才能真正树立起自身的亲民形象和公信力，得到群众的认可和信任。
子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”（《雍也》）
子曰：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”（《述而》）
子曰：“巍巍乎！舜禹之有天下也，而不与焉。”
子曰：“大哉尧之为君也！巍巍乎！唯天为大，唯尧则之。荡荡乎！民无能名焉。巍巍乎！其有成功也；焕乎，其有文章！”（《泰伯》）
子在川上，曰：“逝者如斯夫！不舍昼夜。”
子曰：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”（《子罕》）
厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。（《乡党》）
子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。”
“点！尔何如？”鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作。对曰：“异乎三子者之撰。”子曰：“何伤乎？亦各言其志也。”曰：“莫春者，春服既成。冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”夫子喟然叹曰：“吾与点也！”（《先进》）
子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”（《子路》
）
子曰：“无为而治者，其舜也与？夫何为哉，恭己正南面而已矣。”
子曰：“有教无类。”（《卫灵公》）
子曰：“性相近，习相远也。”
子曰：“唯上知与下愚不移。”
子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉？”（《阳货》）
等等。遍及哲学的本体论、人性论、人生论、人本论。富于辩证法，凸显了“和为贵”“中庸”“和而不同”“逝者如斯”。而归于“唯天为大”“天何言哉”“无为而治”，天人合一，一切顺其自然。而“吾与点也”一则，在行文上亦颇似《庄子》寓言。
总之，我们深解孔子全人，应当以会通《论语》和“庄化论语”为中心与主干，再益以从《春秋》《孔子诗论》《左传》《礼记》《大戴礼记》《孝经》《易传》到诸子，到《韩诗外传》《说苑》《新序》以及《孔子集语》《孔子家语》等，辨析其真实度而用之。孔子不仅是大教育家，大伦理政治学家与大政治伦理学家，且更是作为其学术灵魂的大哲学家。
如实重视并运用《庄子》中孔子言行，还孔子以大哲人本来面目，乃中国文化中国哲学研究中的一大课题。
参考文献
［1］郭沫若.庄子的批判［M］//郭沫若.中国古代社会研究（外二种）下·十批判书.石家庄：河北教育出版社，2000：778.
［2］陈鼓应.庄子今注今译（下）［M］.北京：中华书局，2016：730.
［3］程颢，程颐.二程集（上）［M］.北京：中华书局，1981：378.
［4］黑格尔.哲学史讲演录（第一卷）［M］.北京：商务印书馆，1959：119.
On Confucius in Zhuangzi
Hong Di
(Taizhou University,Linhai 317000,Zhejiang,China）
Abstract：More than 20000 words on Confucius'words and deeds are recorded in Zhuangzi provides rich resources to have a deep understanding of Confucius,which is ignored due to parochial prejudice and the misunderstanding of the word "fable"in ancient and modern academic circles.Zhuangzi's academic origin is the dual inheritance of Laozi and Confucius,whose reality can be proved by precise interpretation of the word“fable”in Zhuangzi.Therefore,we should pay attention to and use the records of Confucius in Zhuangzi,and return Confucius as a great philosopher.
Key words：Zhuang Zi;Confucius;fable;reality;a great philosopher
DOI：10.13853/j.cnki.issn.1672-3708.2019.10.007
收稿日期：2019-08-01
作者简介：洪 迪（1932- ），男，本名郑宏杰，浙江临海人，副教授，中国作协会员。
标签：孔子论文; 庄子论文; 论语论文; 夫子论文; 老子论文; 哲学论文; 宗教论文; 中国哲学论文; 先秦哲学论文; 道家论文; 《台州学院学报》2019年第5期论文; 台州学院论文;