“同案同判”:并非虚构的法治神话

论文摘要

"同案同判"构成了现代法治的基础,同时也是司法所追求的重要目标。实现"同案同判"一直是我国司法改革的重要内容,近年来案例指导制度的确立也正是围绕这一点而进行的。然而,在最高司法机关大力推进案例指导制度建设的同时,也出现了不少质疑这一司法理想的声音,其中一种典型的主张认为"同案同判"不过是一个虚构的"法治神话"。纵观各种怀疑论的观点,可以发现其问题在于对"同案同判"的本质以及内在原理的认识存在一些偏差。"同案同判"作为一项法律原则,对裁判者提出了义务性的要求,这一要求的实现有着深厚的理论基础和制度保障。通过重构"同案同判"运行赖以为基的方法论体系,可以从根本上破除那种将其视作法治神话的错误的命题主张。

论文目录

• 引言:神话与现实之间
• 一、“同案同判”的怀疑论立场以及对其的检讨
•   （一）概念否定论
•   （二）本质消解论
•   （三）方法怀疑论
• 二、差异化判决与“同案同判”的限度
• 三、“同案同判”的制度性保障
•   （一）类案检索与发现机制之确立
•   （二）案件相似性比对与判断标准之探索
•   （三）参照类案责任监督体系之完善
•     1.法官在判决中参照了类案,但是在参照过程中却出现了错误。
•     2.法官本该参照类案但却最终未能参照适用。
• 四、代结论:对几点误区的再澄清
•   第一,“同案同判”是一项法律义务,而非只是一项道德要求。
•   第二,坚持“同案同判”并不会绝对导致机械裁判。
•   第三,在对待“同案同判”的问题上,要避免走入两个极端。

文章来源

类型: 期刊论文

作者: 孙海波

关键词: 同案同判,法治神话,形式正义,差异化判决,案例指导制度

来源: 法学家 2019年05期

年度: 2019

分类: 社会科学Ⅰ辑

专业: 诉讼法与司法制度

单位: 中国政法大学比较法学研究院

基金: 中国政法大学校级科研项目“我国法院副卷制度改革的实证研究”(18ZFQ82008)的阶段性研究成果

分类号: D926.2

DOI: 10.16094/j.cnki.1005-0221.2019.05.011

页码: 141-157+195-196

总页数: 19

文件大小: 243K

下载量: 1572