导读:本文包含了必要限度论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:正当防卫,限度,公权力,案情,合法权益,公安机关,情境。
必要限度论文文献综述
陆明健[1]（2019）在《如何界定正当防卫的必要限度》一文中研究指出正当防卫是指防卫人为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人所采取的必要的防卫行为。成立正当防卫必须同时具备以下五个方面的条件：（1）前提条件：有实际的不法侵害存在。（2）时间条件：不法侵害正在进行。（3(本文来源于《江苏经济报》期刊2019-11-13）
刘嘉懿[2]（2019）在《论正当防卫的必要限度》一文中研究指出正当防卫的防卫限度问题是区分正当防卫与防卫过当的分界线,正当防卫的适用需要同时符合五个条件:起因条件、时间条件、主观条件、对象条件、限度条件。我国刑法第二十条第二款关于"明显超过必要限度"与"造成重大损害"两者的关系应是包容关系,只有两者同时具备,才构成防卫过当。应围绕刑法第二十条以"一叁二"的逻辑顺序对正当防卫的适用进行判定,避免理解上的思维定式,将正当防卫的限度条件进一步细化为行为限度条件与结果限度条件,仅在两者均过限的情况下认定防卫过当。(本文来源于《《上海法学研究》集刊（2019年第14卷 总第14卷）——杨浦检察院论文集》期刊2019-11-01）
王帅[3]（2019）在《“明显超过必要限度”的规范评价——结合正当防卫类案认定》一文中研究指出正当防卫限度是正当防卫条款适用中的争议焦点所在。防卫限度的认定应当以假定制止不法侵害必需的防卫行为与实际采取的防卫行为相对比,判断是否超过必要限度,而非防卫行为与不法侵害对比。判断必要限度时要将不法侵害作为一个整体,充分了解前因后果,站在当时具体情境,考虑到时间、地点、防卫人自身状况、能力、紧迫程度以及不法侵害一方的人数、手段、工具、强度、侵害时间长短等因素。(本文来源于《扬州教育学院学报》期刊2019年03期）
马乐[4]（2019）在《“不退让法”与我国正当防卫条款中的“必要限度”》一文中研究指出我国理论通说谈及正当防卫必要限度一直持"不退让"立场,但我国司法实务并未奉行这一立场,反而在"必要性"、"紧迫性"的标题下对"退避义务"作出了比较苛刻的要求。在德日刑法学中,"法无需向不法退让"是一条基本的共识,这也是当下我国学者特别强调的教义。英美刑法学者关于"不退让法"的争论从未间断,批评者与支持者主要围绕"不退让法"的实效展开,功效主义原则在其中扮演着重要角色。在思考"不退让法"是否正义前,应当反思能否把个人保护原则视作正当防卫的唯一法理。借鉴德日理论解释我国正当防卫条款中的"必要限度"并倾向于消解比例性要件的新近主张与功效原则相冲突,难以自圆其说。"重大损害"与防卫过当的判断无关,其功能在于限缩防卫过当的处罚范围。第20条第3款没有取消防卫必要性和比例性的要求,它只是特殊的免责条款。(本文来源于《政法论丛》期刊2019年05期）
王帅[5]（2019）在《“明显超过必要限度”的规范评价——以李明故意伤害案为视角》一文中研究指出防卫限度是正当防卫条款适用中争议焦点所在。防卫限度的认定应当以假定制止不法侵害必需的防卫行为与实际采取的防卫行为相对比,判断是否超过必要限度,而非防卫行为与不法侵害对比。判断必要限度时要将不法侵害作为一个整体,充分了解前因后果,站在当时具体情境,考虑到时间、地点、防卫人自身状况、能力、紧迫程度以及不法侵害一方的人数、手段、工具、强度、侵害时间长短等因素,以防卫人主观认识为标准。(本文来源于《法律适用》期刊2019年18期）
[6]（2019）在《“自助维权”莫超必要限度》一文中研究指出案例:两年前,王某与村委签订了一份协议书,约定王某自愿将其0.27公顷承包地调换为其他地块,其中位于村西的0.13公顷地由杨某种植。因为与杨某素有恩怨,王某今年4月突然提出其与村委签订的协议尚未生效,村西的0.13公顷地还应该由自己来耕种,随后开来旋耕机将杨某种植的大葱毁损,造成直接损失3000元。杨某报警后,公安机关对王某作出行政拘留5日的处罚决定。(本文来源于《农业知识》期刊2019年15期）
彭玉美[7]（2019）在《对正当防卫的必要限度进行透析》一文中研究指出从2016年"聊城于欢案"到2018年"昆山砍杀案"、"福建赵宇案"以及"涞源反杀案"等正当防卫或防卫过当案件引发了社会的广泛关注。这一系列案件的出现在一定程度上反映了我国现有的制度与当下的案件形态存在着不适应。今年我国两会,正当防卫问题也作为了最高人民检察院和最高人民法院的重要报告之一。(本文来源于《现代农业研究》期刊2019年07期）
胡梦楠[8]（2019）在《正当防卫必要限度的界定研究》一文中研究指出正当防卫的界限游离于"正当"与"过当"之间,缺乏清晰的界定,是法律上存在的一个较大的空白点。刑法理论界对正当防卫必要限度的界定莫衷一是,司法实践中在涉及防卫行为限度的判定时也常常难以准确把握。文章在阐述正当防卫与过当防卫界限的基础上,深层次发掘司法实践中正当防卫难以判定的原因,有针对性地从司法、立法等层面改变"结果唯一论"。结合防卫行为限度的适当性要求,对正当防卫必要限度认定的条件进行综合性考虑与分析,以此为基础提出建立检察机关提前介入侦查机制、司法审判时排除行政干扰等建议,为正确使用正当防卫制度、公正处理案件奠定法理基础。(本文来源于《河南理工大学学报(社会科学版)》期刊2019年04期）
雷洁[9]（2019）在《论正当防卫的必要限度》一文中研究指出公民可以根据法律赋予的权利来行使防卫权,但防卫权并不是可以随意行使的,法律又把其限制在一定的范围之内,因此,在一些案子之中,经常会出现"是正当防卫还是防卫过当?""是有罪还是无罪"诸如此类的争议。本文立足于当前正当防卫的必要限度在司法实践中的现状,阐述了必要限度的相关理论,从正当防卫必要限度的角度分析了于欢案,提出了正当防卫必要限度的困境等问题及目前在这一方面我国法律上的不足之处,并从完善等几个方面的有关意见,以期促进。(本文来源于《荆楚学术2019年6月（总第叁十二期）》期刊2019-06-21）
徐岳威[10]（2019）在《明显超过必要限度的探析》一文中研究指出近年来有关正当防卫的案件频频成为社会焦点。正当防卫转变为防卫过当的条件是:明显超过必要限度造成重大损害。如何理解该转变条件,存在着单一条件说与双重条件说,从逻辑上推理应否认单一条件说。如何理解明显超过必要限度,存在必需说、适应说、折衷说叁种学说,但此叁种学说试图一体化解决防卫过当的认定,不是从双重条件出发。本文从行为出发,先依次从防卫方式的可实现性、防卫行为的强度探究必要限度的内涵,再以法益风险为标尺界定明显超过必要限度的内涵。最终得出明显超过必要限度的内涵应当是:防卫者采取可实现的方式,使侵害者负担至少高于自身一个级别的法益风险。(本文来源于《法制博览》期刊2019年16期）
必要限度论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
正当防卫的防卫限度问题是区分正当防卫与防卫过当的分界线,正当防卫的适用需要同时符合五个条件:起因条件、时间条件、主观条件、对象条件、限度条件。我国刑法第二十条第二款关于"明显超过必要限度"与"造成重大损害"两者的关系应是包容关系,只有两者同时具备,才构成防卫过当。应围绕刑法第二十条以"一叁二"的逻辑顺序对正当防卫的适用进行判定,避免理解上的思维定式,将正当防卫的限度条件进一步细化为行为限度条件与结果限度条件,仅在两者均过限的情况下认定防卫过当。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
必要限度论文参考文献
[1].陆明健.如何界定正当防卫的必要限度[N].江苏经济报.2019
[2].刘嘉懿.论正当防卫的必要限度[C].《上海法学研究》集刊（2019年第14卷总第14卷）——杨浦检察院论文集.2019
[3].王帅.“明显超过必要限度”的规范评价——结合正当防卫类案认定[J].扬州教育学院学报.2019
[4].马乐.“不退让法”与我国正当防卫条款中的“必要限度”[J].政法论丛.2019
[5].王帅.“明显超过必要限度”的规范评价——以李明故意伤害案为视角[J].法律适用.2019
[6]..“自助维权”莫超必要限度[J].农业知识.2019
[7].彭玉美.对正当防卫的必要限度进行透析[J].现代农业研究.2019
[8].胡梦楠.正当防卫必要限度的界定研究[J].河南理工大学学报(社会科学版).2019
[9].雷洁.论正当防卫的必要限度[C].荆楚学术2019年6月（总第叁十二期）.2019
[10].徐岳威.明显超过必要限度的探析[J].法制博览.2019
论文知识图
