导读:本文包含了癫痫性抑郁论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:癫痫,普兰,抑郁,障碍,拉法,细胞因子,病理。
癫痫性抑郁论文文献综述
陈利君[1]（2017）在《文拉法辛治疗癫痫性抑郁障碍的临床研究》一文中研究指出目的:探讨文拉法辛治疗癫痫性抑郁障碍的临床疗效与安全性,并探索治疗前后外周血氨基酸代谢产物及炎性因子的变化趋势。方法:本研究为随机观察性对照研究,研究组与对照组各56例。研究组给予文拉法辛缓释片治疗,对照组给予氟西汀治疗。两组疗程均为8周。分别在基线期、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17),Barthel指数评分和健康调查简表(SF-36调查表)来评估临床疗效,同时分别检测基线期、8周末外周血血浆DA、Hcy、5-HT水平及血清IL-2、IL-6、TNF-α的水平。结果:入组的患者112例,其中106例患者完成了治疗(研究组和对照组均有3例因嗜睡、恶心、头晕不良反应拒绝继续治疗脱落,未纳入统计)。(1)第8周末:两组患者HAMD-17总分及阻滞、认知障碍、睡眠障碍、焦虑躯体化各因子分较基线期明显下降,差异有统计学意义(P<0.05);研究组HAMD-17总分及阻滞、认知障碍、睡眠障碍、焦虑躯体化各因子分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(2)第8周末:两组患者Barthel指数评分较基线期明显增加,差异有统计学意义(P<0.05);研究组Barthel指数评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(3)第8周末:两组患者SF-36调查表中生理功能、精神健康、情感职能、生命活力、躯体疼痛、生理职能、社会功能及总体健康评分较基线期明显增加,差异有统计学意义(P<0.05);研究组生理功能、精神健康、情感职能、生命活力、躯体疼痛、生理职能、社会功能及总体健康评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(4)第8周末:两组患者血浆DA、5-HT水平较基线期明显增加,而Hcy水平明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组血浆DA、5-HT水平高于对照组,而Hcy水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);(5)第8周末:两组患者血清IL-2、IL-6、TNF-α水平较基线期明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组血清IL-2、IL-6、TNF-α水平低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);(6)第8周末,研究组治疗总有效率(88.68%),高于对照组(83.02%),但差异无统计学意义(P>0.05);(7)两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:文拉法辛治疗癫痫性抑郁障碍患者临床疗效显着,可明显改善患者生活质量,提高患者日常生活活动能力,且不良反应较轻,安全性良好;两组患者治疗后外周血血浆DA、5-HT水平升高、Hcy水平降低,血清IL-2、IL-6、TNF-α水平降低,研究组的变化更明显。提示这些血氨基酸代谢产物及炎性因子可能参与了癫痫性抑郁障碍的病理生理机制。(本文来源于《苏州大学》期刊2017-04-01）
陈利广[2]（2015）在《西酞普兰和舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的临床疗效及安全性研究》一文中研究指出目的探讨西酞普兰和舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的临床疗效与安全性。方法将82例癫痫性抑郁障碍患者分为两组,对照组应用舍曲林治疗,观察组应用西酞普兰治疗。结果两组患者临床疗效对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组不良反应要少于对照组(χ2=9.567,P=0.002)。结论西酞普兰与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍患者具有临床疗效,但是西酞普兰安全性要高于舍曲林。(本文来源于《中国卫生标准管理》期刊2015年30期）
禹萌,耿晓林[3]（2015）在《西酞普兰与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的对照研究》一文中研究指出目的探讨西酞普兰与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的临床效果。方法随机选取2012年10月—2013年11月于本院治疗的40例癫痫性抑郁障碍患者,将其随机分为观察组和对照组,每组20例,两组患者均维持原抗癫痫药物治疗,观察组加用西酞普兰治疗,对照组加用舍曲林治疗,分析对比两组患者的临床治疗效果和不良反应发生情况。结果观察组临床治疗总有效率为95.0%,对照组总有效率为70.0%,观察组临床疗效明显优于对照组(P<0.05),观察组起效时间、不良反应发生率均明显低于对照组(P<0.05),经治疗,观察组HAMC和HAMA评分除治疗后7d外均明显低于对照组(P<0.05)。结论采用西酞普兰治疗癫痫性抑郁障碍起效时间短且不良反应少,患者可获得满意临床疗效,值得临床广泛应用推广。(本文来源于《中外医疗》期刊2015年29期）
陈秀敏[4]（2015）在《西酞普兰与舍曲林用于癫痫性抑郁障碍治疗临床对比研究》一文中研究指出目的:对比西酞普兰与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的临床疗效。方法:将我院86例癫痫性抑郁障碍患者随机分为观察组和对照组各43例,观察组患者和对照组患者在常规治疗的基础上分别使用西酞普兰和舍曲林治疗,对比有效率、不良反应。结果:观察组与对照组治疗有效率分别为79.0%和74.5%,差异没有统计学意义(P>0.05);两组患者治疗以后都有不同程度的不良反应,但观察组优于对照组(P<0.05)。结论:对于癫痫性抑郁障碍治疗,西酞普兰相比舍曲林疗效肯定,副作用相对较小,可以作为临床治疗的首选药物,值得临床推广。(本文来源于《北方药学》期刊2015年10期）
马驰,张铁[5]（2013）在《阿普唑仑联合西酞普兰治疗癫痫性抑郁的对照研究》一文中研究指出目的:评价阿普唑仑联合西酞普兰治疗癫痫性抑郁的疗效和安全性。方法:将54例已确诊的癫痫性抑郁患者随机分为单用西酞普兰组(单一组)及西酞普兰合并阿普唑仑组(合并组)各27例。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价疗效,以副反应症状量表(TESS)评定副反应和安全性。结果:治疗初2周合并组抑郁焦虑症状较单一组缓解快,治疗4周后两组疗效差异无统计学意义,两组副反应多为轻度、可耐受。结论:阿普唑仑联合西酞普兰治疗癫痫性抑郁可以较快缓解抑郁焦虑症状,且不增加不良反应。(本文来源于《中国民康医学》期刊2013年22期）
蒋萍,刘骅,郑丽华[6]（2013）在《癫痫及癫痫性抑郁障碍患者血清细胞因子的变化研究》一文中研究指出目的:探讨癫痫及癫痫性抑郁障碍患者的血清白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-6(IL-6)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的水平及意义。方法:应用放射免疫法检测70例癫痫患者和64例癫痫性抑郁障碍患者的血清IL-2、IL-6和TNF-α的水平,同时检测正常对照组70例。结果:癫痫组和癫痫性抑郁障碍组患者血清IL-2、IL-6和TNF-α水平明显高于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.01),癫痫性抑郁障碍组患者血清IL-2、IL-6和TNF-α水平高于癫痫组,IL-2和IL-6水平差别有统计学意义(P<0.05),血清TNF-α水平差别无统计学意义(P>0.05);Pearson等级相关分显示血清IL-2与癫痫性抑郁严重程度呈正相关(rs:0.373,P<0.01),血清IL-6水平与癫痫性抑郁严重程度呈正相关(rs:0.2920,P<0.05),血清TNF-α水平与癫痫性抑郁严重程度无明显相关性(rs:0.062,P>0.05);Spearman相关分析显示不同程度癫痫性抑郁障碍血清IL-2和IL-6水平与Zung评分存在正相关性(P<0.05),即随着Zung评分的增加,血清IL-2和IL-6水平呈上升趋势,血清TNF-α水平与Zung评分无明显相关性(P>0.05)。结论:细胞因子水平的升高可能为癫痫及癫痫性抑郁障碍的发病机制之一。(本文来源于《成都中医药大学学报》期刊2013年02期）
蒋萍,刘骅,刘沁,郑丽华[7]（2011）在《西酞普兰与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的对照研究》一文中研究指出目的探讨西酞普兰和舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的临床疗效和安全性。方法将62例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)癫痫性抑郁障碍患者随机分为两组,在维持原抗癫痫药物的治疗基础上,分别给予西酞普兰和舍曲林治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、6、8周末分别评定疗效和不良反应。结果西酞普兰组起效时间较舍曲林组快,两组相比有显着性差异(P<0.01)。西酞普兰组显效率为80.6%,舍曲林组的显效率为75%,两组比较,无显着性差异(P>0.05)。经8周治疗后,两组HAMD、HAMA评分均较治疗前下降(P<0.05)。组间比较,除治疗后第l周西酞普兰组HAMD、HAMA评分显着低于舍曲林外(P<0.01),其余各次评分两组差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后TESS各时间点评分,西酞普兰组副反应明显低于舍曲林组,差异有统计学意义(P<0.01)。舍曲林组有2例引起癫痫发作次数增加,而西酞普兰对癫痫发作无明显影响。结论西酞普兰治疗癫痫性抑郁障碍疗效肯定,不良反应小,临床上可作为首选药物。(本文来源于《当代医学》期刊2011年17期）
黄继伟,周刚柱,张英,江开达[8]（2007）在《文拉法辛与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的对照研究》一文中研究指出目的探讨文拉法辛和舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的疗效和安全性。方法将64例符合CCMD-3癫痫性抑郁障碍患者随机分为两组,在维持原抗癫痫药物的治疗基础上,分别给予文拉法辛和舍曲林治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)。汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组显效率为83.3%,舍曲林组的显效率为76.7%。两者疗效相当。舍曲林组有2例引起癫痫发作次数增加,而文拉法辛对癫痫无明显影响。结论文拉法辛治疗癫痫性抑郁障碍疗效肯定,不良反应小,临床上可作为首选药物。(本文来源于《神经疾病与精神卫生》期刊2007年05期）
癫痫性抑郁论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨西酞普兰和舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的临床疗效与安全性。方法将82例癫痫性抑郁障碍患者分为两组,对照组应用舍曲林治疗,观察组应用西酞普兰治疗。结果两组患者临床疗效对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组不良反应要少于对照组(χ2=9.567,P=0.002)。结论西酞普兰与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍患者具有临床疗效,但是西酞普兰安全性要高于舍曲林。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
癫痫性抑郁论文参考文献
[1].陈利君.文拉法辛治疗癫痫性抑郁障碍的临床研究[D].苏州大学.2017
[2].陈利广.西酞普兰和舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的临床疗效及安全性研究[J].中国卫生标准管理.2015
[3].禹萌,耿晓林.西酞普兰与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的对照研究[J].中外医疗.2015
[4].陈秀敏.西酞普兰与舍曲林用于癫痫性抑郁障碍治疗临床对比研究[J].北方药学.2015
[5].马驰,张铁.阿普唑仑联合西酞普兰治疗癫痫性抑郁的对照研究[J].中国民康医学.2013
[6].蒋萍,刘骅,郑丽华.癫痫及癫痫性抑郁障碍患者血清细胞因子的变化研究[J].成都中医药大学学报.2013
[7].蒋萍,刘骅,刘沁,郑丽华.西酞普兰与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的对照研究[J].当代医学.2011
[8].黄继伟,周刚柱,张英,江开达.文拉法辛与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的对照研究[J].神经疾病与精神卫生.2007
论文知识图
