导读:本文包含了选择性缝合论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:选择性,高位,肛瘘,复杂性,创面,疗效,环状。
选择性缝合论文文献综述
许惠勇[1]（2019）在《切开挂线选择性缝合术与切开挂线治疗高位复杂性肛瘘的临床效果分析》一文中研究指出目的:研究切开挂线选择性缝合术与切开挂线治疗高位复杂性肛瘘的临床效果。方法:选取接受手术治疗的高位复杂性肛瘘患者82例,根据对患者实施手术的方式不同,将所有患者分为两组,其中对照组患者接受切开挂线治疗,观察组患者接受切开挂线选择性缝合术治疗,观察两组患者的肛瘘治愈率、平均愈合疗程、肛门功能和复发率。结果:观察组患者的肛瘘治愈率为97.56%,对照组患者的治愈率为87.80%,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者创面的平均愈合疗程(24.30±3.69)d,对照组患者创面的平均愈合疗程(29.53±3.42)d,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察两组患者的肛门功能均恢复正常,两组肛门功能评估对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的肛瘘复发率为2.50%,对照组患者的肛瘘复发率为11.42%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:高位复杂性肛瘘患者接受切开挂线选择性缝合术治疗,可以显着提高治愈率、缩短疗程、降低复发率,值得推广应用。(本文来源于《吉林医学》期刊2019年12期）
周涛[2]（2019）在《切开挂线选择性缝合术在高位复杂性肛瘘中的临床疗效及对创面愈合的影响研究》一文中研究指出目的:探究切开挂线选择性缝合术对高位复杂性肛瘘的治疗效果并观察其对创面愈合效果的影响。方法:选取2015年6月～2018年6月期间收治的80例高位复杂性肛瘘患者,以信封法随机分为对照组与研究组各40例,研究组采取切开挂线选择性缝合术,对照组采取切开挂线治疗,对比两组的创面愈合时间、并发症发生率、治愈率、肛门功能评分。结果:研究组的创面愈合时间短于对照组,肛门功能评分低于对照组;其并发症发生率为2.5%,低于对照组25%的并发症发生率;治愈率为97.5%,高于对照组85%的治愈率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于切开挂线手术,切开挂线选择性缝合术对高位复杂性肛瘘的治疗效果更好,患者创面愈合更快更好,并发症更少。(本文来源于《数理医药学杂志》期刊2019年10期）
赵素花[3]（2019）在《切开挂线选择性缝合术治疗高位复杂性肛瘘患者的短期随访研究》一文中研究指出目的:探讨切开挂线选择性缝合术治疗高位复杂性肛瘘患者的短期疗效。方法:选取2015-10～2018-05我院高位复杂性肛瘘患者114例,以随机数字表法分为观察组(n=57)、对照组(n=57)。对照组采取传统切开挂线术,观察组采取切开挂线选择性缝合术。术后随访6个月对比两组疗效、肛门功能评分、并发症发生率、复发率。结果:术后6个月观察组总有效率较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后肛门功能评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后6个月复发率与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:高位复杂性肛瘘患者予以切开挂线选择性缝合术治疗可减少并发症发生,提升治疗效果,保护肛门功能,短期疗效显着。(本文来源于《黑龙江医药科学》期刊2019年03期）
井浩人[4]（2018）在《对比切开挂线选择性缝合术与切开挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效》一文中研究指出目的:探讨切开挂线选择性缝合术与切开挂线治疗高位肛瘘的临床效果。方法:选取2016年5月—2017年8月我院收治的60例高位肛瘘患者,以入院顺序为准将其分为观察组和对照组,各30例;观察组采用切开挂线选择性缝合术治疗,对照组采用切开挂线治疗,比较两组患者的预后。结果:经治疗,观察组治疗总有效率为96. 67%(29/30),高于对照组的83. 33%(25/30),观察组治愈时间为(19. 5±3. 3) d,低于对照组的(23. 6±4. 1) d,组间比较差异均有统计学意义(P <0. 05);两组均未出现肛门失禁者,但对照组半年复发率为10. 00%(3/30),观察组无复发。结论:切开挂线选择性缝合术治疗高位肛瘘的效果及康复进程均优于切开挂线法,值得在临床中应用。(本文来源于《医学理论与实践》期刊2018年19期）
李庆忠,李升明,黄基正,彭源荣,宁琦彪[5]（2018）在《切开挂线选择性缝合术在高位复杂性肛瘘中的临床疗效及对创面愈合的影响研究》一文中研究指出目的:探讨切开挂线选择性缝合术在高位复杂性肛瘘中的临床疗效及对创面愈合的影响。方法:分析收治的102例高位复杂性肛瘘患者的临床资料。结果:观察组患者经切开挂线选择性缝合术治疗,创面愈合的总有效率为92.31%,明显高于对照组的74.00%,经比较,差异具有统计学意义(P<0.05);肛门功能评分为(4.9±1.3)分,明显低于对照组的(7.3±1.8)分,经比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:针对高位复杂性肛瘘患者,采用切开挂线选择性缝合术治疗,临床疗效确切,创面愈合更好,值得临床推广应用。(本文来源于《吉林医学》期刊2018年05期）
郭锦[6]（2018）在《切开挂线选择性缝合术治疗高位肛瘘39例疗效观察》一文中研究指出为观察切开挂线选择性缝合术治疗高位肛瘘的疗效,将高位肛瘘患者78例随机分为观察组和对照组,每组39例。观察组采用切开挂线选择性缝合术治疗,对照组采用切开挂线术治疗,比较2组临床相关指标、疗效、并发症及复发情况。结果显示,观察组创面愈合时间、住院时间均短于对照组,肛门功能评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组治疗总有效率明显低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05);2组复发率及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结果表明,切开挂线选择性缝合术治疗高位肛瘘效果明显优于切开挂线术,可有效缩短创面愈合时间,促进肛门功能恢复,进一步提高治疗效果。(本文来源于《中国肛肠病杂志》期刊2018年01期）
刘海峥[7]（2017）在《切开挂线选择性缝合术与切开挂线手术治疗高位肛瘘的疗效比较》一文中研究指出目的比较两种不同术式治疗高位肛瘘的临床效果,为临床选择治疗术式提供依据。方法选取我院收治的高位肛瘘患者90例,按随机数字表法分为对照组(45例,采用切开挂线手术治疗)和观察组(45例,采用切开挂线选择性缝合术治疗),比较其临床疗效。结果观察组治愈率高于对照组,治愈时间短于对照组,术后肛门功能评分低于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论切开挂线选择性缝合术治疗高位肛瘘治愈率高,肛门功能恢复良好,整体疗效优于切开挂线手术治疗。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2017年98期）
黄伟波,张禄芳[8]（2017）在《分段潜行外剥内扎加选择性断桥缝合术治疗环状混合痔的临床疗效》一文中研究指出目的:探讨采用分段潜行外剥内扎和选择性断桥缝合术对环状混合痔的治疗效果。方法:选取近1年收治的环状混合痔患者100例,随机分为观察组和对照组。观察组(50例)采用分段潜行外剥内扎加选择性断桥缝合术治疗,对照组(50例)采用外剥内扎治疗,对比两组患者的疗效。结果:观察组患者与对照组患者总有效率比较差异无统计学意义(χ~2=2.83,P>0.05),观察组患者在手术后切口疼痛程度、并发症发生率、住院时间以及伤口愈合时间都低于对照组(P<0.05)。结论:治疗环状混合痔采用分段潜行外剥内扎加选择性断桥缝合术,能达到同样治疗效果前提下,可缩短住院时间、促进恢复、减少术后疼痛。(本文来源于《包头医学院学报》期刊2017年09期）
刘晓彬,郭文涛,曾智辉[9]（2017）在《切开挂线选择性缝合术和切开挂线治疗高位复杂性肛瘘的效果对比》一文中研究指出目的通过观察高位复杂性肛瘘患者经切开挂线选择性缝合术和经切开挂线治疗后的临床数据变化,对比两种方法的治疗效果,探讨其中对于高位复杂性肛瘘的治疗更为有效的方法。方法选取2012年4月~2013年4月在我院接受治疗的60例高位复杂性肛瘘患者,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组患者均为30例,对观察组患者应用切开挂线选择性缝合术治疗,对对照组患者应用切开挂线治疗,记录两组患者的治愈时间、治愈率、肛门功能评分及并发症的发生等临床情况变化,并对此进行统计分析。结果将两组患者的治愈时间进行比较,显示观察组患者治愈时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);将两组患者治愈率情况进行比较,差异有统计学意义(P<0.05);将两组患者的肛门功能评分进行比较,观察组患者的肛门功能恢复得更好,差异有统计学意义(P<0.05);比较两组患者随访半年的复发情况,观察组复发率低于对照组,两组患者均无肛门失禁情况。结论对于高位复杂性肛瘘的治疗,两种方法都有较好的治疗效果,而切开挂线选择性缝合术的治疗效果优于切开挂线治疗,能够使治愈时间大大缩短,一定程度上使治愈率得到提升,患者的肛门功能也能得到较好的恢复,因此切开挂线选择性缝合术是治疗高位肛瘘较好的手术方法,可于临床上进行推广应用。(本文来源于《中国医药科学》期刊2017年13期）
李雪芹,刘佃温[10]（2017）在《切开挂线选择性缝合术与切开挂线治疗高位复杂性肛瘘临床对比研究》一文中研究指出目的探讨切开挂线选择性缝合术与切开挂线治疗高位复杂性肛瘘临床效果。方法 65例高位复杂性肛瘘患者随机分为对照组(32例)和观察组(33例),对照组予以传统切开挂线治疗,观察组实施切开挂线选择性缝合术治疗,比较两组临床治疗效果、肛门功能评分及术后并发症。结果观察组治疗总有效率为93.94%,高于对照组的71.88%(P<0.05);肛门功能评分低于对照组(P<0.05);并发症发生率为3.03%低于对照组25.00%(P<0.05)。结论切开挂线选择性缝合术治疗高位复杂性肛瘘较切开挂线治疗效果更优,可促进患者肛门功能恢复,且安全性高。(本文来源于《中国地方病防治杂志》期刊2017年05期）
选择性缝合论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:探究切开挂线选择性缝合术对高位复杂性肛瘘的治疗效果并观察其对创面愈合效果的影响。方法:选取2015年6月～2018年6月期间收治的80例高位复杂性肛瘘患者,以信封法随机分为对照组与研究组各40例,研究组采取切开挂线选择性缝合术,对照组采取切开挂线治疗,对比两组的创面愈合时间、并发症发生率、治愈率、肛门功能评分。结果:研究组的创面愈合时间短于对照组,肛门功能评分低于对照组;其并发症发生率为2.5%,低于对照组25%的并发症发生率;治愈率为97.5%,高于对照组85%的治愈率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于切开挂线手术,切开挂线选择性缝合术对高位复杂性肛瘘的治疗效果更好,患者创面愈合更快更好,并发症更少。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
选择性缝合论文参考文献
[1].许惠勇.切开挂线选择性缝合术与切开挂线治疗高位复杂性肛瘘的临床效果分析[J].吉林医学.2019
[2].周涛.切开挂线选择性缝合术在高位复杂性肛瘘中的临床疗效及对创面愈合的影响研究[J].数理医药学杂志.2019
[3].赵素花.切开挂线选择性缝合术治疗高位复杂性肛瘘患者的短期随访研究[J].黑龙江医药科学.2019
[4].井浩人.对比切开挂线选择性缝合术与切开挂线法治疗高位肛瘘的临床疗效[J].医学理论与实践.2018
[5].李庆忠,李升明,黄基正,彭源荣,宁琦彪.切开挂线选择性缝合术在高位复杂性肛瘘中的临床疗效及对创面愈合的影响研究[J].吉林医学.2018
[6].郭锦.切开挂线选择性缝合术治疗高位肛瘘39例疗效观察[J].中国肛肠病杂志.2018
[7].刘海峥.切开挂线选择性缝合术与切开挂线手术治疗高位肛瘘的疗效比较[J].世界最新医学信息文摘.2017
[8].黄伟波,张禄芳.分段潜行外剥内扎加选择性断桥缝合术治疗环状混合痔的临床疗效[J].包头医学院学报.2017
[9].刘晓彬,郭文涛,曾智辉.切开挂线选择性缝合术和切开挂线治疗高位复杂性肛瘘的效果对比[J].中国医药科学.2017
[10].李雪芹,刘佃温.切开挂线选择性缝合术与切开挂线治疗高位复杂性肛瘘临床对比研究[J].中国地方病防治杂志.2017
论文知识图
