导读:本文包含了奥地利学派论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:商业周期理论,内容核心,启示
奥地利学派论文文献综述
欧鑫[1]（2019）在《奥地利学派商业周期理论评述及现实启示》一文中研究指出米塞斯开创、哈耶克完善的奥地利学派货币商业周期理论,具有很高的理论价值和很强的影响力。货币商业周期理论证明,引起经济周期的根本原因是过度的信用扩张,过度的信用扩张导致价格信号传递机制失灵,企业决策失误。该理论对当前国家防控金融风险,稳定金融具有重要的指导作用。(本文来源于《经济研究导刊》期刊2019年28期）
吴荻枫[2]（2019）在《奥地利学派对主流经济学的影响》一文中研究指出奥地利学派不但曾经对主流经济学产生了非常深刻的影响，指引了今天主流经济学的研究方向，奥地利学派最有价值的洞见也得到了主流经济学的重视。有人认为，奥地利学派经济学一直是偏离主流经济学的流派，这其实是对奥地利学派很大的误解。事实上，奥地利学派不但曾经(本文来源于《深圳特区报》期刊2019-09-03）
周国和,风灵[3]（2019）在《重视企业家精神在经济发展中的价值》一文中研究指出提要：相比新古典经济学重视均衡状态下的理性选择研究，奥地利学派经济学的研究重心在于市场动态过程，尤其是企业家精神在市场过程和经济发展中的作用。第十五届奥地利学派经济学年会近日在西安召开，主题为中国经济发展与企业家精神，本次年会由中国人民大(本文来源于《深圳特区报》期刊2019-08-27）
刘敏[4]（2019）在《奥地利经济学派的演化发展》一文中研究指出奥地利经济学派是建立在个体主义方法论、主观主义方法论与边际主义方法论基础上的自成一体的研究纲领。从奥地利学派的由来、相关理论、发展期间发生的论战及其对经济学的影响等方面,论述了奥地利经济学派的演化发展。(本文来源于《山西农经》期刊2019年15期）
张延,姜腾凯[5]（2019）在《奥地利学派当代学者德索托对西方主流经济学的批判——兼对社会主义经济核算争论的回顾与评判》一文中研究指出赫苏斯·韦尔塔·德索托(Jesús Huerta de Soto)是当代奥地利学派代表人之一,他深入批评了凯恩斯主义、货币主义和理性预期学派等主流的宏观经济学派,以及主流经济学微观分析框架中的效率标准和市场均衡。他继承和发展了奥地利学派的理论,构建起奥地利学派的宏微观分析框架,推动了奥地利学派经济学理论的体系化,其"动态效率"理论也为奥地利学派的福利经济学开辟了道路。德索托还追溯了奥地利学派的理论渊源,并总结出奥地利学派的风格特点。此外,他对社会主义经济核算争论进行了回顾与评判,证明奥地利学派才是经济理论史上那场着名辩论的胜利者,并阐明科技的发展不仅不会为计划经济提供可能,反而更强化了市场经济的重要性与地位。(本文来源于《上海经济研究》期刊2019年01期）
朱富强[6]（2019）在《新自由主义经济学为何如此迷恋市场:奥地利学派的分析思维批判》一文中研究指出新自由主义经济学极力推崇自由市场机制,其中,新古典经济学构建了逻辑化的市场来为市场出清辩护,奥地利学派则将自由市场与企业家才能发挥结合在一起,而这成为当前市场原教旨主义的主要理论基础。然而,奥地利学派的分析逻辑却存在严重局限:(1)在市场主体的"异质"内涵的设定上,仅仅关注自然性差异,而忽视了更为重要的社会性差异;(2)在市场主体的行为逻辑的理解上,将自然性差异嵌入在理性分析框架中,从而忽视了社会性差异带来的权力因素对理性的侵蚀;(3)在企业家精神的内涵认知上,主要从警觉性而非创造性来定义企业家精神,进而理想化了市场机制的协调作用和企业家的逐利行为;(4)在社会大众的能力认知上,承袭了新古典经济学的理性经济人分析框架,从而忽视了有限理性的市场主体往往会被错误的信息以及强烈的诱惑所误导;(5)最终,在分析思维和范式上,克服了新古典经济学根基于科学主义认知观的"科学不思",却又陷入了根植于神秘主义认知观的"科学不思"。(本文来源于《经济社会体制比较》期刊2019年01期）
武玲娣[7]（2018）在《奥地利学派商业周期思想的演化发展》一文中研究指出主观主义方法是奥地利学派最重要的方法,它是区别门格尔与“边际叁杰”中的另两位——即杰文斯和瓦尔拉斯——有关思想的关键所在,也是日后使得奥地利学派走上一条与主流经济学不同的发展道路的根源所在。长久以来,经济思想史专家没有注意到这一事实,甚至在学派发展的早期,许多奥地利学派经济学家也对这一事实认识不清。奥地利学派商业周期理论正是在这样一种背景下形成,因此相比于后来发展起来的企业家精神理论和市场过程理论等,其形成与主观主义方法之间的关系就显得非常尴尬。甚至奥地利学派经济学家拉赫曼指出,从理论谱系上看,米塞斯创立并经哈耶克发展的商业周期理论是维克塞尔式的,因为维克塞尔的成名就在于将庞巴维克的资本理论和瓦尔拉斯均衡体系联系在一起,而后两者正好是奥地利学派商业周期理论得以形成的两大支柱。若更进一步来看,不难发现,庞巴维克的资本理论虽体现了对主观主义方法的运用,但理论中仍然带有明显的李嘉图客观主义的印迹。由此可以认为,奥地利商业周期理论是奥地利学派的主观主义方法、古典经济学的客观主义方法及新古典经济学机械均衡方法彼此混杂和融合的产物。但是,对比米塞斯和哈耶克各自的商业周期研究,我们会发现,由于两者所受的奥地利学派经济学教育背景不同,即米塞斯师从较好地延续门格尔主观主义方法传统的庞巴维克,而哈耶克则师从对瓦尔拉斯一般均衡分析极度痴迷的维塞尔,在商业周期问题分析上,哈耶克远没有米塞斯在运用主观主义方法上那么坚定。经历了两场改变学派未来命运的大辩论,即与新古典市场社会主义者进行的有关社会主义经济计算大辩论以及与凯恩斯主义者进行的有关货币和商业周期理论大辩论,米塞斯和哈耶克开始重新思考经济学研究中的主观主义方法,并由此对自己已有的商业周期理论进行反思和修正:米塞斯提出在人的行动的理论框架之内,依据人的主观时间偏好来修正维克塞尔的累积过程理论,进而进行商业周期问题的分析。而哈耶克则尝试构建以多种主观特性的财货之间的关系为基础的资本理论,并以反映人的决定的“计划均衡”代替机械的瓦尔拉斯一般均衡,从而试图对商业周期现象重新进行分析。遗憾的是,哈耶克的努力进行到一半就因政治环境的影响及自己的主观原因终止了。拉赫曼在导师哈耶克的指导下进行继发性萧条的研究,并参与哈耶克与凯恩斯之间有关货币理论的辩论。与钟爱瓦尔拉斯一般均衡的哈耶克不同,曾深受到马克斯·韦伯的一种称为“理解”的社会科学方法影响的拉赫曼,其商业周期研究能更好地体现主观主义方法。更为重要的是,受哈耶克的“交换学”思维方式的启发,拉赫曼构建了一个反映自发秩序形成的资本结构理论,并从主观预期的角度质疑经济中存在朝向均衡的趋势,从而撼动了传统奥地利商业周期理论的两大支柱,使得该理论遭受严峻挑战。上世纪70年代“滞涨”发生,凯恩斯经济学受到质疑,新自由主义,如理性预期学派、现代货币主义和奥地利学派等,大行其道,由此哈耶克早期的商业周期理论重新受到关注。正是在这一背景下,加里森尝试借用主流宏观经济学的工具重新改造该理论。明显,加里森没有考虑哈耶克有关商业周期思想的变化,也没有考虑拉赫曼所提出的挑战,可以说,他这样的理论努力完全是适应主流经济学形式化分析的需要,而非主观主义方法发展的需要。近期,哈威克博士尝试从门格尔的货币作为一种自发秩序起源的角度,借鉴现代货币主义的方法,以货币因素所导致的资产错配来解释商业周期的发生。这种方法避开了在商业周期研究中对均衡问题的纠缠,是对主观主义方法的一个全新的实践。目前,绝大多数的国内外奥地利商业周期研究都围绕米塞斯和哈耶克两者早期的理论展开,并认为这两个理论本质上是完全相同的,而只有极少数的经济思想史文献注意到两者思想的变化以及两者思想之间的不同。此外,国内外绝大多数奥地利商业周期理论的研究不关心该理论背后的经济学方法,或者理所当然地认为该理论完美体现了学派的主观主义方法,要么直接介绍该理论的研究价值,要么抛开方法直接运用该理论进行具体的经济分析。由于两次大辩论的失利造成奥地利学派走向近40年的沉寂状态,因此形成于这段时期的拉赫曼的商业周期思想只是散见于极个别的其他主题的研究内容之中,而没有专门文章对此加以研究,因此很少有人注意到因拉赫曼质疑均衡趋势所带来的对早期米塞斯和哈耶克两者的商业周期理论的挑战。国外有一些文献而国内有个别文献介绍并评价加里森的商业周期思想,但几乎没有从学派的研究方法的角度加以考察的文献。由于哈威克的商业周期思想是最近几年才产生,国内外几乎没有文献研究该思想。本文旨在通过对有关中英文文献的细致梳理和深入分析,力求从主观主义方法的角度刻画奥地利学派商业周期思想的演化发展轨迹,最终剖析出这一思想演化的历史逻辑就在于对企业家如何在不确定性问题引起的市场过程中行动的问题进行探究,并尝试从这一历史逻辑中审视其他商业周期思想,进而发现该思想的当代研究价值、不足之处及未来的突破口。(本文来源于《西北大学》期刊2018-12-01）
吴荻枫[8]（2018）在《从奥地利学派经济学到主线经济学》一文中研究指出“主线经济学”是与“主流”的经济学思想相对照的。主线的定义是指亚当·斯密以来的所共同坚持的一系列关于社会秩序的积极命题，而主流经济学是当前在专业精英中流行的社会学概念。奥地利学派经济学发源于19世纪的奥地利维也纳，在其创始人门格尔与德国历史学派(本文来源于《深圳特区报》期刊2018-08-21）
张延,姜腾凯[9]（2018）在《哈耶克与熊彼特——两派奥地利学派经济周期理论介绍、对比与评价》一文中研究指出经济周期一直是宏观经济学长盛不衰的话题,而奥地利学派无疑是这一领域最重要的开拓者。一般认为,奥地利学派的经济周期理论从门格尔起、历经庞巴维克和米塞斯、至哈耶克得以确立,熊彼特则被排除在外,更有甚者将熊彼特从奥地利学派中分离出来,视其为以"创新"理论自立家门的一代宗师;及至当下,"创新"成为普遍性的话题,使得人们对熊彼特的理论研究更只重"创新",不看"周期"。其实,生于奥地利、求学维也纳、受教于庞巴维克的熊彼特无疑是一位奥地利学派的学者,奥地利学派的诸多重要理论都对其产生了深远影响,如"主观价值论"、"生产过程论"等,熊彼特最重要的"创新"理论,也是受其老师庞巴维克的"迂回生产论"启发而来,因此,庞巴维克以"创新"为核心的经济周期理论,理所当然也是奥地利学派经济周期理论的一个分支。笔者分别对以哈耶克和熊彼特为代表的两派经济周期理论进行论述和对比,力求完整展示两种理论的异同之处,为这一领域的进一步研究"抛砖引玉"。(本文来源于《经济学家》期刊2018年07期）
张超,杨军[10]（2018）在《奥地利经济学派在我国影响论述》一文中研究指出奥地利经济学派在历史上是特色鲜明,影响深远的一流学派。2008年金融危机后,奥地利学派思想再次引起各界关注。本文梳理了奥地利学派的历史发展脉络和奥地利学派在我国的发展情况。总结了奥地利学派的主要理论观点,对我国影响主要体现在充分发挥市场在资源配置中的决定性作用等价值意义,为我国经济发展、改革提供新思路。(本文来源于《边疆经济与文化》期刊2018年06期）
奥地利学派论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
奥地利学派不但曾经对主流经济学产生了非常深刻的影响，指引了今天主流经济学的研究方向，奥地利学派最有价值的洞见也得到了主流经济学的重视。有人认为，奥地利学派经济学一直是偏离主流经济学的流派，这其实是对奥地利学派很大的误解。事实上，奥地利学派不但曾经
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
奥地利学派论文参考文献
[1].欧鑫.奥地利学派商业周期理论评述及现实启示[J].经济研究导刊.2019
[2].吴荻枫.奥地利学派对主流经济学的影响[N].深圳特区报.2019
[3].周国和,风灵.重视企业家精神在经济发展中的价值[N].深圳特区报.2019
[4].刘敏.奥地利经济学派的演化发展[J].山西农经.2019
[5].张延,姜腾凯.奥地利学派当代学者德索托对西方主流经济学的批判——兼对社会主义经济核算争论的回顾与评判[J].上海经济研究.2019
[6].朱富强.新自由主义经济学为何如此迷恋市场:奥地利学派的分析思维批判[J].经济社会体制比较.2019
[7].武玲娣.奥地利学派商业周期思想的演化发展[D].西北大学.2018
[8].吴荻枫.从奥地利学派经济学到主线经济学[N].深圳特区报.2018
[9].张延,姜腾凯.哈耶克与熊彼特——两派奥地利学派经济周期理论介绍、对比与评价[J].经济学家.2018
[10].张超,杨军.奥地利经济学派在我国影响论述[J].边疆经济与文化.2018