导读:本文包含了尿沉渣分析仪论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:尿常规,显微镜检测法,尿沉渣全自动分析仪,临床检验
尿沉渣分析仪论文文献综述
孙懿[1]（2019）在《尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用效果比较》一文中研究指出目的观察、比较尿常规检验中尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的应用效果。方法 120份疑似发生尿路感染患者的清晨新鲜中段尿液标本,分别采用尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法、尿干化学分析仪进行尿常规检验。比较叁种方法白细胞和红细胞阳性检出情况。结果尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法、尿干化学分析仪检测白细胞的阳性检出率分别为40.0%、37.5%、25.0%,检测红细胞的阳性检出率分别为40.8%、38.3%、25.8%。尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法检测白细胞、红细胞的阳性检出率均高于尿干化学分析仪,差异具有统计学意义(P<0.05);尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法检测白细胞、红细胞的阳性检出率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论显微镜检测法与尿沉渣全自动分析仪在尿常规检验中具有较高的应用价值,结合使用可以进一步提升检验水准。(本文来源于《中国现代药物应用》期刊2019年23期）
那春龙[2]（2019）在《尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中效果比照》一文中研究指出目的:对比分析尿沉渣自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中应用效果。方法:纳入本院2017年3月至2019年3月检验科收集的200例尿液标本,分别进行分析自动分析仪检验、显微镜检测,对于两种检测方法对尿蛋白、红细胞、白细胞阳性检出率。结果:尿沉渣自动分析仪检验对尿蛋白、红细胞、白细胞检出阳性率分别是84.00%、79.00%、81.00%;显微镜检测法对尿蛋白、红细胞、白细胞检出阳性率分别是85.00%、80.00%、80.50%。自动分析仪检验、显微镜检测对尿蛋白、红细胞、白细胞阳性检出率相比P>0.05。结论:尿沉渣自动分析仪检验、显微镜检测在尿常规检验中,检验结果相当,均有较好的诊断价值,临床可根据患者具体情况选择针对性的检验方法,必要时两者结合,最大限度提高尿常规检验水平。(本文来源于《现代养生》期刊2019年22期）
孙笑语[3]（2019）在《尿常规检验运用尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法的效果对比》一文中研究指出目的对比分析尿常规检测中应用尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测的价值。方法选取2017年6月至2017年12月在医院收集的250份尿液标本进行研究,这些尿液标本均应用干化学法、尿沉渣全自动分析仪和显微镜进行检测,对比这叁种不同检测方法检测的结果,并进行分析。结果尿干法红细胞阳性率明显高于尿沉渣自动分析仪和显微镜检测结果,且差异具有统计学意义(P<0.05);尿干法白细胞阳性率明显低于尿沉渣自动分析仪和显微镜检测结果,且差异具有统计学意义(P<0.05);在红细胞和白细胞检测阳性率中,尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测两种方法无明显差异(P>0.05)。结论在临床尿液检测中,根据患者的病情,结合尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法,提高临床检查准确率。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年25期）
杨洁[4]（2019）在《IQ200尿沉渣定量分析仪与Mejer-700尿液干化学分析仪联合检测对尿路感染患者诊断准确率的影响》一文中研究指出目的探讨IQ200尿沉渣定量分析仪与Mejer-700尿液干化学分析仪联合检测在尿路感染诊断中的应用价值。方法选取2016年1月-2018年1月我院收治的102例疑似尿路感染患者,均于入院后采集尿液标本行尿沉渣定量分析、干化学分析,并评价IQ200尿沉渣定量分析仪与Mejer-700尿液干化学分析仪在尿路感染诊断中可靠性。结果 102例受检对象标本均一次性完成检测,其中尿路感染阳性47例,占比46.08%;尿沉渣定量分析联合干化学分析诊断敏感度(89.36%)、准确度(89.22%)高于单独诊断敏感度(65.96%、57.45%)、准确度(75.49%、73.53%)(P<0.05),联合诊断特异度(89.09%)与单独诊断特异度(83.64%、87.27%)比较差异无统计学意义(P>0.05),且联合诊断Kappa指数大于单独诊断。结论IQ200尿沉渣定量分析仪联合Mejer-700尿液干化学分析仪检测可有效提高尿路感染患者诊断准确度,进而利于为临床治疗方案的制定与实施提供重要依据。(本文来源于《实验与检验医学》期刊2019年04期）
岳金[5]（2019）在《UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞白细胞的性能评价》一文中研究指出目的:分析UF-1000i全自动尿沉渣分析仪在尿红细胞白细胞性能。方法:本文将对500例新鲜尿液标本进行研究,分别采用UF-1000i、干化学法、镜检法检测,对结果进行统计。结果:Ⅱ组中采用H-800及显微镜检测结果为阴性,UF-1000i检测结果为阳性;Ⅲ组中采用H-800、显微镜检测及UF-1000i检测结果为阳性;Ⅳ组采用叁种检测方法结果均为阴性;Va组中显微镜检测及UF-1000i检测结果为阳性,H-800检测结果为阴性;Vb组中经显微镜检测与UF-1000i检测结果为阴性,而H-800检测结果为阳性;VIa组中采用显微镜检测结果为阴性,UF-1000i及H-800为阳性;VIb组中采用显微镜检测结果为阳性,利用H-800与UF-1000i检测结果为阴性。相关结果显示UF-1000i精密度较高,且携带污染率极低;与干化学法检测结果相比较结果无显着差异(P>0.05),将叁种检测方法结合在一起来促进检测结果的提升。结论:将UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检测运用到尿液检测中可提高红细胞、白细胞的精密度,提高检测结果的准确性。(本文来源于《中国医疗器械信息》期刊2019年14期）
肖春海,梁爽,黄敏洁,董志武[6]（2019）在《罗氏U701和希森美康UF-1000i两种尿沉渣分析仪不同分析原理检测细菌结果差异性比较》一文中研究指出目的以中段尿细菌培养为标准,比较荧光染色法和图像智能判读法两种原理的尿沉渣分析仪细菌结果的差异性。方法对选取上海市第六人民医院金山分院2018年11月疑似尿路感染患者的223份中段尿样品进行细菌培养和鉴定,接种之后,该样品分别在罗氏U701和希森美康UF-1000i上进行检测,最后对尿标本进行离心涂片染色镜检。以培养结果为金标准,分析两台设备的敏感度、特异度和正确度,从而比较两台设备检测细菌的性能。结果 223份尿样品培养出革兰阳性菌20株,革兰阴性菌35株。UF-1000i,离心涂片染色镜检和U701的结果分别与细菌培养结果比较,UF-1000i和离心涂片染色镜检的正确度分别为98.2%和99.1%,且差异无统计学意义(均P>0.05)。U701的叁种参考范围的结果中,"-"组、"-～1+"和"-～2+"的正确度分别为67.3%,91.5%和87.4%,与细菌培养结果比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 UF-1000i的细菌结果对于尿路感染的提示优于U701,U701细菌结果的参考范围建议为"-～1+"。(本文来源于《现代检验医学杂志》期刊2019年04期）
叶嘉斌[7]（2019）在《尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的临床价值分析》一文中研究指出目的分析尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测法用于尿常规检验中的临床价值。方法选取500份尿液标本,分别经尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测、尿干化学法检测。对比分析叁种检测方法的检验结果。结果尿沉渣全自动分析仪、显微镜检测的白细胞、红细胞阳性检出率高于尿干化学分析仪检测结果(P<0.05),但尿沉渣全自动分析仪检测结果与显微镜检测结果对比无明显差异(P>0.05)。结论尿常规检查中,采用尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法结合,可提高检测水平。(本文来源于《基层医学论坛》期刊2019年20期）
王慧,许斌[8]（2019）在《UF-500尿沉渣分析仪与显微镜镜检同时测定尿中有形成分结果的不符情况与原因分析》一文中研究指出目的:探讨UF-500i尿沉渣分析仪与显微镜镜检同时测定尿中有形成分的结果及发生不符情况的原因。方法:2017年8月—2018年10月期间收集就诊于本院患者晨尿样本共80份开展研究,分别使用UF-500i尿沉渣分析仪和显微镜镜检两种方法对尿中的各种有形成分进行检测,对比两种方法检测结果差异,分析不符情况发生的原因。结果:全自动尿沉渣分析仪检测80份尿液样本,结果显示80份尿液样本中红细胞阳性41例、白细胞阳性51例、病理管型阳性17例、类酵母菌阳性15例、细菌检测阳性18例;以显微镜镜检结果为标准,比较两种方法检测各项目阳性率、假阳性率,结果显示两阳性组比较差异均有统计学意义(P <0.05)。全自动尿沉渣分析仪检测80份尿液样本,结果显示80份尿液样本中红细胞阴性39例、白细胞阴性29例、病理管型阴性63例、类酵母菌阴性65例、细菌检测阴性62例;以显微镜镜检结果为标准,比较两种方法检测各项目阴性率和假阴性率,结果显示两阴性组比较差异无统计学意义(P> 0.05)。结论:使用UF-500i尿沉渣分析仪进行尿中有形成分分析具有操作简便、快速、可重复性好等优点,但准确率与显微镜镜检相比仍有一定差距,临床实际应用中可结合两种检测结果得出结论,以提高尿沉渣检测结果的准确性和精确度。(本文来源于《影像研究与医学应用》期刊2019年12期）
叶嘉斌[9]（2019）在《UF-500i尿沉渣分析仪在尿路感染诊断中的作用》一文中研究指出目的探究UF-500i尿沉渣分析仪在尿路感染诊断中的作用。方法选取2017年9月至2018年10月接收的148例疑诊为尿路感染患者,收集其新鲜中段尿液作为检查样本,对其分别进行细菌培养菌落计数和UF-500i尿沉渣分析,以细菌培养为金标准,统计UF-500i尿沉渣分析仪的诊断准确性、灵敏度及特异度,并绘制散点图。结果 UF-500i尿沉渣分析仪的诊断准确性为91.22%,灵敏度为87.18%,特异度为92.66%。分析39例阳性标本的UF-500i尿沉渣检查散点图,显示其与细菌培养结果一致。结论 UF-500i尿沉渣分析仪在尿路感染诊断中,虽然不能完全代替细菌培养检查,但其操作简单,检查快速,根据其细菌散点图分布特征能够提高临床诊断的准确性。(本文来源于《医疗装备》期刊2019年10期）
茅维嘉[10]（2019）在《Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪常见故障及维修》一文中研究指出尿液是机体内的重要排泌物之一,是反映肾脏器官发生病理变化的窗口。尿沉渣检查为患者临床医疗与诊断提供了十分关键的临床数据,特别对肾脏疾病诊断治疗具有重要作用,称为"体外的肾活检"。杭州市西溪医院2012年引进了一台Sysmex UF-1000i尿沉渣分析仪,该仪器能在1h内分析约100个样本,具有速度快、重复性好、结果准确以及故障率低等优点,省去了日常繁琐的离心镜检工作,减轻了检验科医务人员的工作量。但是随着仪器使用年限增长,该仪器故障发生率越来越高,故将遇到的常见故障及排除方法进行总结,旨在提升该仪器工作效率。(本文来源于《现代制造技术与装备》期刊2019年05期）
尿沉渣分析仪论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:对比分析尿沉渣自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中应用效果。方法:纳入本院2017年3月至2019年3月检验科收集的200例尿液标本,分别进行分析自动分析仪检验、显微镜检测,对于两种检测方法对尿蛋白、红细胞、白细胞阳性检出率。结果:尿沉渣自动分析仪检验对尿蛋白、红细胞、白细胞检出阳性率分别是84.00%、79.00%、81.00%;显微镜检测法对尿蛋白、红细胞、白细胞检出阳性率分别是85.00%、80.00%、80.50%。自动分析仪检验、显微镜检测对尿蛋白、红细胞、白细胞阳性检出率相比P>0.05。结论:尿沉渣自动分析仪检验、显微镜检测在尿常规检验中,检验结果相当,均有较好的诊断价值,临床可根据患者具体情况选择针对性的检验方法,必要时两者结合,最大限度提高尿常规检验水平。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
尿沉渣分析仪论文参考文献
[1].孙懿.尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的应用效果比较[J].中国现代药物应用.2019
[2].那春龙.尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中效果比照[J].现代养生.2019
[3].孙笑语.尿常规检验运用尿沉渣全自动分析仪和显微镜检测法的效果对比[J].中国医药指南.2019
[4].杨洁.IQ200尿沉渣定量分析仪与Mejer-700尿液干化学分析仪联合检测对尿路感染患者诊断准确率的影响[J].实验与检验医学.2019
[5].岳金.UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞白细胞的性能评价[J].中国医疗器械信息.2019
[6].肖春海,梁爽,黄敏洁,董志武.罗氏U701和希森美康UF-1000i两种尿沉渣分析仪不同分析原理检测细菌结果差异性比较[J].现代检验医学杂志.2019
[7].叶嘉斌.尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法在尿常规检验中的临床价值分析[J].基层医学论坛.2019
[8].王慧,许斌.UF-500尿沉渣分析仪与显微镜镜检同时测定尿中有形成分结果的不符情况与原因分析[J].影像研究与医学应用.2019
[9].叶嘉斌.UF-500i尿沉渣分析仪在尿路感染诊断中的作用[J].医疗装备.2019
[10].茅维嘉.SysmexUF-1000i尿沉渣分析仪常见故障及维修[J].现代制造技术与装备.2019