导读:本文包含了责任权利分配论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:分配,盈余,权利,责任,请求权,生态,举证责任。
责任权利分配论文文献综述
刘永安[1]（2019）在《应得、需要与平等主义分配原则的和解——基于分配权利和责任归因的视角》一文中研究指出从分配权利和责任归因的角度看,基于应得和基于需要的分配观念有些与社会性的分配正义无关,有些则可以在与平等主义原则相关联的基础上纳入分配正义的原则体系。应得分配观念需要借助平等主义的视角方能克服自身面临的困境,进而有资格成为一种可供选择的分配正义原则,而需要原则与平等主义原则存在某种理论的交集和互补。应得、需要与平等主义分配原则之间的这种互补引证的内在关联说明,只有坚持平等主义原则的基础性地位和解释上的优先地位,实现应得、需要与平等主义分配原则的和解,才能最终构建起一个合理、正义的分配原则体系。(本文来源于《社会科学辑刊》期刊2019年02期）
谢玲,李爱年[2]（2016）在《责任分配抑或权利确认:流域生态补偿适用条件之辨析》一文中研究指出当前有关流域生态补偿的研究和实践探索,均倾向于从责任分配视角来设定流域生态补偿的适用条件。然而,从责任分配视角来界定流域生态补偿之适用条件面临着诸多困境。以水质控制目标作为适用条件的地方立法和以超过Ⅲ类水质标准作为流域生态补偿适用条件之观点,均限缩了流域生态补偿的适用范围,导致了补偿义务主体与受偿主体之间法律关系的混乱,并背离了流域生态补偿的本质和基本功能预设。无论从流域生态补偿的功能定位出发,还是基于该制度构建的正当性基础和可行性考量,均应从权利确认而非责任分配视角来明晰流域生态补偿之适用条件。首先,流域生态补偿的基本功能是流域生态利益正向供给激励,受偿主体的权利确认与保障是这一制度构建的重心。从责任分配的角度来界定流域生态补偿之适用条件,将导致其基本功能的偏离;其次,"最少受惠者的最大利益"原则是流域生态补偿制度构建的正当性基础,流域生态补偿的本质是对"最少受惠者"发展权的弥补。从责任分配视角界定流域生态补偿之适用条件遮蔽了流域生态补偿法律关系中的"最少受惠者";再次,受益主体的非特定性意味着从权利确认视角来界定流域生态补偿之适用条件将更具有可行性。从权利确认视角来看,流域生态补偿的适用条件应包括:有生态增益行为、非有责主体、不问主观动机与现实损害后果。(本文来源于《中国人口·资源与环境》期刊2016年10期）
肖兰[3]（2013）在《总经理主张劳动权利时举证责任如何分配》一文中研究指出案情简介某包装公司系某德国公司在青岛设立的独资子公司,该母子公司的法定代表人均为德国人瑞纳。张某原系该包装公司的总经理,与公司订立了期限自2006年1月1日起的无固定期限劳动合同,约定:劳动合同开始执行后,公司将管理权移交给张某,但重要的决定需要德国总公司相关执行管理的人员议同后作出。同时约定:张某拥有每年20天的带薪年休假(不包括公共假日),或(本文来源于《中国劳动》期刊2013年09期）
云闯[4]（2010）在《有限责任公司股东盈余分配权利的法律保障与救济》一文中研究指出盈余分配权是股东自益权的核心,也是股东作为公司所有者的体现。鉴于现有文献对这一问题的研究大多停留在理论层面的现状,本论文采取案例分析的方法、以有限责任公司为视角、结合相关公司法理论;探讨实务中对于这一问题的处理。通过司法判例讨论在出资瑕疵、超越公司法人数上限、股权转让、职工持股、股东内部存在定期分红约定等情况下,盈余分配权利如何行使以及如何进行司法保护的问题。现有的判例反映出通常情况下法院对于股东诉请盈余分配的司法倾向:即在股东会没有做出盈余分配决议之前,法院往往不愿意支持股东的盈余分配诉请。同时,也注意到一些法院开始适度介入公司的盈余分配,在商业判断原则与司法谨慎干预原则之间进行了妥善的协调。本论文分为四章:第一章概述盈余分配所涉及的公司法基本理论,区分盈余分配请求权与盈余分配给付请求权,并论述了通常情况下盈余分配权行使的条件。第二章从我国现行《公司法》出发,论述现行法律框架下中小股东盈余分配权利的保障与救济;并对现行制度存在的问题进行较为深入的剖析。第叁章为论文的重点,着重论述司法实务中对于盈余分配纠纷的处理。同时结合案例论述大股东不愿意进行盈余分配的原因以及特殊情况下盈余分配纠纷的司法救济。论文第四章对股东盈余分配纠纷进行归纳总结,从法院支持盈余分配的叁个案例入手,参照上市公司的盈余分配状况,对盈余分配问题进行思考并给出结论性意见。(本文来源于《中国政法大学》期刊2010-03-01）
张鸿霞[5]（2004）在《从举证责任分配看新闻监督权利的司法保护》一文中研究指出在新闻传媒侵害名誉权的诉讼中,应当由原告对新闻事实的虚假承担举证责任,还是由作为被告的传媒对新闻事实的真实承担举证责任,是一个长期争论的问题。最高人民法院2002年《关于民事诉讼证据的若干规定》,首次对"证明责任"和"举证责任"作出了区分。本文拟通过刘世纪星源公司诉《财经》杂志侵犯其名誉权一案的分析,阐述"证明责任"和"举证责任"的区别,并对完善新闻侵权诉讼举证责任分配提出若干建议。(本文来源于《新闻记者》期刊2004年12期）
万绍和[6]（2003）在《责任分配与权利分配》一文中研究指出正义是人类永久的主题。本文比较了古代正义观与现代正义观的不同内涵。本文认为 :古代正义是以责任分配为主 ,而现代正义则是以权利分配为主。现代社会虽以利为本位而建构 ,但人们在思考改进和完善现代社会制度时 ,古代正义观仍不失为珍贵的资源(本文来源于《电子科技大学学报(社科版)》期刊2003年04期）
黄文平,颜建勇[7]（2003）在《信息租、股东权利与责任分配》一文中研究指出股东投票成本的非均匀分布和集体决策上的多数票规则 ,激励了中小股东的“搭便车”行为 ,从而使大股东和公司高层管理人员获取了因信息不对称而产生的巨大信息租。本文研究表明 ,信息租的存在 ,从根本上破坏了同股同权、同股同利的股票分配原则 ,导致公司股东在权利和责任上的不对称分布。文章的分析将对中国的公司治理及证券市场的发展具有一定的理论研究和实践指导价值。(本文来源于《浙江学刊》期刊2003年06期）
责任权利分配论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
当前有关流域生态补偿的研究和实践探索,均倾向于从责任分配视角来设定流域生态补偿的适用条件。然而,从责任分配视角来界定流域生态补偿之适用条件面临着诸多困境。以水质控制目标作为适用条件的地方立法和以超过Ⅲ类水质标准作为流域生态补偿适用条件之观点,均限缩了流域生态补偿的适用范围,导致了补偿义务主体与受偿主体之间法律关系的混乱,并背离了流域生态补偿的本质和基本功能预设。无论从流域生态补偿的功能定位出发,还是基于该制度构建的正当性基础和可行性考量,均应从权利确认而非责任分配视角来明晰流域生态补偿之适用条件。首先,流域生态补偿的基本功能是流域生态利益正向供给激励,受偿主体的权利确认与保障是这一制度构建的重心。从责任分配的角度来界定流域生态补偿之适用条件,将导致其基本功能的偏离;其次,"最少受惠者的最大利益"原则是流域生态补偿制度构建的正当性基础,流域生态补偿的本质是对"最少受惠者"发展权的弥补。从责任分配视角界定流域生态补偿之适用条件遮蔽了流域生态补偿法律关系中的"最少受惠者";再次,受益主体的非特定性意味着从权利确认视角来界定流域生态补偿之适用条件将更具有可行性。从权利确认视角来看,流域生态补偿的适用条件应包括:有生态增益行为、非有责主体、不问主观动机与现实损害后果。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
责任权利分配论文参考文献
[1].刘永安.应得、需要与平等主义分配原则的和解——基于分配权利和责任归因的视角[J].社会科学辑刊.2019
[2].谢玲,李爱年.责任分配抑或权利确认:流域生态补偿适用条件之辨析[J].中国人口·资源与环境.2016
[3].肖兰.总经理主张劳动权利时举证责任如何分配[J].中国劳动.2013
[4].云闯.有限责任公司股东盈余分配权利的法律保障与救济[D].中国政法大学.2010
[5].张鸿霞.从举证责任分配看新闻监督权利的司法保护[J].新闻记者.2004
[6].万绍和.责任分配与权利分配[J].电子科技大学学报(社科版).2003
[7].黄文平,颜建勇.信息租、股东权利与责任分配[J].浙江学刊.2003
论文知识图
