导读:本文包含了学习能力倾向测验论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献，主要关键词:测验,能力,倾向,成就,项目,单项,中学生。
学习能力倾向测验论文文献综述写法
陈方[1]（2011）在《3～4年级小学生数学学习能力倾向测验的编制》一文中研究指出目的:初编3～4年级小学生数学学习能力倾向测验,对测验项目进分析,对测验的信度和效度进行检验。方法:查阅文献、结合专家访谈,确定测验的结构和内容。采用分层和整群相结合的方法进行取样。对测验进行条目分析和信、效度检验。结果:难度在0.30～0.69的条目占63.5%,94%以上的条目鉴别指数≥0.30;重测信度为0.96,复本信度为0.94;测量数理和空间两个因子;测验与教师评定的相关为0.23～0.86,与标准化成就测验的相关为0.23～0.79,并具有很好的预测效度。结论:测验难度较合理、区分度优良;信度都达到了测量学的基本要求;具有理想的结构效度和良好的同时效度、预测效度。(本文来源于《增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集》期刊2011-10-21）
张恺郎[2]（2010）在《学习能力倾向测验与多重成就测验在学业低成就筛查中的联合应用研究》一文中研究指出目的:探讨学习能力倾向测验与多重成就测验联合筛查学业低成就学生的可行性和有效性。方法:对被试同时施测学习能力倾向测验和多重成就测验,同时获取教师提名的学业低成就者名单以及所有被试的期中测验成绩;对数据进行分析,检验两测验联合筛查结果与教师提名结果的一致性,检验学业低成就组与匹配的学业成就达成组在期中测验成绩上的差异。结论:应用学习能力倾向测验和多重成就测验的联合筛查法与教师提名法的相关显着,低成就组与学业达成组之间的期中测验成绩存在显着差异,初步证明了这两套测验用于学生低成就筛查的有效性。(本文来源于《教育测量与评价(理论版)》期刊2010年06期）
石梦良,范晓玲[3]（2010）在《学习能力倾向测验研究的文献综述》一文中研究指出学习能力倾向测验是目前国外应用得较为广泛的能力测验之一,在美国心理测验年鉴和一般的教科书中,与着名的韦氏智力测验和比纳智力测验一起划归为智力与学习能力倾向测验。文章在回顾国内外学业能力倾向测验的研究和应用现状的基础上,着重介绍学业能力倾向测验的特点、用途以及与其他相关测验的关系,以期对编制我国小学生适用的学业能力倾向测验做一准备和铺垫。(本文来源于《湛江师范学院学报》期刊2010年01期）
范晓玲,石梦良,陈方,陈琳[4]（2009）在《3～4年级语文、数学单项学习能力倾向测验的编制》一文中研究指出目的:初编3～4年级语文、数学单项学习能力倾向测验,检验其信度和效度。方法:在查阅相关文献、进行专家访谈及多次预测的基础上形成语文、数学两套正式测验;采用分层和整群相结合的方法进行取样。结果:两套测验的平均难度均在0.46～0.50之间,条目鉴别力达到优良水平;语文和数学测验的重测信度分别为0.78和0.96,语文测验的重测复本信度为0.44,数学测验的复本信度为0.94,两套测验的Cronbach'α系数均为0.92;语文、数学单项学习能力倾向测验与3～4年级标准化成就测验的效标效度在0.40～0.79之间,与期末学科成绩的相关在0.58～0.86之间,语文测验一因子模型的解释力较强,数学测验两因子模型的解释力较好。(本文来源于《教育测量与评价(理论版)》期刊2009年05期）
范晓玲,张恺郎,石梦良,陈方,燕良轼[5]（2009）在《3-4年级多项学习能力倾向测验的编制》一文中研究指出目的:编制3-4年级学习能力倾向测验,为教育、临床和社会评估提供测评工具。方法:对721名被试作条目分析,104名被试作重测复本信度分析,92名被试作效标效度分析。结果:84%的项目难度为0.20～0.80,80%条目鉴别力达优良水平,分测验D在0.38以上。两题本重测复本信度0.78,α系数均为0.91,总量表预测效度为0.53～0.66,同时效度为0.61～0.69。探索性因素分析可抽取叁个因子,即言语、数理和空间,验证性因素分析的拟合指数AGFI、CFI、NNFI均在0.95以上,RMSEA均小于0.05。测验且具有年龄或年级特征。不同类型学校存在显着差异,但基本无性别差异。结论:多项学习能力倾向测验难度适宜,鉴别力优良;信度符合测量学的计量标准,具有良好预测效度和同时效度,结构效度理想。(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2009年01期）
刘梨梨[6]（2008）在《5～6年级学习能力倾向测验的修订》一文中研究指出目的:在原4～6年级学习能力倾向测验的基础上修订成5～6年级学习能力倾向测验,对测验的项目做进一步质量分析,对测验的结构进一步调整与改进,对测验的信度和效度进行检验。为5～6年级学生的学业评估和发展咨询、学校和政府的教育决策以及临床科研提供有效的测评工具,为进一步研究奠定基础。方法:采用理论探讨和经验分析相结合的策略,以能力的层次结构模型构建测验。查阅文献汲取前人研究成果,结合专家和个体访谈,提出5～6年级学习能力结构模型并确定测验的结构和内容。本测验由言语、数理和空间叁个分量表组成,共包含七个分测验,测量5～6年级学生学习所必须具备的基本能力。通过项目筛选和预测,修订成题目形式相同、项目数量相等、难度匹配的A、B两套问卷。实测采取按分层整群取样法在益阳地区抽取城市、农村二类五所小学的17个教学班,获得项目分析的有效样本共1008人(A卷为496人,B卷为512人),信度样本207人(复本85人,重测122人),收集85人期中语文、数学成绩及瑞文标准推理测验得分作为效标,采用各种测量学指标对测验进行项目分析和信、效度检验。结果:1.基本结果:5～6年级学习能力倾向测验由7个分测验、75个项目组成。不同学校的样本分布符合抽样计划,不同年级、性别的样本分布均无显着差异,测验的原始分随年级呈递增趋势。2.项目分析结果:总体上,难度在0.30～0.79的项目占80.67%,各分测验、分量表的难度为0.31～0.69,总量表的难度为0.50左右;94%左右的项目鉴别指数≥0.30,90%以上的项目与所在分测验有0.30以上的相关,各分测验、分量表分数与总分的相关都在0.50以上。3.信度检验结果:总量表复本信度为0.86,重测信度A卷为0.92,B卷为0.93,A、B两卷的a系数分别为0.87和0.89,另外,各分测验与所属量表之间的相关为0.62～0.88。4.效度检验结果:项目内容的专家评价等级较好;探索性因子分析结果表明,本测验测量了言语、数理和空间叁个能力因子,可以解释74.32%(A卷)或76.43%(B卷)的总变异;一阶验证性因子分析的拟合指数AGFI、GFI均在0.8以上,CFI、NNFI均在0.9以上,RMSEA均小于0.08,表明测验能力结构较好,二阶验证性因素各拟合指数也较好;部分测验在不同类型学校、年级、性别上存在显着差异;A、B两卷言语分量表与学生期中语文成绩的相关平均为0.81,A、B两卷数学分量表与学生期中数学成绩的相关平均为0.65,A、B两卷空间分量表与瑞文标准推理测验分数的相关平均为0.67,具有较好的效标效度。结论:本测验项目的难度较合理,区分度优良,各种信度检验结果都达到了测量学的基本要求,具有理想的结构效度和良好的内容效度、效标效度。(本文来源于《湖南师范大学》期刊2008-05-01）
张恺郎[7]（2008）在《3～4年级学习能力倾向测验与多重成就测验的联合研究》一文中研究指出目的:在原有单项学习能力倾向测验和单科成就测验的基础上整合成3～4年级学习能力倾向测验和多重成就测验,并对条目和信效度作进一步的分析和检验,同时对二者进行同一样本的联合研究,进一步考验测验的效度和结构关系。方法:本研究对单项学习能力倾向测验和单科成就测验的测验条目进行了质和量两方面的考量,根据多重成就测验和学习能力倾向测验在内容、形式和时间上的要求,经过试测后形成正式题本。我们抽取长沙地区城市示范性、城市一般和城乡结合叁种类型学校共6所765名学生进行实测。首先,所有被试同时施测能力测验和成就测验;然后再对四五年级各两个班在两周后再次分别施测能力测验和成就测验作为复本信度考证;同时收集四五年级各一个班的语数学习能力评定表作为能力测验的效度指标,收集小学语数老师对成就测验的内容评定表作为内容效度指标;在期末时收集四五年级各一个班的期末考试成绩作为两个测验的同时效度指标。结果:样本特征统计分析表明两测验各题本的样本容量无显着差异,性别样本存在显着差异。测验的原始分随年级呈递增趋势,符合年级特征。学习能力倾向测验各分测验平均难度为0.42～0.62,各分量表为0.50～0.58,总量表为0.54(A本)0.59(B本);分测验平均鉴别力指数为0.41～0.74(A卷)和0.46～0.71(B卷);总量表的复本信度为0.78,A卷和B卷的分量表Cronbachα系数均在0.77以上。结构效度分析表明不同类型学校和不同年级之间存在显着差异,在部分分测验上存在性别差异;探索性因素分析表明能力测验可分为叁个因子:语文、数理和空间,验证性因素分析的拟合指数AGFI,CFI,NNFK介于0.97到1之间,RMSEA均小于0.08。测验成绩与教师等级评定、学生的期末考试成绩呈显着正相关。多重成就测验的分测验平均难度为0.38～0.77(语文)0.19～0.57(数学),语文分量表平均难度为0.64(A本)和0.68(B本),数学分量表平均难度为0.41(叁年级)和0.53(四年级),总量表为:0.47(A本)0.49(B本);平均鉴别指数分测验为:0.36～0.49(语A),0.34～0.51(语B),0.35～0.49(数叁),0.44～0.50(数四);语文分量表为0.42(A本)和0.41(B本),数学分量表为0.41(叁年级)和0.49(四年级);复本信度语文分量表为0.67,数学分量表为0.68(叁年级)和0.65(四年级);结构效度分析表明不同类型学校和不同年级之间存在显着差异,在部分分测验上存在性别差异;探索因素分析结果表明成就测验可分为语文和数学两个因子;测验成绩和期末考试成就呈现显着正相关。能力测验和成就测验的联合效度验证表明,两测验分量表在晶体智力和流体智力因子上的负荷符合两测验的理论构想,典型相关分析表明两者之间存在41.7%的重迭,二者的同时效度在0.23～0.63之间。结论:3～4年级学习能力倾向测验和多重成就测验难度适中,鉴别力优良,信效度指标均达到测量学要求;两测验联合验证了二者问相异又重迭的结构关系,配合的同时效度良好。(本文来源于《湖南师范大学》期刊2008-05-01）
陈健[8]（2007）在《四～六年级学习能力倾向测验与多重成就测验的联合研究》一文中研究指出目的：本研究旨在对四～六年级学习能力倾向测验和多重成就测验进行同一样本的联合研究，进一步考验其信效度，为两者的广泛应用提供依据。方法：分层随机抽取衡阳市珠晖区5所小学四～六年级学生780人。首先同时施测能力测验与成就测验，对某校四～六年级115名学生在第一次施测后一周内，再次施测能力测验，9个月后，对483人再次施测成就测验。收集被试第一次测试后的期末考试成绩作为测验效标；取某校四、五年级的78人，进行低成就学生的量化筛查，以教师提名所获语文、数学低成就学生及相应学科成绩作为测验用于低成就筛查适用性考察的效标。结果：学习能力倾向测验分量表的重测复本信度在．278～．809之间；测验分数随年级逐步上升，性别差异与广州样本一致；验证性因素分析表明能力测验数据与理论结构的拟合程度可以接受，且该结构具有跨年级、性别的一致性；能力测验与期末考试成绩的效标效度在．081～．632之间；能力测验A卷检出3道DIF项目，B卷检测出2道DIF项目。成就测验分量表9个月后的重测信度系数为．586与．712；测验分数随年级逐步上升，各分量表上性别差异显着，与长沙样本结果相符；成就测验与期末考试成绩的效标效度在．511～．700之间；项目功能差异分析检测出A卷有2道DIF项目，B卷检测出3道DIF项目。能力测验与成就测验的联合效度验证表明，两测验分量表在晶体智力和流体智力因子上的负荷符合两测验的理论构想，典型相关分析表明两者之间存在43.29％的重迭；两者的同时效度在．240～．608之间，能力测验与9个月后成就测验的预测效度在．133～．614之间，该预测具有跨年级和性别群体的一致性；两个测验筛查出的低成就群体与教师提名所得群体具有一致性，且低成就群体相应学科的成绩低于配对成就达成组。结论：四～六年级学习能力倾向测验与多重成就测验具有良好的稳定性，结构效度和效标效度的各类指标均达到测量学要求，两个测验结合可以有效筛查出低成就学生。(本文来源于《湖南师范大学》期刊2007-03-01）
石梦良[9]（2006）在《3～4年级言语学习能力倾向测验的初步编制》一文中研究指出随着教育由应试教育向素质教育的转变,我国迫切需要一种具有前瞻性的客观的辅助量表,来全面客观地了解学生的能力状况,从而做到因材施教,充分发挥每个学生独特的能力倾向。我国教育领域虽然在成就测验即学绩测验上有不错的研究成果,但在预测性的测验上研究甚少。 本研究编制的小学生言语学习能力倾向测验,着重从理解和运用汉语语言文字,阅读难度适当偏难的语句和段落,理解其主要内容和深层含义能力上来确定分测验和各项目。从测量结果来看,各分测验与总分的相关明显高于各分测验之间的相关,说明各分测验都能对总分作出贡献,且各分测验与测验总体的测量方向间有较好的一致性。 为了使测验能够有效区分被试在欲待测特质上的差异,本研究主要从项目难度和区分度进行了测验的项目分析。结果表明,就整体而言,绝大多数分测验的项目难度分布较为理想,难度在0.30～0.69的项目占项目总数的63.4%,各难度等级的项目比例也较为适宜,各分测验的平均难度都在0.5左右。就不同年级而言,测验难度叁年级的偏高,通过率都低于0.5,四年级测验的通过率都在0.5左右,对五年级的通过率则高于0.6。 从鉴别指数看,各分测验在各年级具有有效区分度的项目比例约占91%以上。就整体而言,约94%的项目的鉴别指数大于0.2。各分测验的平均鉴别指数在0.42～0.66。从项目与总分的相关来看,相关系数在0.2以上的项目比例均在90%以上,各分测验项目与总分的相(本文来源于《湖南师范大学》期刊2006-05-01）
彭纯子,龚耀先,周世杰,胡健,陈兵[10]（2006）在《中学生学习能力倾向测验的结构效度研究》一文中研究指出目的:进一步考证中学生学习能力倾向测验(AATMSS)的结构效度。方法:长沙市4所中学分层随机抽取的初一至高叁学生861人,在一周之内分别团体施测AATMSS与多重成就测验(MATs)。结果:该测验的分数随年级上升逐步上升;验证性因素分析表明其数据与理论模型拟合并具备在石家庄和长沙两地样本、以及初中、高中和不同性别样本中的稳定性;与MATs合并数据库的因素分析结果表明该测验与成就测验为不同结构的测验。结论:AATMSS的结构符合编制者的理论构想,效度指数基本符合测量学要求。(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2006年01期）
学习能力倾向测验论文开题报告范文
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:探讨学习能力倾向测验与多重成就测验联合筛查学业低成就学生的可行性和有效性。方法:对被试同时施测学习能力倾向测验和多重成就测验,同时获取教师提名的学业低成就者名单以及所有被试的期中测验成绩;对数据进行分析,检验两测验联合筛查结果与教师提名结果的一致性,检验学业低成就组与匹配的学业成就达成组在期中测验成绩上的差异。结论:应用学习能力倾向测验和多重成就测验的联合筛查法与教师提名法的相关显着,低成就组与学业达成组之间的期中测验成绩存在显着差异,初步证明了这两套测验用于学生低成就筛查的有效性。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
学习能力倾向测验论文参考文献
[1].陈方.3～4年级小学生数学学习能力倾向测验的编制[C].增强心理学服务社会的意识和功能——中国心理学会成立90周年纪念大会暨第十四届全国心理学学术会议论文摘要集.2011
[2].张恺郎.学习能力倾向测验与多重成就测验在学业低成就筛查中的联合应用研究[J].教育测量与评价(理论版).2010
[3].石梦良,范晓玲.学习能力倾向测验研究的文献综述[J].湛江师范学院学报.2010
[4].范晓玲,石梦良,陈方,陈琳.3～4年级语文、数学单项学习能力倾向测验的编制[J].教育测量与评价(理论版).2009
[5].范晓玲,张恺郎,石梦良,陈方,燕良轼.3-4年级多项学习能力倾向测验的编制[J].中国临床心理学杂志.2009
[6].刘梨梨.5～6年级学习能力倾向测验的修订[D].湖南师范大学.2008
[7].张恺郎.3～4年级学习能力倾向测验与多重成就测验的联合研究[D].湖南师范大学.2008
[8].陈健.四～六年级学习能力倾向测验与多重成就测验的联合研究[D].湖南师范大学.2007
[9].石梦良.3～4年级言语学习能力倾向测验的初步编制[D].湖南师范大学.2006
[10].彭纯子,龚耀先,周世杰,胡健,陈兵.中学生学习能力倾向测验的结构效度研究[J].中国临床心理学杂志.2006