（安徽医科大学儿科临床学院安徽合肥230000）
【摘要】目的：探讨新生儿低血糖脑损伤患儿在学龄前期的智力及社会生活能力发育结局。方法:选取2009年1月-2012年12月入住安徽省儿童医院新生儿科确诊为新生儿低血糖症患儿为研究对象，根据其临床表现、头颅核磁共振检查结果等分为脑损伤组（23例）和无脑损伤组（20例），并同时选取同期出生、胎龄相似的健康儿童38例作为对照组，对比3组研究对象在学龄前期智力及社会生活能力发育结局的差异。结果：3组研究对象之间总智商得分差异有统计学意义（F=10.620,P<0.05），脑损伤组总智商低于无脑损伤组及对照组；在智力发育结构中，3组之间言语理解能力（F=8.958，P<0.05）、视觉空间能力（F=16.675,P<0.05）及工作记忆（F=4.994，P<0.05）得分差异均有统计学意义，其中视觉空间方面，脑损伤组与无脑损伤组及对照组差异均有统计学意义，而言语理解能力及工作记忆方面，脑损伤组与无脑损伤组差异无统计学意义，与对照组差异有统计学意义；3组之间社会生活能力得分差异有统计学意义（F=5.212，P<0.05），脑损伤组及无脑损伤组得分低于对照组。结论：新生儿低血糖脑损伤患儿在学龄前期智力发育及社会生活能力水平相对较低，应加强对其早期的智力发育及社会生活能力的干预，尤其是言语及视觉逻辑方面的培养。
【关键词】低血糖；新生儿；脑损伤；智力发育；社会生活能力
【中图分类号】R174【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）18-0103-03
Followupstudyonintelligenceandlifeabilityofpreschoolchildrenwithneonatalhypoglycemiabraininjury
YuJing,LiuGuanghui,ZhangJian,ZhaoYuwei.
【Abstract】ObjectiveToexplorethedevelopmentofintelligenceandsociallifeabilityofchildrenwithneonatalhypoglycemiabraininjury.MethodThechildrenwithneonatalhypoglycemiadiagnosedinneonataldepartmentofAnhuichildren'sHospitalfromJanuary2009to2012inDecemberwereselectedastheresearchobject.AccordingtotheclinicalmanifestationsandMRIfindings,thebraininjurygroup(n=23)andbraininjurygroup(n=20)werepidedintotwogroups.Atthesametime,38healthychildrenwereselectedascontrolgroup.Thedifferencesbetweenthe3groupsinthedevelopmentofintelligenceandsociallifeabilityinpreschoolagewerecompared.ResultTherewassignificantdifferencebetweenthe3groupsinthetotalIQscore(F=10.620,P<0.05).Thebraininjurygroupwaslowerthannobraininjurygroupandthecontrolgroup.Inthestructureofintelligencedevelopment,thereweresignificantdifferencesbetweenthe3groupsinverbalcomprehensionability(F=8.958,P<0.05),visualspatialability(F=16.675,P<0.05)andworkingmemoryscores（F=4.994,P<0.05）,Thereweresignificantdifferencesinvisualspacebetweenbraininjurygroupandnobraininjurygroupandcontrolgroup.Therewasnosignificantdifferencebetweenthebraininjurygroupandthebraininjurygroup,buttherewasnosignificantdifferencebetweenthetwogroups.Therewassignificantdifferencebetweenthe3groupsinsociallifeabilityscore(F=5.212,P<0.05),braininjurygroupandnobraininjurygroupscorelowerthanthecontrolgroup.ConclusionThelevelofmentaldevelopmentandsociallifeabilityofchildrenwithneonatalhypoglycemicbraininjurywasrelativelylow.Theearlydevelopmentofintelligenceandsociallifeshouldbestrengthened,especiallythecultivationoflanguageandvisuallogic.
【Keywords】Hypoglycemia;Neonate;Braininjury
新生儿低血糖症是新生儿脑损伤的常见危险因素，低血糖症是新生儿期最常见的代谢性疾病，其发生率在正常足月儿中达1%～5%[1]，在早产儿和小于胎龄儿中可达25%[2-3]，持续及反复严重低血糖会引起神经系统损伤，遗留神经系统后遗症，如脑瘫、言语及行为障碍等[4-6]，严重影响其后期生活质量，本研究通过对新生儿低血糖症患儿在学龄前期进行智力发育随访，发现智力发育结构问题，为早期干预提供理论依据。
1.资料与方法
1.1研究对象
选取2009年1月至2012年12月在安徽省儿童医院新生儿科确诊为新生儿低血糖症患儿为研究对象，以血糖小于或等于2.2mmol/L为新生儿低血糖症的诊断标准，共纳入43例作为研究对象，随访年龄为2.5～7岁，其中2例配合度欠佳，1例为自闭症儿童，均未能完成神经发育评估，将其余40例中头颅磁共振检查（MRI）异常（包括单侧或双侧颞部、顶枕部、脑室旁白质等异常信号）病例分为低血糖脑损伤组，并除外缺血缺氧性脑损伤、颅内出血、脑发育异常等，共20例，随访平均年龄为（4.56±1.39）岁，血糖最低值为（0.95±0.53）mmol/L，其余20例为低血糖无脑损伤组，共20例，随访平均年龄为（4.39±1.49）岁，血糖最低值为（1.53±0.39）mmol/L，并选取同期出生、性别比例及家庭环境等与上述两组相匹配，且无脑损伤高危因素的38例健康儿童作为对照组，随访年龄为3～7岁，平均为（4.68±1.15）岁。
1.2研究方法
1.2.1智力测试本研究采用李毓秋、朱建军修订的韦氏幼儿智力量表第四版-中文版（WPPSI-IV），针对2岁6个月至6岁11个月的儿童进行不同年龄段的多层次能力及特征的比较，测试者均经过统一培训，测试环境安静，单独施测，被试者合作良好。该量表根据不同年龄有不同测验项目，2岁6个月至3岁11个月儿童需完成以下几个分测验：1）言语理解指数（VCI）：有3个测验项目，常识（IN）、指认图片（RV）、图片命名（PN）；2）视觉空间指数（VSI）有2个测验项目，积木（BD）、拼图（OA）；3）工作记忆指数（WMI）：有2个测验项目，图片记忆（PM）、动物家园（ZL）；对于4岁至6岁11个月的儿童，增加2个分测验，流体推理指数（FRI）和加工速度指数（PSI），以上分测验分数最终合成总智商（FSIQ），其中FSIQ＜70为智力低弱，70～79为临界智力，80～89为中下，90～110为中等，110～120为中上，≥120为优秀；总智商得分小于80分提示该儿童存在智力发育问题。
1.2.2家庭基本情况调查自制调查问卷，由家长填写家庭基本情况调查表，包括父母文化程度、家庭类型、主要抚养人以及家庭经济状况等。
1.2.3社会生活能力采用国内修订的婴儿-初中生社会生活能力量表（Infants-JuniorHighSchoolStudentsSocialDevelopmentScreeningTest)，该表共有132个项目，分布在儿童整个年龄的六个领域中，即独立生活能力（SH）、运动能力（L）、作业能力（O）、交往能力（C）、参加集体活动（S）及自我管理能力（SD）。由每个家长或每天照料孩子的抚养者根据相应的年龄段按儿童具体情况进行逐项填写。问卷由专人进行评分。各条目按通过和不通过分别赋1和0分，全部条目总和得到的总分为粗分，评分者根据年龄分组和得分范围查出相应的标准分，根据标准分进行社会生活能力评价。根据标准分总分值由低至高，轻度(8分)、边缘(9分)、正常(10分)、高常(11分)、优秀(12分)五个级别。标准分小于或等于9分为筛查阳性，表明可能存在社会生活能力问题，该量表操作简便且信效度良好。
1.3统计学方法
采用SPSS17.0对诊断结果进行分析，计量资料采用均数±标准差(x-±s)表示，多组间比较采用方差分析；计数资料采用率表示，组间计数资料采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2.研究结果
2.13组间围产期情况比较
3组研究对象的性别比例、胎龄、出生体重及分娩方式等围生期情况差异均
无统计学意义，见表1。
2.2.4随访结果3组之间总智商之间差异有统计学意义（F=10.620,P<0.05），脑损伤组和无脑损伤组均低于对照组；另外，在言语理解、视觉空间及工作记忆得分上3组之间差异均有统计学意义，两两比较显示在视觉空间能力得分上脑损伤组低于无脑损伤组（93.83±7.59,P<0.05）和对照组（93.83±7.59,P<0.05），差异有统计学意义，在言语理解能力、工作记忆及社会生活能力上脑损伤组与无脑损伤组得分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），脑损伤组与无脑损伤组之间差异无统计学意义。见表3。
*与对照组相比，P<0.05，#与无脑损伤组相比，P<0.05.
3.讨论
新生儿低血糖时脑部一些自身调节机制可在短时间内维持脑能量供应，减少神经元因能量缺乏产生的损伤[7]，反复持续发生低血糖时，神经元的保护机制失效，导致低血糖脑损伤，低血糖脑损伤主要包括：白质损伤（包括脑实质出血和缺血性脑卒中），皮层神经元损伤，有时基底节信号变化（主要在苍白球）和丘脑[8-9]，研究发现短暂的低血糖使神经功能损伤的风险由40%增加到70%[10]，低血糖脑损伤患儿遗留神经系统后遗症风险则更高，本研究旨在研究新生儿低血糖脑损伤患儿在学龄前期的智力发育结局，给临床上低血糖脑损伤患儿早期干预提供理论依据，减少神经系统后遗症的发生。
新生儿低血糖脑损伤的神经发育后遗症，并不完全是严重的脑瘫的形式，而是一些轻微问题，如枕叶癫痫、视觉受损、精神发育迟滞、小头畸形、运动能力低下、智力低下等[4]，以往研究随访的时间较短，有些神经系统后遗症可能在后期表现明显，本研究随访年龄为学龄前期，随访内容包括智力发育和社会生活能力水平，排除2例重度缺氧缺血性脑病合并低血糖症患儿以及1例自闭症儿童，随访结果发现脑损伤组总智商低于对照组（P<0.05），与无脑损伤组差异无统计学意义（P>0.05），以往也有研究发现低血糖症患儿在1岁时有不同程度的语言、认知能力的下降[11]，其中智力发育包括言语理解、视觉空间、工作记忆，随访结果发现3组之间两两对比，视觉空间得分差异均有统计学意义（F=13.696，P<0.05），脑损伤组的视觉空间得分低于无脑损伤组及对照组，低血糖脑损伤的常见部位为顶枕部，顶叶与疼痛、压力、触摸等初级感觉相关，并且与数学及逻辑相关，枕部与视觉信息处理相关，本研究结果中，低血糖脑损伤组的视觉空间得分低于低血糖无脑损伤组，而韦氏幼儿智力量表第四版-中文版中的视觉空间包括分测验积木和拼图，该测验考察被试者的视觉分析及组合逻辑能力，与本研究结果相符合，除此之外，脑损伤组和无脑损伤组的言语理解、工作记忆及社会生活能力得分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），对于低血糖患儿需早期进行言语、视觉及记忆力方面的培养，以提高其总智商发育，对于存在脑损伤的患儿应特别注意其视觉逻辑方面的训练培养，也应加强其社会生活能力的锻炼，平衡低血糖患儿综合素质的发展。
综上所述，对于新生儿低血糖脑损伤患儿不仅需关注其运动方面发育，也应关注其智力发育、智力结构的平衡及社会生活能力水平，及时进行干预，平衡智力结构水平、加强锻炼其社会生活能力，提高综合能力水平。本研究未对低血糖脑损伤不良神经发育结局进行相关因素的分析，有关低血糖脑损伤神经发育的随访研究还需进一步完善和改进。
【参考文献】
[1]WongDS,PoskittKJ,ChauV,etal.Braininjurypatterns?in?hypoglycemia?in?neonatal?encephalopathy[J].AJNRAmJNeuroradiol,2013,34(7):1456-1461.
[2]FarrokhiMR,RazmkonA,MaghamiZ,eta1.InclusionofthefracturelevelinshortsegmentfixationofthoracolumbarFractures[J].EurSpineJ,2010,19(10):1651-1656.
[3]杨薇，郭素梅，王雪梅.新生儿低血糖相关危险因素的logistic回归分析[J].广西医学，2015，37(5)714-16.
[4]ChandranS,RajaduraiVS,HaiumA,etal.Currentperspectivesonneonatalhypoglycemia,itsmanagement,andcerebralinjuryrisk[J].Dovepress,2015,5:17-30.
[5]FilanPM,InderTE,CameronFJ,etal.Neonatalhypoglycemiaandoccipitalcerebralinjury[J].JPediatr,2006,148(4):552-555.
[6]BoardmanJP,WusthoffCJ,CowanFM.Hypoglycaemia?and?neonatal?braininjury[J].ArchDisChildEducPractEd,2013,98(1):2-6.
[7]ChauV,PoskittKJ,SargentMA,etal.Comparisonofcomputertomographyandmagneticresonanceimagingscansonthethirddayoflifeintermnewbornswithneonatalencephalopathy[J].Pediatrics,2009,123(1):319-326.
[8]BoardmanJP,HawdonJM.Hypoglycaemiaandhypoxic–ischaemicencephalopathy[J].DevMedChildNeurol,2015,57(3):29-33.
[9]姚文君，郑穗生，王龙胜.新生儿低血糖脑损伤的MRI表现及鉴别[J].安徽医学，2010，31(11):1293-96.
[10]McKinlayCJ,AlsweilerJM,AnsellJM,etal.NeonatalGlycemiaandNeurodevelopmentalOutcomesat2Years[J].NEnglJMed,2015,373(16):1507-1518.
[11]AryaVB,SenniappanS,GuemesM,etal.Neonatal?hypoglycemia[J].IndianJPediatr,2014,81(1):58-65.
基金项目：安徽省科技攻关项目（1604a0802087）