导读:本文包含了损益值论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:决策,风险决策,损益值,社会地位
损益值论文文献综述
盛猷宇,王晓庄,刘艳春[1]（2019）在《不同情境下损益值和社会地位对风险决策的影响》一文中研究指出损益值大小是影响风险决策的一个重要因素。然而,以往研究一般只规定损益值的大小和概率,但忽略了个体本身的差距。那么社会地位不同的人,是否会因为损益值的变化而在决策中产生不同的选择呢。此外,不管在理论研究中的决策,还是在现实生活中的决策,都通常包含收益和损失两种情境,所以本研究将探讨损益值和社会地位对损失和收益这两种情境下的风险决策的共同影响。本研究招募了458名被试,通过要求被试假想来操作被试的社会地位(高/低),再要求被试分别填写损失情境和获得情境下的风险决策问卷,结果发现,无论是损失情境还是获得情境,损益值的变化都会显着影响社会地位低组的风险选择而不会影响较高组的风险选择;同时,在获得情境中,随着损益值变大,两组的选择趋于一致。(本文来源于《第二十二届全国心理学学术会议摘要集》期刊2019-10-19）
王超,蒋怀滨,吴金岚,吉臣明,傅伟凡[2]（2018）在《任务框架、损益值大小对完美主义者风险偏好的影响机制》一文中研究指出为探讨任务框架、损益值大小对完美主义者风险偏好的影响机制。本文采用2(任务框架:获益,损失)×2(损益值:大,小)×2(完美主义者类型:积极、消极)叁因素混合设计,并使用大学生一般完美主义量表和决策任务实验材料对225名在校大学生进行施测。结果表明:(1)在大小损益值条件下,随着决策任务风险水平的降低,选择保守方案的人数百分比增幅明显,所有任务情境下均出现了框架效应;(2)积极完美主义者与消极完美主义者得分存在显着差异,证实了分组的有效性;(3)被试在获益情景下小金额决策时更为冒险,而损失情景下无此差异。获益情景下积极完美主义者更为冒险,而损失情景下无此差异。因此,损失框架下,积极完美主义者表现出更明显的冒险倾向;而获益框架下,消极完美主义者具有明显的保守倾向。这一结果为探究框架效应个体差异的心理机制有重要意义。(本文来源于《山东农业大学学报(自然科学版)》期刊2018年04期）
何宁,谷渊博[3]（2014）在《任务框架、损益值大小对自恋者风险偏好的影响》一文中研究指出以234名大学生为被试,探讨了任务框架、损益值大小对显性/隐性自恋者风险偏好的影响。结果表明:(1)框架效应较稳定地出现在中等风险水平情境下,且在大损益值条件下更易出现。(2)被试在获益框架下表现为小金额决策更冒险,在损失框架下则为大金额决策更冒险。(3)在损失框架下,高显性自恋者比低显性自恋者更为冒险,在获益框架下,高隐性自恋者比低隐性自恋者更为保守。(本文来源于《心理科学》期刊2014年01期）
王晓霞,孙源,原杰[4]（2012）在《基于损益值矩阵法优化企业生产销售》一文中研究指出企业在获得最高利润的同时也要担负着最大亏损的风险。结合某家电公司的生产实际,应用风险型决策的方法,即算出各生产方案在不同合同下的损益值,然后算出该方案对应的期望值,然后优化各方案的期望值大小,选出最大期望值,优化企业生产销售。由于计算期望的运算量比较大,采用了损益值矩阵运算的方法,最终算出期望值,得出较为符合实际的结果。(本文来源于《现代电子技术》期刊2012年22期）
赵璇[5]（2012）在《损益值和损益概率对风险决策影响的ERP研究》一文中研究指出风险决策是生活中经常出现的一种复杂的高级心理过程,它包括了对不同选择的理解、各种选择将带来的结果的期望以及根据自身价值观做出评估和判断等不同方面。因其复杂性,风险决策受到了心理学、经济学、管理学、社会学和神经学等广泛领域的共同关注。在对风险决策过程的研究中逐渐形成了叁种类型的理论。从经典的“期望效用理论”等标准化范式,到“有限理性人”、“前景理论”等描述性风险决策理论,再到提倡“生态埋性”注重环境的进化论决策理论,可以看出风险决策的研究越来越深入和多元。近年来随着认知神经科学和脑科学的迅速发展,决策的神经机制也越来越受到关注。本研究旨在从认知神经的角度,对风险决策中损益值大小和损益概率的加工过程进行探索。采用一个新的简单决策任务范式,利用具有高度时间精确性的事件相关电位(Event-Related Potential, ERP)技术,设计了3个相关实验来探索损益值大小和损益概率对风险决策过程的影响,及其认知加工过程。本研究中的实验一通过对比简单决策任务和数字判断任务下被试加工相同视觉信息的心理过程,发现两个心理过程在加工早期已有明显的差异,简单决策任务下的N1波幅明显大于数字判断任务中的,而P2波幅显着小于数字判断任务。这提示决策过程中需要占用更多注意资源,同时也有可能带有情感成分,并非“理性人”的纯理性判断。实验二在简单决策任务中加入损失值和获益值两个变量探测损益值大小在风险决策过程中的作用。结果发现损失值和获益值同时影响着被试的冒险率,而对于越积极的信息反应时越短,事件相关电位的数抓上并未显示出损益值对风险决策心理过程的重要影响。实验叁主要通过改变损益概率的大小来探索其在风险决策过程中的信息加工。发现损益概率对决策过程的行为数据和脑电数据都有着较大影响。获益概率较大时直接导致冒险率的大幅增长,在事件相关电位方面,首先表现在P2和N2两个成分,被试能够在此阶段检测出相对安全的信息,解除对冒险行为的抑制。此后还在N400成分上表现出对损失概率和获益概率相差大小的敏感性,当损益概率相差较大时有更大的波幅,更高的兴奋性加速了损益概率相差较大条件下的决策判断,使其决策时间明显小于相差较小条件下的决策时间。(本文来源于《浙江师范大学》期刊2012-05-29）
李小平,葛明贵,崔立中,桑青松,宣宾[6]（2009）在《决策中损益值大小效应的发生条件及机制再探——一种齐当别视角及兼对视角本身的一些探讨》一文中研究指出通过两个研究,损益值大小效应在1元～1亿元的广阔范围内,以及在只采用选择反应模式的条件下得到了进一步探讨,其机制也在齐当别模型的全新视角下得到了讨论;此外,齐当别模型本身以及模型的经典判断任务也得到了探讨。结果发现:基于选择反应模式时,损益值大小效应在获得情景中稳定存在,并只存在一个风险倾向的拐点,而它在损失情景中则不存在;损益值大小效应的机制能够被齐当别模型很好地解释;齐当别模型的经典判断任务对模型预测效能的检验力不足,但其与新设计的维度内判断任务联合后却有很大改善;齐当别模型对损失情景中的均含0结果值的决策任务的解释力还有待进一步探讨。(本文来源于《心理学报》期刊2009年03期）
方志耕,刘思峰,陈洪转[7]（2006）在《基于满秩灰损益值矩阵的灰矩阵博弈的矩阵法求解研究》一文中研究指出以经典数学理论和思想发展起来的博弈理论对经济学、社会学等众多领域和学科产生了深远的影响,然而当博弈环境面临有限理性、有限知识和小样本、贫信息等不确定性条件,博弈的损益值只能用灰数进行描述时,经典博弈理论将一筹莫展。灰矩阵博弈的高效率的求解问题是该领域理论研究和实用中的必须解决的关键问题。在文献7的研究基础之上,本文深入地研究了基于满秩灰损益值矩阵的灰矩阵博弈的矩阵法求解问题。在基于灰混合策略的灰矩阵博弈模型的求解过程中,灰矩阵法是一种较为简便而有效的求解方法。本文定义了灰矩阵博弈的局中人1和局中人2灰满秩损益值扩充方阵的概念,并且证明了:若这些灰满秩扩充方阵的逆阵的最后一行和最右边一列满足非负性的条件,那么,这些灰逆阵的最后一行和最右边一列的灰元素值就分别对应着局中人1和2 的最优灰博弈策略及其最优灰博弈值。在此基础上,我们进一步地研究了基于局中人1和2的共同灰满秩扩充方阵的问题,并且证明了:若该共同灰满秩扩充方阵的逆阵的最后一行和最右边一列(不包括最右下角的灰元素)满足非负性的条件,那么,该灰逆阵的最后一行和最右边一列的灰元素值就分别对应着局中人1和2的最优灰博弈策略及其最优灰博弈值。(本文来源于《第八届中国管理科学学术年会论文集》期刊2006-10-01）
陆际恩,谭宇胜,彭波,籍存德,郝瑞珍[8]（2006）在《效用理论与期望损益值理论在项目风险决策中的比较》一文中研究指出期望损益值理论是风险决策常用的理论,其决策准则是期望损益值最大;效用理论是在期望损益值理论基础上发展起来的新的决策理论,其决策准则是效用值最大;两者最大的不同是前者不考虑决策者对待风险的态度,而后者则充分考虑决策者对待风险的态度。(本文来源于《施工技术》期刊2006年04期）
方志耕,刘思峰,米传民,刘航[9]（2006）在《基于损益值信息对称缺损的n人静态博弈的灰势-纯策略纳什均衡分析》一文中研究指出本文建立了损益值信息对称缺损的静态博弈的框架,收益值区间灰数的均势度、优势度、劣势度,灰势-纯策略纳什均衡,灰势-纯策略上策均衡等概念;证明了:如果某损益值信息对称缺损的人静态博弈问题存在灰势- 纯策略纳什均衡的话,那么视不同情况,运用灰势-纯策略上、下策分析法能够方便地寻找到该均衡,从而该类博弈问题结局可以作出较为可信的预测。(本文来源于《现代工业工程与管理研讨会会议论文集》期刊2006-04-01）
张明亲,王培华,黄越[10]（1998）在《群体决策中个体损益值集结研究》一文中研究指出探讨了如何集结多个专家的不确定性信息，以获得群体一致判断．文中首先分析了群体决策中协商规则的局限性；在此基础上，借鉴相关关系理论，提出了解决个体动机与群体行为之间矛盾的方法；给出了群体决策中个体损益值集结的模型．(本文来源于《西安工业学院学报》期刊1998年04期）
损益值论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
为探讨任务框架、损益值大小对完美主义者风险偏好的影响机制。本文采用2(任务框架:获益,损失)×2(损益值:大,小)×2(完美主义者类型:积极、消极)叁因素混合设计,并使用大学生一般完美主义量表和决策任务实验材料对225名在校大学生进行施测。结果表明:(1)在大小损益值条件下,随着决策任务风险水平的降低,选择保守方案的人数百分比增幅明显,所有任务情境下均出现了框架效应;(2)积极完美主义者与消极完美主义者得分存在显着差异,证实了分组的有效性;(3)被试在获益情景下小金额决策时更为冒险,而损失情景下无此差异。获益情景下积极完美主义者更为冒险,而损失情景下无此差异。因此,损失框架下,积极完美主义者表现出更明显的冒险倾向;而获益框架下,消极完美主义者具有明显的保守倾向。这一结果为探究框架效应个体差异的心理机制有重要意义。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
损益值论文参考文献
[1].盛猷宇,王晓庄,刘艳春.不同情境下损益值和社会地位对风险决策的影响[C].第二十二届全国心理学学术会议摘要集.2019
[2].王超,蒋怀滨,吴金岚,吉臣明,傅伟凡.任务框架、损益值大小对完美主义者风险偏好的影响机制[J].山东农业大学学报(自然科学版).2018
[3].何宁,谷渊博.任务框架、损益值大小对自恋者风险偏好的影响[J].心理科学.2014
[4].王晓霞,孙源,原杰.基于损益值矩阵法优化企业生产销售[J].现代电子技术.2012
[5].赵璇.损益值和损益概率对风险决策影响的ERP研究[D].浙江师范大学.2012
[6].李小平,葛明贵,崔立中,桑青松,宣宾.决策中损益值大小效应的发生条件及机制再探——一种齐当别视角及兼对视角本身的一些探讨[J].心理学报.2009
[7].方志耕,刘思峰,陈洪转.基于满秩灰损益值矩阵的灰矩阵博弈的矩阵法求解研究[C].第八届中国管理科学学术年会论文集.2006
[8].陆际恩,谭宇胜,彭波,籍存德,郝瑞珍.效用理论与期望损益值理论在项目风险决策中的比较[J].施工技术.2006
[9].方志耕,刘思峰,米传民,刘航.基于损益值信息对称缺损的n人静态博弈的灰势-纯策略纳什均衡分析[C].现代工业工程与管理研讨会会议论文集.2006
[10].张明亲,王培华,黄越.群体决策中个体损益值集结研究[J].西安工业学院学报.1998