导读:本文包含了充填式论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:腹股沟,修补术,疝气,传统,片式,腹膜,并发症。
充填式论文文献综述
刘亚青[1]（2019）在《观察疝环充填式无张力疝修补术应用于腹股沟疝的治疗作用》一文中研究指出目的观察疝环充填式无张力疝修补术应用于腹股沟疝的治疗效果。方法选取2017年5月～2019年4月本院收治的腹股沟疝患者共52例分为研究组和传统组,研究组应用疝环充填式无张力疝修补术,传统组应用传统疝修补术,比较两种术式的临床疗效。结果研究组的下床活动时间以及住院时长均显着短于传统组,且止痛药应用率以及并发症发生率均显着低于传统组,组间有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果显着。(本文来源于《中西医结合心血管病电子杂志》期刊2019年33期）
刘才贵[2]（2019）在《疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝疗效观察及其对预后的影响》一文中研究指出目的:探究疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝疗效及预后的影响。方法:选取2017年5月至2019年5月于我院就诊的腹股沟疝患者80例,按随机数字表法分为两组,各40例。对照组行疝囊高位结扎+平片修补术,研究组行疝环网塞充填+平片修补术。比较两组手术情况及并发症。结果:研究组的出血量、下床活动、住院时间及并发症发生率均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:疝环充填式无张力修补术可有效治疗腹股沟疝,缩短住院时间,减少并发症的发生,改善预后。(本文来源于《名医》期刊2019年11期）
马叁望[3]（2019）在《成人腹股沟疝腹膜前间隙与疝环充填式无张力修补术的效果比较》一文中研究指出目的比较在成人腹股沟疝患者中应用腹膜前间隙与疝环充填式无张力修补术的临床效果。方法将80例成人腹股沟斜疝患者按照不同术式分为2组,每组40例。对照组采用疝环充填式无张力修补术,观察组采用腹膜前间隙无张力修补术。结果 2组手术时间、术中出血量,以及术后下床活动时间和住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的术后VAS疼痛评分及并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12～18个月,其间2组各有2例(5.00%)复发,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹膜前间隙与疝环充填式无张力修补术在成人腹股沟斜疝临床治疗中均有可靠疗效,但前者患者术后疼痛程度及局部异物感更轻,效果更为理想。(本文来源于《河南外科学杂志》期刊2019年06期）
张红星[4]（2019）在《平片式无张力修补术和疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝效果比较》一文中研究指出目的对比平片式无张力修补术和疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取2016年4月-2018年9月医院收治的成人腹股沟疝患者52例,随机分为甲组和乙组各26例。甲组采用平片式无张力修补术治疗,乙组采用疝环充填式无张力修补术治疗。对比2组手术时间、住院时间、并发症发生情况及疾病复发情况。结果甲组手术时间与住院时间均短于乙组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组尿潴留、局部异物、切口感染及阴囊积液等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后复发率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论平片式和疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的疗效相近,平片式无张力修补术手术时间与住院时间相对更短。(本文来源于《临床合理用药杂志》期刊2019年31期）
刘明发[5]（2019）在《疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果》一文中研究指出目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法:选取80例腹股沟疝患者作为研究对象,将其按照随机数表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组患者实施平片无张力疝修补术治疗,观察组患者实施疝环充填式无张力疝修补术治疗。结果:观察组患者临床治疗总有效率为95.0%,对照组则为72.5%;且观察组患者术后并发症发生率显着低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:使用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,可显着提高治疗效果,减少术后并发症,值得临床借鉴应用。(本文来源于《安徽卫生职业技术学院学报》期刊2019年05期）
汪如麒[6]（2019）在《疝环充填式平片式与传统式疝修补术的对比研究》一文中研究指出对腹股沟疝患者进行疝环充填式、平片式以及传统式疝修补术的治疗效果对比。方法:将我院2017年6月至2018年12月期间的股腹沟疝患者120例,按手术方式的不同分为A组(传统式疝修补术)、B组(疝环充填式)、C组(平片式疝修补术),对比叁组患者的住院时间、手术时间以及术后疼痛程度、并发症,并对总治疗费用进行比较。结果:经过叁组患者的多种数据对比发现,B组与C组患者的相对来说总治疗费用虽高于A组,但BC两组患者的手术时间、住院时间以及术后疼痛程度均低于A组,A组患者的疼痛感主要是牵扯感强烈,但相对来说,B组的异物感要高于A、C组,P<0.05。结论:采用平片式疝修补术的治疗效果最好,虽然住院费用高,有一定的异物感,但其恢复最快更安全。(本文来源于《人人健康》期刊2019年20期）
蔡力山[7]（2019）在《疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比》一文中研究指出目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用效果。方法:选取某院于2016年1月～2017年12月间收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,各50例。对照组予以传统疝修补术治疗,研究组予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、疼痛情况、术后并发症发生情况以及复发情况。结果:两组患者手术时间比较无显着性差异(P>0.05),研究组术中出血量显着少于对照组,下床活动时间及住院时间显着短于对照组(P<0.05);研究组术后1d、术后3d时VAS评分均显着低于对照组(P<0.05);研究组术后并发症发生率及复发率均显着低于对照组(P<0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可降低对患者损伤,患者术后恢复快,疼痛轻,并发症少,复发率低。(本文来源于《数理医药学杂志》期刊2019年10期）
陆琰[8]（2019）在《评价腹股沟疝气充填式无张力和传统疝修补术治疗的价值对比》一文中研究指出目的研究对比腹股沟疝气采取充填式无张力及传统疝修补术治疗的临床效果。方法通过随机数字表法将本院2017年5月至2019年5月接收的70例腹股沟疝气患者分为两组,对照组(n=35)给予传统疝修补术,试验组(n=35)给予充填式无张力修补术。对比两组手术指标、并发症发生率。结果试验组各项手术与对照组相比均有明显的差异,有统计学意义(P<0.05);对照组术后并发症发生率明显高于试验组,有统计学价值(P<0.05)。结论充填式无张力修补术治疗腹股沟疝气效果可靠,能优化手术指标,减少术后并发症,值得临床推广。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年81期）
史海霞[9]（2019）在《疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝应用对比》一文中研究指出目的探究疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝疗效及预后对比。方法选取2017年1月至2018年2月本院收治的97例腹股沟疝患者,依照不同的手术方式,把所有患者分为对照组和研究组,对照组48例,研究组49例。对照组患者实施平片式疝修补术治疗,研究组实施疝环充填式治疗,在治疗后,比较两组患者临床治疗结果。结果两组患者手术时间、住院时间、术中出血量、疼痛持续时间比较,差异均无统计学意义;研究组并发症发生率、疾病复发率分别为4.08%、6.12%,均显着低于对照组(P<0.05);研究组治疗总有效率为97.96%,显着高于对照组(P<0.05)。结论疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝疗效及预后进行比较,疝环充填式效果较好,且术后的疾病复发率较低,建议临床上进一步推广。(本文来源于《当代医学》期刊2019年27期）
王安朋,李新力,邸军[10]（2019）在《腹股沟疝气充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗效果对比》一文中研究指出目的分析充填式无张力与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的治疗效果。方法选取2014年1月—2017年1月开封市人民医院收治的104例腹股沟疝气患者,随机分为对照组(n=52)和观察组(n=52),对照组患者实施平片无张力疝修补术,观察组患者实施充填式无张力疝修补术,观察比较两组患者的手术相关指标、临床疗效以及并发症发生情况。结果观察组患者术中出血量(41.3±2.5)ml显着高于对照组患者(30.5±2.6)ml,比较差异有统计学意义(P<0.05),而手术时间和住院时间与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者总有效率与对照组比较差异无统计学意义(92.3%vs94.2%,P>0.05);观察组并发症发生率为5.8%,对照组并发症发生率为9.6%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于腹股沟疝气的治疗,可根据患者实际症状选择充填式无张力疝修补术或平片无张力疝修补术,这两种手术方式均疗效较佳,值得临床推广应用。(本文来源于《黑龙江医学》期刊2019年09期）
充填式论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:探究疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝疗效及预后的影响。方法:选取2017年5月至2019年5月于我院就诊的腹股沟疝患者80例,按随机数字表法分为两组,各40例。对照组行疝囊高位结扎+平片修补术,研究组行疝环网塞充填+平片修补术。比较两组手术情况及并发症。结果:研究组的出血量、下床活动、住院时间及并发症发生率均较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:疝环充填式无张力修补术可有效治疗腹股沟疝,缩短住院时间,减少并发症的发生,改善预后。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
充填式论文参考文献
[1].刘亚青.观察疝环充填式无张力疝修补术应用于腹股沟疝的治疗作用[J].中西医结合心血管病电子杂志.2019
[2].刘才贵.疝环充填式无张力修补术治疗腹股沟疝疗效观察及其对预后的影响[J].名医.2019
[3].马叁望.成人腹股沟疝腹膜前间隙与疝环充填式无张力修补术的效果比较[J].河南外科学杂志.2019
[4].张红星.平片式无张力修补术和疝环充填式无张力修补术治疗成人腹股沟疝效果比较[J].临床合理用药杂志.2019
[5].刘明发.疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果[J].安徽卫生职业技术学院学报.2019
[6].汪如麒.疝环充填式平片式与传统式疝修补术的对比研究[J].人人健康.2019
[7].蔡力山.疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比[J].数理医药学杂志.2019
[8].陆琰.评价腹股沟疝气充填式无张力和传统疝修补术治疗的价值对比[J].世界最新医学信息文摘.2019
[9].史海霞.疝环充填式和平片式疝修补术治疗腹股沟疝应用对比[J].当代医学.2019
[10].王安朋,李新力,邸军.腹股沟疝气充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗效果对比[J].黑龙江医学.2019
论文知识图
