（唐都医院陕西西安710038）
摘要：目的植入式静脉输液港（VPA）与经外周置入中心静脉导管（PICC）在乳腺癌化疗中的应用比较。方法对我科近一年选VPA通道化疗的79例和选用PICC通道化疗的89例乳腺癌患者进行回顾性分析，对比两组的一次性置管成功率、非计划性拔管率和并发症发生情况。结果VPA组一次性置管成功率为100%，PICC组为95.5%（P＞0.05）；非计划性拔管率VPA组为1.3%，PICC组为5.6%（P＞0.05）；并发症发生率VPA组为5.1%，PICC组为15.7%（P＜0.05）。结论VPA是乳腺癌化疗值得推广的通道。
关键词：植入式静脉输液港；PICC；乳腺癌化疗
乳腺癌在近几年来发病率呈现着上升的趋势，经静脉途径化疗是乳腺癌患者主要的治疗方式之一，但是由于化疗药物会刺激到外周血管，使得静脉炎发生的几率增加，针对这个问题，临床上主要采用PICC和植入式静脉输液港通道化疗[1]。但这两种方式对乳腺癌患者化疗的有效性还存在着争议，现开展以下研究对二者进行比较。
1资料与方法
1.1一般资料
2016年1月~2017年1月，我科为79例患者植入VPA，为VPA组，年龄28~72岁，平均年龄56岁。89例患者置入PICC，为PICC组，年龄30~69岁，平均年龄54.5岁。两组均为女性，诊断均为乳腺癌，患者年龄比较差异无统计学意义。
1.2方法
两组患者均在术前完善血常规、凝血常规、心电图等检查，排除禁忌症，取得患者和家属同意，并签署知情同意书后操作。置管后均行X线透视，确认导管位置。置管后均静脉滴注普通补液和化疗药物如多西他赛、环磷酰胺、表阿霉素等，静脉采血另取通道。本次选取乳腺癌患者化疗6~8个疗程，每个疗程间隔21天，若有白细胞低于3.5×109/L或肝功能明显异常则予升白细胞、护肝治疗，复查检验结果正常后再化疗。所有化疗完成后取出导管。
PICC组：在超声引导下进行置管。选择健侧上肢弹性好且粗直的血管，以便于穿刺，一般选贵要静脉，其次是肘正中静脉。
VAP组：通常选择健侧颈内静脉，其次是健侧锁骨下静脉或者患侧颈内静脉和锁骨下静脉。患者取平卧位，头部朝向与穿刺部位相反，穿刺点选择胸锁乳突肌中点颈动脉外侧0.5cm处，测量置管长度；将导管隧道打通，连接导管和输液泵并固定好
1.3观察指标
对比两组一次性置管成功率、非计划性拔管率、并发症。患者出院时做好导管维护指导，每3周返院化疗，复诊随访，鼓励患者有疑问随时来电咨询。随访内容包括导管留置时间、使用过程发生的并发症和患者舒适度等问题。
1.4统计学方法
采用SPSS19.0对本文涉及到的所有数据进行统计学分析及处理，本次研究中的计数治疗采用n及%表示，并用t值进行检验，P＜0.05，不具有可比性，具有统计学意义。
2结果
一次性置管成功率：VPA组置管成功率为100%，PICC组89例患者中，有2例导管向上进入颈静脉，后在B超引导性下将导管抽出部分，直至导管放入锁骨下静脉，减去外面多余导管，重新固定。有2例置管过深，到达T8水平，将导管向外拉出2cm后重新固定，一次性置管成功率为95.5%，两组比较差异无统计学意义。
非计划性拔管率：VPA组有1例因夹闭综合征于第23天拔管，有42例完成化疗取出输液港，36例仍带管治疗。PICC组有1例因导管堵塞于第86天拔管，3例因导管相关性感染分别于第69、72、91天拔管，有1例因穿刺口渗血于第26天拔管，有60例完成化疗后拔管，24例继续带管治疗[2]。非计划性拔管率：VPA组1.3%，PICC组5.6%，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
并发症：VPA组79例患者中，发生导管相关性感染2例，药液外渗1例，导管夹闭综合征1例。PICC组89例患者中，发生静脉炎5例，穿刺口血肿2例，穿刺口渗血1例，导管相关性感染3例，导管破损漏液1例，导管堵塞2例。两组并发症发生率比较：VPA组5.1%，PICC组15.7%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。具体情况如下表所示：
3讨论
VPA和PICC导管均采用医用高级硅胶材料，柔软性好，生物相容性高，不损伤血管内膜，从而减少静脉炎和血栓形成，导管末端均到达上腔静脉，可将药物直接送达中心静脉，防止化疗药物对外周血管的损伤，比传统的锁穿、颈穿安全，长期，减少反复穿刺的痛苦。
乳腺癌患者的化疗需要进行长期的静脉输液，很容易出现静脉炎和静脉血栓。目前临床上常用的PICC置管和植人式静脉输液港可以将化疗药物直接输送至患者的中心静脉，具有长期、安全的优点，能够减少化疗药物对外周静脉的刺激，很大程度上减少了血栓和静脉炎并发症的发生。但是PICC导管选择肘前外周静脉为穿刺点，由于肘部导管暴露在空气中的时间比较长，需要定期进行换药和冲管，以预防感染，加上置管长度比较长，管腔比较小，在静脉回流过程中很容易发生导管阻塞，从而引起局部红肿、患肢肿胀和静脉炎等并发症[3]。而植入式静脉输液港能够一定程度上避免这些并发症，因为该种方法是完全植入皮下，没有外露部分，所以感染的发生情况较少。取颈内静脉人路，置管长度比较短，且管腔较粗，上肢活动时管道不易发生移动，所以静脉炎的发生率较低。
综上所述，PICC操作便利但并发症多，VPA并发症少，不影响生活，但置管费用较高，操作较复杂。从患者生活质量考虑，条件允许情况下推荐VPA作为乳腺癌化疗的最佳输液通道[4]。
参考文献
[1]李静.植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在化疗患者中的应用效果对比[J].河南医学研究，2015，23（10）：110-113.
[2]周涛，唐甜甜，耿翠芝，等.植入式静脉输液港植人手术2007例分析[J].中国实用外科杂志，2015，34（4）：348-350.
[3]尹杰，张宪生，郭宏杰，等.经颈外静脉放置全植入式输液港在肿瘤化疗中的应用[J].中国微创外科杂志，2016，15（03）：210-214.
[4]刘冰，尹杰.完全植入式静脉输液港手术方式及并发症研究进展[J].中华临床医师杂志（电子版），2016，18（20）：374-376.