导读:本文包含了贫困动态性论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:儿童贫困,长期多维贫困,动态性,致贫因素
贫困动态性论文文献综述
葛岩,吴海霞,陈利斯[1]（2018）在《儿童长期多维贫困、动态性与致贫因素》一文中研究指出本文利用"中国健康与营养调查"(CHNS)2000—2011年的连续追踪调查数据,结合多维贫困理论和持续时间分析法,构建了反映儿童贫困发生率、贫困深度、贫困持续时间的长期多维贫困指数,并从动态视角分析了中国儿童的跨期贫困状况、城乡差异及其致贫因素。实证结果表明,当贫困临界值为0.3,贫困持续期为3期时,全国49.55%的儿童陷入长期多维贫困,且农村长期多维贫困的儿童比例远高于全国平均水平和城市地区;在儿童多维贫困的4个维度、11个指标中,儿童入学、家庭照顾、时间自由和信息获取在不同持续期内对儿童多维贫困的综合贡献度超过70%。在影响儿童长期多维贫困的4个维度、11个指标中,户主年龄、性别、受教育程度、婚姻状态、家庭人口数、社会关系、家庭收入以及区位因素对儿童多维贫困有显着影响。(本文来源于《财贸经济》期刊2018年07期）
汪为[2]（2018）在《农村家庭多维贫困动态性研究》一文中研究指出消除贫困是人类社会发展的共同任务,也是当前中国社会经济发展面临的重大问题。改革开放以来,中国的反贫困事业取得了巨大成就,农村贫困人口规模从1978年的2.5亿人下降到2010年的2688万人,贫困发生率从3 3%下降到2.8%。按照2011年国务院扶贫办公布的新贫困标准(每人每年2300元),2016年全国农村还有4332万贫困人口。2015年11月,中共中央国务院发布《关于打赢脱贫攻坚战的决定》,提出确保2020年现行标准下农村贫困人口实现脱贫,这意味着每年须减贫1000万以上人口,因此,我国扶贫任务依然艰巨。扶贫开发工作已进入“啃硬骨头、攻坚拔寨”的冲刺期,扶贫的精准性已成为当前扶贫工作亟须解决的问题。在当前大力实施精准扶贫、精准脱贫方略下,扶贫工作的顺利开展不仅需要精准识别贫困户,更需要分析当前贫困人口的贫困类型、特征及致贫因素,从而精准地制定有效的脱贫政策。同时,在广泛关注农村贫困的同时,鲜有研究关注城镇贫困,更缺少城镇和农村贫困的对比研究。贫困识别是有效开展扶贫工作的基础。在学术研究和实际工作中,贫困识别通常采用收入和消费指标,然而由于贫困的多维度特征,单一经济维度的指标不能够全面反映贫困的实际状况。Sen提出了“能力贫困”概念,认为人们之所以贫困,是因为他们缺乏增强自身投资、应对不确定性风险、参与经济活动获利的“能力”,从而把能力、社会排斥和参与性引入贫困的度量,创建了多维贫困理论。除收入和消费外,贫困测度还应包含非货币维度,如健康、教育、住房及公共品的获得等。因此,贫困测算需要从单一维度向多维度拓展。另外,贫困具有动态性。传统的贫困问题研究大多基于截面数据进行统计测度,其本质是静态的,测度结果对贫困的解释是片面的。而贫困是动态变化的,贫困研究需要由静态向动态转换。贫困现象是一种需要进行连续考察的状态,对贫困人口进行长期的跟踪是非常必要的。贫困研究既要了解个体或家庭某一时点的贫困状况,更要连续观察其多个时点的贫困状况,分析其进出贫困的过程、特征及原因,从而建立贫困动态瞄准机制和制定前瞻性的主动扶贫政策。基于此,本文在多维贫困理论研究的基础上,选取消费、教育、健康、生活质量和资产5个维度和相应指标,利用中国家庭追踪调查数据(CFPS数据),测度农村家庭多维贫困状况,识别农村家庭的动态贫困类型,并考察其影响因素,解释导致不同多维动态贫困类型的成因,找准“贫根”,为制定缓解农村家庭的政策措施制定提供实证依据。本文研究内容分为以下几个部分:第一部分提出研究问题,指出本文研究的意义;明确本文的研究目的和研究内容,提出本文的研究思路和框架,并对本文所采用的研究方法和数据进行说明,最后指出本文中可能存在的创新点和不足。第二部分对农村家庭、多维贫困、动态贫困等相关概念进行界定,阐述本文涉及的理论基础,如贫困理论、能力贫困理论、可持续生计理论等,并梳理相关文献,了解国内外多维贫困动态性研究现状。第叁部分分析农村家庭多维贫困状况,首先构建多维贫困测度的体系框架,介绍测量多维贫困的基本方法,选取多维贫困测度的维度和指标,并科学制定相应的临界值和权重,并在此基础上对农村家庭多维贫困进行测度。进一步地,按全国、东部、中部、西部和东北地区从区域层面描述农村家庭多维贫困特征,包括多维指标贫困发生率、多维贫困指数和多维指标贡献率。同时,将农村家庭和城镇家庭多维贫困状态进行对比分析,考察城镇家庭和农村家庭多维贫困状况差异。第四部分对农村家庭多维贫困特征进行描述,基于可持续生计分析框架,刻画不同多维贫困状态农村家庭的生计特征,包括不同多维贫困状态农村家庭的生计资本,不同家庭多维贫困状态农村家庭的生计策略,进一步地,按全国、东部、中部、西部和东北地区从区域层面分析不同多维贫困状态农村家庭的特征差异。第五部分对农村家庭多维贫困动态性进行测度,在多维贫困测度的基础上,将农村家庭经历多维贫困的年数,将多维贫困动态性划分为从不贫困、暂时贫困和慢性贫困,进一步地,按全国、东部、中部、西部和东北地区从区域层面描述农村家庭多维贫困特征,比较分析城镇家庭与农村家庭多维贫困动态性的差异,以及不同地区之间农村家庭的差异。同时,将农村家庭和城镇家庭多维贫困动态类型进行对比分析,考察城镇家庭和农村家庭多维贫困动态类型的差异。第六部分对农村家庭多维动态贫困特征进行描述,基于可持续生计分析框架,刻画不同多维贫困动态类型农村家庭的生计特征,包括不同多维贫困动态类型农村家庭的生计资本,不同家庭多维贫困动态类型农村家庭的生计策略,进一步地,按全国、东部、中部、西部和东北地区从区域层面分析不同多维贫困动态类型农村家庭的特征差异。第七部分探究农村家庭多维贫困动态性的影响因素,在多维贫困动态性测度基础上,构建计量模型,分析影响农村家庭多维贫困动态性的决定因素,并比较分析不同地区之间农村家庭多维贫困动态性决定因素的差异。第八部分为本文的结论及针对研究结论提出的相关建议。本文立足于中国农村的实际经济状况,在文献研究的基础上,采用了实证分析与规范分析相结合,定性分析和定量分析相结合以及比较分析的研究方法,对中国贫困问题进行了详细的分析。具体来说,本文主要的研究方法如下首先,实证分析与规范分析相结合的分析方法。本文在文献研究的基础上,首先考察了中国农村多维贫困的现状,并在区域层面对东部、中部、西部和东北地区农村家庭多维贫困进行了测算,进而基于现状分析结果,对中国农村家庭多维贫困动态性进行了划分,以其经历多维贫困的年数,将农村家庭多维贫困动态性划分为从不贫困、暂时贫困和慢性贫困,并对农村家庭多维贫困动态性的影响因素进行了理论与实证分析。通过这种研究方法,我们不仅能对中国农村家庭贫困状况有一个全面地把握,而且为政府反贫困政策的制定和实施提供了有力的支持。其次,定性和定量相结合的分析方法。本文在多维贫困动态性及其影响因素的分析中,不仅从家庭层面对该问题进行了探讨,而且使用数据库以及数据库所提供的农村家庭样本数据,采用统计描述和计量分析的方法对理论分析结果进行了经验验证。这种分析方法使用不仅有助于深化我们对问题的认识,而且能够有效地保证分析结果的合理性和客观性。再次,比较分析方法。本文结合中国二元经济结构的现状,对农村家庭和城镇家庭贫困的差异性进行比较分析,包括农村家庭和城镇家庭多维贫困测量结果的比较分析,以及农村家庭和城镇家庭多维贫困动态性测量结果的比较分析。同时,本文还从区域层面进行了比较分析,将全国、东部、中部、西部和东北地区的区域差异分析贯穿全文,对比分析了农村多维贫困动态性的区域差异。本文研究在借鉴国内外相关研究成果的基础上,利用2010-2016年中国家庭追踪调查数据,紧紧围绕多维贫困和贫困动态性展开研究,并试图在以下几个方面进行创新:第一,本文在对多维贫困及其动态性测度方法上进行了创新。在多维贫困的维度和指标的选取上,本文在经典的多维贫困指数(MPI)基础上,结合中国城乡实际情况,对多维贫困维度和指标进行了创新;本文在多维贫困维度和指标的权重设置也进行了创新,在学者广泛使用的等指标权重法的基础,采用等维度权重法对指标进行了赋值,采用该方法测度的多维贫困结果更具可比性;最后,在多维贫困测度基础上划分了贫困动态性,克服了传统贫困动态性以经济维度做为考量标准的局限性。第二,本文在对中国城乡贫困的实证分析中,不仅从静态的角度对中国城乡整体多维贫困状况和发生机制进行了分析,而且从动态的角度考察了中国城乡贫困动态演化状况及其影响因素。同时,我们还对多维贫困动态性在区域层面进行了比较研究。这种分析不仅使得我们对于贫困问题有一个较为全面的把握,而且能为政府反贫困政策的制定和实施提供更具操作性的手段。第叁,长期以来,由于微观数据特别是微观面板数据的缺乏,国内学者对于中国城乡贫困的分析主要是纯理论分析,鲜有从微观层次的验证和考察。即使有贫困相关的实证分析,也主要是采用统计年鉴的年度宏观数据或较小样本的调查数据进行。这不仅限制了贫困分析的内容,而且其分析的客观性和准确性也得不到保障。在此情况下,本文对于家庭贫困状况及其影响因素的实证分析,在一定程度上弥补了国内贫困研究中实证分析的不足,并大大地提高了分析结果的准确性和可依赖性。(本文来源于《中南财经政法大学》期刊2018-05-01）
汪为,吴海涛,彭继权[3]（2018）在《农村家庭多维贫困动态性及其影响因素研究——基于湖北数据的分析》一文中研究指出本文利用国家统计局湖北调查总队2006~2010年的农村住户连续调查数据,采用A-F多维贫困测算方法,从消费、教育、健康、生活质量和资产5个维度测算湖北农村家庭多维贫困,并按多维贫困持续年度将贫困动态性划分为从不贫困、暂时贫困和慢性贫困叁种类型,在此基础上采用有序Probit模型探讨多维动态贫困的影响因素。研究结果表明:湖北农村家庭多维贫困状况总体上呈下降的趋势,没有农村家庭处于极端多维贫困;影响农村家庭暂时贫困和慢性贫困的因素主要有接受培训劳动力占比、家庭经营类型和所在村是否在郊区,此外,农村家庭慢性贫困还受劳动力占比、是否参加农业合作社、所在村地貌和是否为老区村的影响。因此,在扶贫实践中,应根据多维贫困指标体系构建贫困动态识别和退出机制,加强农村地区人力资本积累,完善基础设施,实施精准扶贫,加快易地扶贫搬迁,克服地理条件对农村家庭发展的约束。(本文来源于《中南财经政法大学学报》期刊2018年01期）
王晓兵,蔡亚庆,侯玲玲,杨军[4]（2016）在《我国贫困问题的动态性——基于生存模型的新证据》一文中研究指出理解贫困的本质、短期性、长期性特征,以及贫困动态性的决定因素依旧是我国精准扶贫问题的关键。基于浙江、湖北、云南叁省的微观调研面板数据,运用马尔可夫转移矩阵分析了农户在贫困和非贫困的转变概率;利用危害分析方法研究农户脱离贫困线、进入贫困线以及重新进入贫困线的概率及主要影响因素。结果表明,基于相对贫困线划分,农户脱离贫困线以及进入贫困线的概率与贫困时间成反比;非工作的家庭成员个数、受教育年限、家庭生产经营类型以及村级特征变量,均对农户脱离贫困线、进入贫困线以及重新进入贫困线的概率有重要影响;在贫困问题的动态性方面,叁个省份具有明显的跨时空特征。因此,建立健全保险制度、提高农产品市场透明度、促进农业部门整合等一些旨在减少收入差距的短期调控性政策,对农户脱离贫困状态以及避免农户重新进入贫困状态具有重要作用。(本文来源于《农业现代化研究》期刊2016年04期）
张志国[5]（2015）在《中国农村家庭贫困动态性及其影响因素研究》一文中研究指出改革开放30多年来,中国的经济保持较快增长的同时,其反贫困领域也取得了举世公认的成就。但是制约我国贫困地区和贫困人口的深层次矛盾依然存在,反贫困任重而道远。首先,绝对贫困人口数量依然庞大。按照2011年底公布的贫困线标准每人2300元／年,反贫困对象规模将达到1.28亿人。其次,收入差距加大,相对贫困加剧。城乡居民收入差距达到3.23：1,农村内部收入差距也在不断扩大。最后,返贫现象严重,特别是经济基础相对较为薄弱,容易受自然灾害侵袭地区。因此深入研究中国农村家庭贫困问题对全面建设小康社会,保持社会稳定和构建社会主义和谐社会具有重要的理论和现实意义。传统的对贫困问题的研究,一般是基于截面数据对贫困进行测度,其本质是静态的,对贫困的解释也是片面的。随着对贫困问题研究的不断深入,国内外学者意识到贫困是动态变化的,贫困问题的研究需要由静态视角向动态视角转换,既需要了解某一时点的贫困状况,更需要观察家庭进出贫困的过程及原因,从而为政府建立贫困的动态瞄准机制和制定前瞻性的主动反贫困政策提供理论依据。基于此,本文结合已有国内外关于贫困动态性的理论和实证研究,首先,界定了贫困动态性的内涵,并对贫困动态性进行理论解释,确定了研究视角；其次,对中国农村家庭贫困测度和贫困动态性现状进行了分析；再次,对贫困动态性进行了机理解析；最后,对中国农村家庭贫困变动的影响因素进行分析。基于以上理论分析和实证研究,提出了我国农村反贫困的政策建议和实施保障。全文的研究内容主要分为5个部分：第一部分是问题的提出和研究视角的确定,即本文的第1,2章。首先,对论文的研究背景进行简单介绍,提出研究的问题,阐明研究意义；其次,梳理了贫困动态性国内外相关研究成果,并提出文献研究发现的一些问题；再次,对本文的研究方法、数据来源、研究内容进行说明,构建本文研究的技术路线图；最后,在文献研究的基础上,对贫困动态性进行理论分析解释。第二部分是中国农村家庭贫困测度研究和贫困动态演化研究,即本文的第3,4章。从单维贫困和多维贫困两个角度,通过对中国农村家庭贫困现状和动态性现状进行剖析,分析中国农村家庭贫困整体变动趋势以及动态演化的特征和规律。第叁部分是中国农村家庭贫困动态性机理研究,即本文的第5,6章。具体包括以下2个方面：一是从动态视角探讨中国农村家庭贫困的动态构成,以及动态构成与家庭特征之间的关系。二是从生计资本的角度,比较贫困与非贫困农户、不同类型贫困农户和进入与退出贫困农户的特征,以及通过计量模型检验影响贫困变动的因素。第四部分是反贫困政策建议和实施保障,即本文的第7章。针对本文研究所得主要结论,从多个角度,因地制宜地提出我国农村反贫困的政策建议和实施保障。第五部分是研究结论与展望,即本文第8章。对本文研究所得主要结论进行总结,并提出研究的不足和未来的努力方向。(本文来源于《辽宁大学》期刊2015-05-01）
张立冬[6]（2013）在《中国农村贫困动态性与扶贫政策调整研究》一文中研究指出持久性贫困与暂时性贫困对应着不同的反贫困政策。基于2000～2009年CHNS数据的实证分析显示:暂时性贫困在当前农村贫困中已占绝对主体地位,且这种特征具有全局性,而不是仅仅出现在特定类型的农户群组中。不同特征农户群组中持久性贫困和暂时性贫困的相对比重存在明显的差异,暂时性贫困的比重与户主年龄、家庭规模呈倒U型关系,与户主受教育程度、农户居住地经济发展水平呈正相关关系,持久性贫困则完全相反。因此,在对少数持久性贫困农户继续实施以提高其人力资本投资和物质资本投资为主要手段的反贫困措施的同时,应结合当前农村贫困的动态结构特点对未来扶贫政策作出相应调整,实施以应对收入波动为主要手段的反贫困措施,从而提高扶贫政策的效果。(本文来源于《江海学刊》期刊2013年02期）
张清霞[7]（2008）在《贫困动态性研究》一文中研究指出贫困的研究应注重其动态性。从贫困动态性的内涵和外延,长期和短期贫困的发生率及决定因素,贫困进入与退出概率及影响因素以及长期和短期贫困的减少对策等方面对贫困动态性研究现状进行了文献梳理。研究发现,虽然不同研究在中长期和短期贫困的发生率上存在很大差异,但短期贫困的发生率一般要高于长期贫困;不同因素对长期和短期贫困的影响不同,其中受教育水平、抚养比以及健康状况对长期贫困的影响较大;贫困进入和退出的概率较高,教育水平低、失业等会提高贫困进入的概率,而教育水平高、非农活动等则会提高贫困退出的概率;增加人力和物力资本投资和收益以及社会转移支付等会有效解决贫困。(本文来源于《湖南农业大学学报(社会科学版)》期刊2008年03期）
贫困动态性论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
消除贫困是人类社会发展的共同任务,也是当前中国社会经济发展面临的重大问题。改革开放以来,中国的反贫困事业取得了巨大成就,农村贫困人口规模从1978年的2.5亿人下降到2010年的2688万人,贫困发生率从3 3%下降到2.8%。按照2011年国务院扶贫办公布的新贫困标准(每人每年2300元),2016年全国农村还有4332万贫困人口。2015年11月,中共中央国务院发布《关于打赢脱贫攻坚战的决定》,提出确保2020年现行标准下农村贫困人口实现脱贫,这意味着每年须减贫1000万以上人口,因此,我国扶贫任务依然艰巨。扶贫开发工作已进入“啃硬骨头、攻坚拔寨”的冲刺期,扶贫的精准性已成为当前扶贫工作亟须解决的问题。在当前大力实施精准扶贫、精准脱贫方略下,扶贫工作的顺利开展不仅需要精准识别贫困户,更需要分析当前贫困人口的贫困类型、特征及致贫因素,从而精准地制定有效的脱贫政策。同时,在广泛关注农村贫困的同时,鲜有研究关注城镇贫困,更缺少城镇和农村贫困的对比研究。贫困识别是有效开展扶贫工作的基础。在学术研究和实际工作中,贫困识别通常采用收入和消费指标,然而由于贫困的多维度特征,单一经济维度的指标不能够全面反映贫困的实际状况。Sen提出了“能力贫困”概念,认为人们之所以贫困,是因为他们缺乏增强自身投资、应对不确定性风险、参与经济活动获利的“能力”,从而把能力、社会排斥和参与性引入贫困的度量,创建了多维贫困理论。除收入和消费外,贫困测度还应包含非货币维度,如健康、教育、住房及公共品的获得等。因此,贫困测算需要从单一维度向多维度拓展。另外,贫困具有动态性。传统的贫困问题研究大多基于截面数据进行统计测度,其本质是静态的,测度结果对贫困的解释是片面的。而贫困是动态变化的,贫困研究需要由静态向动态转换。贫困现象是一种需要进行连续考察的状态,对贫困人口进行长期的跟踪是非常必要的。贫困研究既要了解个体或家庭某一时点的贫困状况,更要连续观察其多个时点的贫困状况,分析其进出贫困的过程、特征及原因,从而建立贫困动态瞄准机制和制定前瞻性的主动扶贫政策。基于此,本文在多维贫困理论研究的基础上,选取消费、教育、健康、生活质量和资产5个维度和相应指标,利用中国家庭追踪调查数据(CFPS数据),测度农村家庭多维贫困状况,识别农村家庭的动态贫困类型,并考察其影响因素,解释导致不同多维动态贫困类型的成因,找准“贫根”,为制定缓解农村家庭的政策措施制定提供实证依据。本文研究内容分为以下几个部分:第一部分提出研究问题,指出本文研究的意义;明确本文的研究目的和研究内容,提出本文的研究思路和框架,并对本文所采用的研究方法和数据进行说明,最后指出本文中可能存在的创新点和不足。第二部分对农村家庭、多维贫困、动态贫困等相关概念进行界定,阐述本文涉及的理论基础,如贫困理论、能力贫困理论、可持续生计理论等,并梳理相关文献,了解国内外多维贫困动态性研究现状。第叁部分分析农村家庭多维贫困状况,首先构建多维贫困测度的体系框架,介绍测量多维贫困的基本方法,选取多维贫困测度的维度和指标,并科学制定相应的临界值和权重,并在此基础上对农村家庭多维贫困进行测度。进一步地,按全国、东部、中部、西部和东北地区从区域层面描述农村家庭多维贫困特征,包括多维指标贫困发生率、多维贫困指数和多维指标贡献率。同时,将农村家庭和城镇家庭多维贫困状态进行对比分析,考察城镇家庭和农村家庭多维贫困状况差异。第四部分对农村家庭多维贫困特征进行描述,基于可持续生计分析框架,刻画不同多维贫困状态农村家庭的生计特征,包括不同多维贫困状态农村家庭的生计资本,不同家庭多维贫困状态农村家庭的生计策略,进一步地,按全国、东部、中部、西部和东北地区从区域层面分析不同多维贫困状态农村家庭的特征差异。第五部分对农村家庭多维贫困动态性进行测度,在多维贫困测度的基础上,将农村家庭经历多维贫困的年数,将多维贫困动态性划分为从不贫困、暂时贫困和慢性贫困,进一步地,按全国、东部、中部、西部和东北地区从区域层面描述农村家庭多维贫困特征,比较分析城镇家庭与农村家庭多维贫困动态性的差异,以及不同地区之间农村家庭的差异。同时,将农村家庭和城镇家庭多维贫困动态类型进行对比分析,考察城镇家庭和农村家庭多维贫困动态类型的差异。第六部分对农村家庭多维动态贫困特征进行描述,基于可持续生计分析框架,刻画不同多维贫困动态类型农村家庭的生计特征,包括不同多维贫困动态类型农村家庭的生计资本,不同家庭多维贫困动态类型农村家庭的生计策略,进一步地,按全国、东部、中部、西部和东北地区从区域层面分析不同多维贫困动态类型农村家庭的特征差异。第七部分探究农村家庭多维贫困动态性的影响因素,在多维贫困动态性测度基础上,构建计量模型,分析影响农村家庭多维贫困动态性的决定因素,并比较分析不同地区之间农村家庭多维贫困动态性决定因素的差异。第八部分为本文的结论及针对研究结论提出的相关建议。本文立足于中国农村的实际经济状况,在文献研究的基础上,采用了实证分析与规范分析相结合,定性分析和定量分析相结合以及比较分析的研究方法,对中国贫困问题进行了详细的分析。具体来说,本文主要的研究方法如下首先,实证分析与规范分析相结合的分析方法。本文在文献研究的基础上,首先考察了中国农村多维贫困的现状,并在区域层面对东部、中部、西部和东北地区农村家庭多维贫困进行了测算,进而基于现状分析结果,对中国农村家庭多维贫困动态性进行了划分,以其经历多维贫困的年数,将农村家庭多维贫困动态性划分为从不贫困、暂时贫困和慢性贫困,并对农村家庭多维贫困动态性的影响因素进行了理论与实证分析。通过这种研究方法,我们不仅能对中国农村家庭贫困状况有一个全面地把握,而且为政府反贫困政策的制定和实施提供了有力的支持。其次,定性和定量相结合的分析方法。本文在多维贫困动态性及其影响因素的分析中,不仅从家庭层面对该问题进行了探讨,而且使用数据库以及数据库所提供的农村家庭样本数据,采用统计描述和计量分析的方法对理论分析结果进行了经验验证。这种分析方法使用不仅有助于深化我们对问题的认识,而且能够有效地保证分析结果的合理性和客观性。再次,比较分析方法。本文结合中国二元经济结构的现状,对农村家庭和城镇家庭贫困的差异性进行比较分析,包括农村家庭和城镇家庭多维贫困测量结果的比较分析,以及农村家庭和城镇家庭多维贫困动态性测量结果的比较分析。同时,本文还从区域层面进行了比较分析,将全国、东部、中部、西部和东北地区的区域差异分析贯穿全文,对比分析了农村多维贫困动态性的区域差异。本文研究在借鉴国内外相关研究成果的基础上,利用2010-2016年中国家庭追踪调查数据,紧紧围绕多维贫困和贫困动态性展开研究,并试图在以下几个方面进行创新:第一,本文在对多维贫困及其动态性测度方法上进行了创新。在多维贫困的维度和指标的选取上,本文在经典的多维贫困指数(MPI)基础上,结合中国城乡实际情况,对多维贫困维度和指标进行了创新;本文在多维贫困维度和指标的权重设置也进行了创新,在学者广泛使用的等指标权重法的基础,采用等维度权重法对指标进行了赋值,采用该方法测度的多维贫困结果更具可比性;最后,在多维贫困测度基础上划分了贫困动态性,克服了传统贫困动态性以经济维度做为考量标准的局限性。第二,本文在对中国城乡贫困的实证分析中,不仅从静态的角度对中国城乡整体多维贫困状况和发生机制进行了分析,而且从动态的角度考察了中国城乡贫困动态演化状况及其影响因素。同时,我们还对多维贫困动态性在区域层面进行了比较研究。这种分析不仅使得我们对于贫困问题有一个较为全面的把握,而且能为政府反贫困政策的制定和实施提供更具操作性的手段。第叁,长期以来,由于微观数据特别是微观面板数据的缺乏,国内学者对于中国城乡贫困的分析主要是纯理论分析,鲜有从微观层次的验证和考察。即使有贫困相关的实证分析,也主要是采用统计年鉴的年度宏观数据或较小样本的调查数据进行。这不仅限制了贫困分析的内容,而且其分析的客观性和准确性也得不到保障。在此情况下,本文对于家庭贫困状况及其影响因素的实证分析,在一定程度上弥补了国内贫困研究中实证分析的不足,并大大地提高了分析结果的准确性和可依赖性。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
贫困动态性论文参考文献
[1].葛岩,吴海霞,陈利斯.儿童长期多维贫困、动态性与致贫因素[J].财贸经济.2018
[2].汪为.农村家庭多维贫困动态性研究[D].中南财经政法大学.2018
[3].汪为,吴海涛,彭继权.农村家庭多维贫困动态性及其影响因素研究——基于湖北数据的分析[J].中南财经政法大学学报.2018
[4].王晓兵,蔡亚庆,侯玲玲,杨军.我国贫困问题的动态性——基于生存模型的新证据[J].农业现代化研究.2016
[5].张志国.中国农村家庭贫困动态性及其影响因素研究[D].辽宁大学.2015
[6].张立冬.中国农村贫困动态性与扶贫政策调整研究[J].江海学刊.2013
[7].张清霞.贫困动态性研究[J].湖南农业大学学报(社会科学版).2008